Az internet az átalakulás csodálatos világa, vagy talán nem. Minden bizonnyal nagyszerű információcsere, látókör bővítése és új lehetőségek elősegítése érdekében. Ugyanakkor ez is cesspool, és annak átengedése sikeresen megköveteli mindannyiunk számára a polgárság új, személyes és politikai elképzelését.
Bármi átalakítása szükségszerűen részvételt igényel - az emberek a kormányukra helyezik a vállaikat, hogy megkérdőjelezzék a status quot és alternatívákat keressenek. Noam Chomsky egyszer azt mondta: „Az Internet nagyon pozitív lépés lehet az oktatás, a szervezés és a jelentőségteljes társadalomban való részvétel felé.” Ó, tényleg? Míg az internet szó szerint a globális hírek és tudatosság világa, széles körű hozzáférés a tudáshoz és információkhoz, valamint a képesség, hogy gyorsan és zökkenőmentesen csatlakozzunk a változásokhoz, az internet sötét sarkai új zaklatás formákat hoztak létre, a vitriolt. és gyűlöletbeszéd.
A fő szabálysértők az úgynevezett internetes trollok.
Aki az interneten bármi homályosan ellentmondásos képet írt, megismertették ezzel az undorító fajjal. A troll hagyományos szótári meghatározása „mitikus, barlanglakásos képet ábrázol a folklórban óriásként vagy törpként, jellemzően nagyon csúnya megjelenésű.” De a 21. századi internetes meghatározás „valaki, aki gyulladásos, idegen vagy témán kívüli üzenetek egy online közösségben … azzal az elsődleges szándékkal, hogy az olvasókat érzelmi reakcióba provokálják, vagy egyéb módon megszakítsák a normál témájú beszélgetést."
A nem kezelt személyek számára két vita folyik ezekről a lényekről. Az első az, hogy „melyik oldalon rosszabb”, vagy a konzervatívok vagy a liberálisok valószínűbb-e, hogy a rasszista, szexista, homofób vagy egyszerű értelemben vett beszédet az egész digitális univerzumban. Személy szerint megpróbálom elkerülni ezt az érvelést, de gyakran belevonják ebbe a konzervatívok, akik megpróbálják azt állítani, hogy a faji és nemi igazságszolgáltatás iránti legerőteljesebb közösségek szintén azok, akik a rasszista és szexista sértések többségét üldözik. online. Noha ez az érv a normál logika korlátait emeli, én csak irrelevánsnak tartom. Ki érdekel, melyik oldal a rosszabb? A helyzet az, hogy a sértő trollokból származó csúnya kísértések az internet minden ideológiai sarkát szemrehányják. Ez egy univerzális probléma, egyenletesen elterjedve vagy más módon.
A nemrégiben újra felidéződő vita az, hogy mit kell tenni a problémával kapcsolatban. Az internetes gyűlölettel kapcsolatos általános bizalom azt mondja, hogy „ne etesse a trollokat”. Vagy ne tegye nekik figyelmet és érvényesítést, amire vágynak, ha támadásainak bármiféle válaszát méltányolja.
De a közelmúltban a The Nation-ban Jessica Valenti egy esszét írt az ellenkező stratégia mellett. Valenti írja:
[T] A főút túlértékelt. Csendre van szükség az erőszakos misogén és az egymás utáni arc mentalitás ellen, amelyet a társadalom régóta követel a nőktől. Az élénk feminista mozgalom biztosította, hogy a nők ne vállalják az offline igazságtalanságokat - miért engednénk bele az interneten?
Valenti megjegyzi, hogy az ő és más, az interneten gyakran misogisztikus gyűlöletnek kitett feministák számára a reagálás nem csupán katarikus, hanem a félelem és az elhallgatás módja is, ugyanakkor felfedi, hogy az online nők számára mekkora az inaskodás, és megmutatja a megküzdés különböző lehetőségeit. eszközök, amelyeket más nők is használhatnak.
A mindig pillanat alatt álló Jay Smooth hasonló érveket fogalmazott meg a legújabb Ill Doctrine című videójában, miért fogok táplálni a trollokat, ha jól átkozom.
A feminista mozgalom truizmusa, amely szerint a „személyes politikai” nyilvánvalóbb, mint az online beszéd. Most az „online identitások” az „online közösségek” közepén vannak, bólintunk annak módjára, ahogyan az Internet és a közösségi média egyszerre foglalja el a nyilvános és a magánteret. Példaként említsük meg az erőfeszítéseket a megfélemlítés és az inklúzió más formáinak leküzdésére az iskolákban, amelyek már nemcsak az osztálytermekben zajlanak, hanem az online csevegőszobákban is; elismerés, hogy az online inklitivitás személyesen képezi az inklitivitást és fordítva.
Valenti, Smooth és mások együttesen indokolják az inaktivitásra való online válaszadást - és kiterjesztve egész társadalom egészét - nem a másik arc elfordításával, hanem elkötelezettséggel; nem engedve, hogy az internet megafonja negatívummal és gyűlölettel dobja el minket, hanem megragadja a megafonot, hogy még nagyobb zajt keltsen a tiszteletteljes és polgári diskurzus számára.
Ebben a látomásban az Internet nem egy homályos alázat nélküli híd, amely fenyegeti a demokráciát, és amelyet udvarias emberek figyelmen kívül hagynak, hanem egy állandóan vitatott tér. És abban a térben a polgárság nem áldozat, hanem eszköz, amelyet szellemmel kell viselni és el kell hagyni a trollok megölésére, amelyek aláássák a tisztességes kultúrát és a társadalmat.
