Utazás
Először a biztonsági kamerák segítségével tudtam meg a magánéletről. Egy nap felnézett, láttam egy visszatekintő kamerát, és megértettem, hogy nem csak figyelnek - figyelnek.
Még mielőtt a számítógépek valóban elérték a lépcsőfokot a századfordulón, könnyű volt megfigyelni azt a megfigyelési infrastruktúrát, amelyhez ma már hozzászoktunk, csak hogy megtalálja a lábát. A kamerák - láthatóan - felbukkantak az áruházakban, benzinkutakban, élelmiszerboltokban, mozikban és parkolókban. Még azok a helyek is, amelyek évek óta fényképezőgépeket használtak, mint például a bankok, úgy tűnik, hogy erőfeszítéseket tesznek annak érdekében, hogy a mechanikus szemeket az égbe teljes nézetben helyezzék el, hogy visszatartó erejűvé váljanak a lehetséges bűnözők számára.
Nyugtalanító volt. Ahogy a fényképezőgép-technológia kifinomultabbá vált, annál kisebb lett. Azokat a hatalmas, fekete üvegszálas kupolakat, amelyeket a legtöbb áruházban láthatott, kicserélték sorokra, kis, egyedi kamera kupolák soraiba sorolva, amelyek a mennyezetet rácsként pontozta. Néhány ilyen üzletben dolgoztam késő tizenéves koromban, és láttam a színfalak mögött, ahol a vállalati dragnet a biztonsági irodán keresztül szűrődött. A képernyők előtt álltam, és figyeltem, ahogy az emberek hangyákként mozognak a távoli ruhaszekrények között.
Legalább egy évtizeddel ezelőtt volt ez. A technológia most kisebb. A gombos kamerák visszanéznek rád a benzinkútnál. A legtöbb számítógép és telefon webkamerákkal rendelkezik, amelyek potenciális biztonsági kockázatot jelentenek. A forgalmi és utcai kamerák az utak vonalát képezik, gyakran elég világos felbontással, hogy azonosítsák a civileket az arcfelismeréssel párosítva.
Még ha figyelmen kívül hagyja a vizuális fenyegetést is, a közösségi hálózati webhelyeknek és az internetszolgáltatóknak önként eljuttatott adatok, az Ön digitális lábnyoma, felhasználhatók az Ön nyomon követésére. Párosítsa ezt digitális ujjlenyomattal, amely nyomon követi az egyedi eszközöket, rendszeresen meglátogatja az egyes webhelyeket, és azok a személyes identitásban fennmaradó hiányosságok kezdik kitölteni.
A helyzet az, hogy noha ezeknek a frissítéseknek néhány meglehetősen nemrégiben történt, a nagy infrastruktúra nagy része jóval azelőtt volt a helyén, hogy az adatvédelmi beszélgetés közérdeklődésre számot tartó téma lett. Az Internet, amint tudjuk, számszerűsíthető. Az adatok nyomon követhetők. Nem könnyű megérteni, hogy a kormányok és vállalatok érdekli, hogy többet megismerjenek rólad, az állampolgártól és a fogyasztótól, és ezért veszítették el a magánélet elleni háborút, még mielőtt még meg is kezdődött volna.
Nagyon elkerülhetetlen volt, és nem az volt, hogy megvédje a szabadságát
Tegyük félre a Snowden kinyilatkoztatásokat. Tegyük fel, hogy nem tudunk a PRISM-ről és a Határtalan Informátorról, az NSA metaadatgyűjtéséről, a FISA bíróságokról és arról, hogy a szeptember 11-i nem ijesztette az Egyesült Államokat abban, hogy átadják a Patriot Törvényt vagy megtámadják a Közel-Keletet. Miközben rajta vagyunk, tegyük fel, hogy a világbékét tapasztaljuk, és senki sem háborúzik senkivel, hogy nincs bűncselekmény, és nincs igazolható ok a huzalcsippek, szúrók és megfigyelési listák létezésére.
Az adatgyűjtés - hatalmas mértékben - még mindig megtörtént volna.
Miért?
Pénzt kell keresni a fogyasztók, a választópolgárok és a nagyközönség ismeretében. A szociológusok kérdőívekkel és felmérésekkel gyűjtik az adatokat. A népszámlálási iroda a népesség és a demográfiai statisztikákat tartalmazza. A hírhálózatok figyelemmel kísérik a minősítéseket és az olvasók körét. Nagyszerű példa: A Target Corporation az ügyfelek vásárlási előzményeit felhasználva kiszámítja, hogy milyen tételekre lenne szüksége, és kuponokat küld, hogy újból vásárolhassa őket, néha katasztrofális eredményekkel.
Az adatok önmagukban csak egy eszköz a döntéshozatalhoz. Néha ez igazolás. Időnként ez egy ötlet bél ellenőrzése. De az adatok természetüknél fogva semlegesek - sem jó, sem rossz - mindaddig, amíg valaki úgy dönt, hogy felhasználja. Manapság a magánélettel szemben teljesen negatív szempontok a nagy adatgyűjtésből és egy kormányzati szakaszban leírt felügyeleti dragnetből származnak, amely úgy tűnik, bátorságosan bólint a Minority Report-ra és az 1984-re, de az igazság az, hogy az adatgyűjtést egyébként olyan vállalatok végezték el, amelyek profitálni szeretnének a az ügyfelek jobb.
A vicces dolog az, hogy ezen információk nagy részét ingyenesen adjuk el.
A közösségi hálózatok termékké tesznek téged, nem pedig felhasználóvá
Függetlenül attól, hogy a közösségi média moguljait, például Mark Zuckerberg és Tom Anderson kreatív látnokoknak vagy üzleti hozzáértésű vállalkozóknak tekintik-e, fel kell ismernie, hogy a Facebook, a MySpace és a Twitter weboldalak természetéből adódóan nem értékesek. Mivel ezek a webhelyek közösségi médiaplatformok, csak annyira értékesek, mint az aktív felhasználók száma, akik webhelyüket kapcsolati platformokként használják fel, és önként olyan információkat szolgáltatnak, amelyek célzottvá teszik őket a potenciális hirdetők számára. (Érdekel, hogy ez miért teszi értékesé a közösségi médiát? Itt van egy marketing útmutató.)
Ezeknek a weboldalaknak az alapja információs aranybányák, amelyek hatalmas profitot szereznek azáltal, hogy közvetítik ezeket az információkat azoknak a vállalatoknak, amelyek azt akarják, hogy vásárolják termékeiket és szolgáltatásaikat. Ez természetesen nem rossz. Lehet, hogy szeretne hirdetni valamelyik márkával vagy megismerni valamelyik márkát - tetszik, hogy a Spotify ismeri a zenei preferenciáimat, hogy meg tudja mutatni nekem az ízlésem szempontjából releváns új művészeket.
Ezeket az adatokat általában kötegekben értékesítik, gyakran egyszerre több ezer rekordot. Rengeteg információt gyűjt és összegyűjt a brókertevékenység, hogy jelentős profitot vagy hatást érjen el. Természetesen, minél több információ van a társaságról rólad, annál pontosabbak lehetnek, amikor megcéloznak. Kíváncsi vagyok, itt van egy számológép, amely elmondja, mennyit ér a személyes adata.
Ugyanakkor, ha ezt az információt átadjuk egy társaságnak - amely a jövedelmezőség szempontjából optimalizálódik, amint azt a társaságok tervezik -, naiv lenne azt gondolni, hogy ezen információk átadása nem veszélyezteti a magánélet védelmét. Annak ellenére, hogy nem tűnik olyan fenyegetőnek, mint a kormányzati felügyelet és a terrorizmus elleni küzdelemmel kapcsolatos listák, az online felhasználói regisztrációs űrlapon történő adatszolgáltatás csak megváltoztatja azt a potenciális listát, amelyben lehet, és ki érdekli.
A mai világban, ahol sok felhasználó a közösségi hálózatok kiépítésének elengedhetetlen feltétele, hogy kapcsolatban maradjon a barátokkal és szeretteivel, a magánélet védelmét megkönnyíti az a szándék, hogy elérjék és elérhetővé váljanak a személyes beszélgetéseken túl is. Ez a kényelem kereskedelem, és a legtöbbünk hajlandó megtenni, tekintet nélkül az adatvédelmi aggályokra.
Nyomon követik Önt, az Ön hozzájárulásával vagy anélkül
Tegyük fel, hogy nem szereti ezt az új, összekapcsolt világot. Aggódik a kíváncsiskodó kormányszem, a szívtelen hirdetők és a kedvtelésbe vonzó szociális média titánok miatt. Nem élvezi azt az elképzelést, hogy valaki potenciálisan ellopja az Ön adatait nyomkövető eszközökkel, csak azért, mert fel akarta venni a híreket.
Mit tudsz tenni vele?
Jó kérdés. Ez a válasz a technológiai hozzáértéstől és attól függ, milyen szolgáltatások nélkül élhet. Lehet, hogy áthárítja azt a Twitter-fiókot, amelyet soha nem használt, vagy törölhet Instagram-ot telefonjáról. A Facebook nehezebb lehet, ha valóban integrált vagy. Ne feledje, hogy a fiók deaktiválása nem olyan egyszerű. A közösségi hálózatok minden információt igényelnek, és néhányan az interneten keresztül nyomon követik akkor is, ha nem használja a szolgáltatásaikat, hogy megtanulják, mit tudnak a digitális lábnyomból és a böngészési szokásokból.
Néhány böngészőbővítmény, például a Privacy Badger az Electronic Frontier Foundation-től vagy a Ghostery, a trackerek blokkolására specializálódott, hogy adatait bizalmasan kezelje. A Torba is belemerülhet, vagy további biztonság érdekében felhasználhatja az SRWare Iron eszközt. Meg lehet változtatni az operációs rendszereket, különös tekintettel arra, hogy a nagyobb szereplők, mint például a Windows és a Mac a közelmúltban jelentős biztonsági problémákat tapasztaltak.
Lehet, hogy már észrevetted: a magánélet védelme meglehetősen sok munka lehet. Nem lenne praktikus feladni az internetet, de az Ön adatainak védelme önmagában nem könnyű. Speciális eszközöket, bővítéseket és a böngészési szokások kiigazítását igényli a hatékonyság megőrzése érdekében - nem is beszélve a technológiai lehetőségekről, amelyek szükségesek az adatfolyamon becsapódó új tendenciák naprakészen tartásához.
És ez még mindig nem zárja ki azt, hogy az internetszolgáltató és a kormány miként tudja nyomon követni az eszközöket, és adatokat gyűjthet az otthoni számítógépen futó fizikai vonalaktól. Tudva, hogy a fentiek mindössze a felszíni szint védik az információkat az érdekelt vállalatoktól (nem kormányoktól vagy infrastrukturális szervezetektől), csak hogy mekkora részben hajlandó megtenni?
Ez tovább megy, mint gondolnád
Bár a magánélet elleni háborúról évek óta beszélgetnek, mielőtt Edward Snowden elmenekült az országból az NSA megfigyelő készülékeivel kapcsolatos információkkal, ez volt az amerikai közvélemény csúcspontja. Az a gondolat, hogy a rejtett bíróságok nyilvános hozzájárulás nélkül engedélyeztek széles körű felügyeletet az amerikai állampolgárok felett - néha az alkotmányos jogokkal szembesülve - a magánéletről folytatott beszélgetésbe hozta a nyilvánosság szemében.
Ez volt 2013-ban.
A Facebook 2004 óta működik. A MySpace 2003 óta volt. A Friendster 2002 volt. Ezek a vállalatok a 2008–2009-es korszakban valóban lépést tettek a Friendsterrel, azután a MySpace-rel, de a tényleges közösségi hálózat státusáért versenyezve, mielőtt a modern- napi Facebook.
Elegendő idő áll az érdekelt felekre, mind a vállalati, mind a kormányzati szervekre, hogy szerződéseket, megrendeléseket, megbízásokat és igazolható törvényeket hozzanak létre, még mielőtt a nyilvánosság még a magánélet védelméről szóló beszélgetés iránti érdeklődést is felhívta volna. Mire a magánéletről folytatott beszélgetés elérte a csúcspontot, a magánélet elleni minden háborút a nagyközönség már elveszített.
Az elmúlt négy évben folytatott beszélgetésünk a károk ellenőrzéséről, a terrorizmusról és a biztonságról szól, valamint az infrastruktúra folytatásáról, ahol a magánélet elleni küzdelem egy hegyvidéki csata. Ezen a ponton, az adatok nyomon követésének és elemzésének számtalan módja, az érdekelt felek száma és a lakosság körüli technikai ismeretek hiánya miatt a magánélet elleni küzdelem valószínűleg nem fog nagy teret nyerni.
Lényegében a háború véget ért, még mielőtt a csata megkezdődött.
