Étel + ital
Mikor volt a legutóbbi idő, amikor úgy találta magát, hogy egy étkezésről beszélget barátaival? Tegnap? 10 perccel ezelőtt? Most, mikor volt utoljára beszélgetés egy barátjával a mezőgazdasági támogatásokról vagy az élelmiszer-sivatagokról? Sivatagok. Nem desszertek. Ritkábban, igaz? Ha valaha?
Körülbelül 2, 45 trillió dolláros költőerővel és a digitális hozzáértéssel, a 20-as és 30-as valamit a tenyerünkben látják márkák. Megtanultuk az ételeinkben található tartósítószereket és azt kérdeztük, hogy az általunk fogyasztott legyen egyszerű (kövesse a Pollan szabályait!); Felfedeztük a GMO-kat és azt mondta: „ha nem értjük, akkor nem akarjuk”; Nyomást gyakoroltunk az olyan élelmiszer-óriásokra, mint a Panera, a Chick-fil-A és a McDonald's, hogy megváltoztassák élelmiszerpolitikájukat - és válaszoltak. Nyilvánvaló, hogy hatalmunk van a változások befolyásolására.
Mégis, amikor ökológiai, helyi és természetes termékekre keresünk, nem adom el, hogy valóban van egy élelmiszermozgás. És itt van miért:
Az elmúlt négy évben a millenniumi generációt és az élelmezési kultúrát vizsgáltam. Meg akartam érteni, hogy a történelem során először miért költenek a fiatalok inkább élelmezésre, mint ruházatra, és miért állítják bennünk közel 50 százalék, hogy „édességek”. Amit észrevettem, az volt a felismerés, hogy mi (igen, Én is ezeréves vagyok) kényelmet szolgál az ételnek; ez az ellenszere kaotikus, technikával töltött, kiszámíthatatlan valóságunknak. Ételt használunk ahhoz, hogy kapcsolatba kerüljünk egymással, minden érzékünk stimulálására, és csak egy kicsit jobban érezzük az irányítást. Még ha nem is találunk munkát, félünk az éghajlatváltozásról és nem bízunk a Kongresszusban, nyugodtságot találhatunk egy igazán nagy cukorrépa- és kecskesajt-rizottóban.
És ennek van értelme - elvégre az étel nyugtató! Ugyanakkor az élelmiszerpolitika magában foglalja a generációnk legsúlyosabb kérdéseit: elhízás, éghajlatváltozás, élelmezéshez való hozzáférés, folytathatnám. Elkezdtem elgondolkozni: hol vannak a SNAP programmal, a mezőgazdasági támogatásokkal és a növényvédő szerekkel kapcsolatos összes beszélgetés a ropogók, a ramen és a Franklin BBQ vita között? Mindentől, amit látok, szivárvány-bagel-szerető, kombucha-készítő ételeink csak akkor befolyásolják a politikát, amikor az közvetlenül magunknak, mint magánszemélyeknek jár, nem pedig nemzetnek.
Naomi Starkman, a Civil Eats alapítója, miközben nem mozogunk olyan gyorsan olyan kérdésekkel, mint például a mesterséges összetevők és az antibiotikumok eltávolítása a húsgyártásban, ugyanakkor nem mozogunk olyan gyorsan, mint például a „nagyon szükséges szabályozási felügyelet”. Miért? Kutatásaim azt mutatják, hogy az érthető címkével ellátott ételek biztonságosnak érzik magukat, képessé válnak a választásaikra. A tisztességes munkaügyi normák javítása a mezőgazdasági dolgozók számára nem teremti meg ugyanolyan, azonnali elégedettséget.
Ráadásul saját márkanév generációja vagyunk, és az élelmiszer az új társadalmi valuta. Készíthet képet a GMO-mentes, organikus kelkáposztaról, és hűvösnek érzi magát, amikor róla szól. Nem annyira a vetésforgóra való petícióval.
Melyik felteszi a kérdést: A fiatal élelmiszer-szerelmesek ugyanolyan lelkesedéssel cselekszenek a kevésbé hozzáférhető élelmezési kérdésekben, vagy egyszerűen hiányoznak, ha már biztosak vagyunk a saját jó étkezésünkben? Mindketten ketrec nélküli tojások és a mac n 'sajt 6. számú, sárga színű keveréke vagyok, de mi lenne a Bronxban élő gyerekkel, aki csak egy étkezést kapna naponta? Vagy az a tény, hogy Amerikában a nyolc legjobban fizető munkahely közül öt az élelmiszerrendszerben van? Vagy óceánjaink súlyos állapota a túlhalászás miatt?
Talán csak nem összekötjük a pontokat. „Nem hiszem, hogy óriási ugrás lenne a ramen tendencia és az élelmiszerrendszerünk gondozása között” - mondja Claire Benjamin DiMattina, a Plate of Union szóvivője. És azért van, mert a kettő elválaszthatatlanul kapcsolódik egymáshoz. Ha az ételek egy lépéssel tovább haladnak, rájönnek, hogy minden étkezés íze, ára, táplálkozása és hozzáférhetősége közvetlenül kapcsolódik a kulcsfontosságú gazdasági, egészségügyi és mezőgazdasági kérdésekhez.
Például, van egy oka annak, hogy a Whole Foods szinte minden cikke meghaladja a McDonald's bármely elemét. A mezőgazdasági támogatások kevesebb, mint egy százaléka a gyümölcs- és zöldségtermesztésre irányul. Valójában a gazdaságok top 10 százaléka kap az összes mezőgazdasági támogatás 75% -át. Az alsó 62% nem részesül támogatásban. Van olyan rendszerünk, amely jutalmazza a monokultúrákat, a gyárgazdaságokat, és kevés támogatást nyújt a családi tulajdonban lévő, biogazdálkodású, kisgazdaságok számára. De gondolkodj: Mi lenne, ha a mezőgazdasági támogatások kulcsfontosságú beszélgetési pontot jelennének az 1800 elsődleges vita során? Miért nem része az élelmiszerrendszer forradalmasítása Bernie csonkájának beszédéből - felülbírálva a hatalmas kukorica és a szója lobbit? Mert a fiatalok nem kérik.
A huszonöt és harminc éven keresztül sokkal több cikket osztanak meg az új süteményaromákról, mint az élelmezési rendszer megváltoztatásáról szóló cikkek. Szívesen eszünk „helyi” -t, de kevésbé érdekli, hogy valójában azon gondolkodjunk, hogy mit jelent valójában a helyi étkezés (azaz mi a „helyi” meghatározása? Hogyan támogathatjuk a helyi gazdaságokat helyi vetésforgó növények vagy „szemetes” halak megvásárlásával? Kormányzat a programok egyáltalán támogatják a helyi gazdákat?). Gyerekeink számára a legjobb oktatást akarjuk, de nem vesszük figyelembe az egész tantermi táplálkozást - azok a gyerekek, akik éhesek lehetnek az iskolába, ezért rosszul viselkednek és elmaradnak.
Az étel szépsége az, hogy a Millennium-ot a vezetőülésbe helyezi. „Az étel az új fekete - mondja Starkman. De „továbbra is fennáll a kérdés, vajon az ételek pusztán a zsebkönyveikkel szavaznak-e, vagy ha szavazással is szavaznak.” Mint egy nemzedék, amely teljes szívből megérti az ételek erejét, ezt a szenvedélyt ennyire tovább vihetjük. Ez lehet a forradalom.
Gondolj bele erre: Ha az állami támogatások nagyobb elosztását szorgalmazzuk a fenntartható és ökológiai gazdaságok számára, ez olyan gazdálkodási mechanizmusokat fog előmozdítani, amelyek kevesebb rovarirtót igényelnek, visszaszorítanak szén-dioxidot a talajba (hozzájárulnak az éghajlatváltozás következményeinek visszafordításához), nagyobb a vetésforgók sokfélesége (új helyi étkezés), vitathatatlanul magasabb táplálkozási mutatókkal és jobb ízű ételek, csökkentik a friss, bioélelmiszerek árát, és növelik a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup, cukorral terhelt élelmiszerek árát. Ez viszont több friss élelmet tesz elérhetővé (és vonzóbbá) az alacsony jövedelmű családok számára. Ez a káposzta Caesar vagy a quinoa tálat még kedvezőbbé teszi. Ezek a változások csökkentik az elhízás és a cukorbetegség arányát (mivel az éhínség korrelál a cukorbetegséggel és az elhízással ebben az országban). És ez valószínűleg csökkenti a biztosítási költségeket. Nem lenne ez étel-eszmény?
„Olyan arra számítok, hogy ez a nemzedék összehozza a dolgokat” - mondta nekem Michael Pollan a könyvemet megbeszélő interjú során. Tehát talán itt az ideje, hogy a Millennials átvegye az uralkodást. Nem, ez nem azt jelenti, hogy a fiataloknak el kell adniuk a Buzzfeed-videókat azokról a zseniális dolgokról, amelyeket a gofrivasalával el lehet végezni, de ez azt jelenti, hogy ezenkívül a fiatal felnőttek elkezdhetnek cikkeket megosztani az élelmiszer-pazarlás csökkentéséről ízletes receptekkel annyira, mint a szórakoztató fagylalt ízekről szóló cikkeket. És ami a legfontosabb, az élelmiszerpolitikára, mint fő kritériumra gondolhatunk az elnökválasztás során. Mondja meg a jelölteknek, hogy ez a fontos, és attól függ a szavazása.
„Ezt az élelmezési lendületet mobilizálnunk kell globálisabb kérdésekben - nem csak az élelmiszer testreszabásával, hanem az élelmiszer tágabb összefüggésében is” - mondta Danielle Nierenberg, a Food Tank alapítója és elnöke: Az Food Think Tank telefonon fejezte ki véleményét. Társadalmi igazságosság, szegénység, éhezés. Mint egy olyan generáció, amelynek intenzív szenvedélye van az ételek iránt, és a vágya van a status quo megváltoztatására, ez a lehetőségünk arra, hogy jelentős változásokat hozzunk egy olyan témában, amelyet már szeretünk.
Itt van, amire szükségünk van az elnökjelöltnek:
· Hogyan lehet biztosítani az amerikaiak számára az egészséges és megfizethető ételeket.
· Hogyan lehet megakadályozni a vállalatokat abban, hogy a gyorsétel elkészítését gyerekeknek értékesítsék.
· Hogyan lehet a mezőgazdasági támogatásokat újra igazítani a gyümölcs- és zöldségfélékkel kapcsolatos kormányzati ajánlásokhoz, és hogyan lehet beruházni a fenntartható gazdálkodási gyakorlatokba.
· Az antibiotikumok használatának tilalma haszonállatoknál.
· A tisztességes munkaügyi normák alóli kivételek megszüntetése a mezőgazdasági dolgozók számára, a minimálbér megemelése az összes élelmiszeripari dolgozó számára, és az alábbiakban felsorolt bérek eltörlése az éttermi dolgozók számára.
· Humán állattenyésztési módszerek.
· Élelmiszer-hulladékkezelés - a gazdaságban, otthon és a vállalkozások számára.
Van saját véleménye arról, hogyan befolyásolhatják a millenniumok az élelmiszerrendszert? Hagyja meg észrevételeit az alábbi szakaszban, és találkozunk a szavazásokon.
