Utazás
Fotó: Andrew Ciscel
Ki kérdezheti egy utazási antropológus, hogy ezek az emberek hívják magukat utazóknak, és mit gondolnak? Melyek a hiedelmek, szokások, rituálék, mítoszok?
Az antropológiai gondolkodásmódba lépve szeretném megszabadulni néhány mítosz leválasztásáról, amelyek látszólag ragaszkodnak az utazók tudatához, abban a reményben, hogy túljutnak ugyanazon fáradt adásokon és beszélgetéseken.
Mielőtt az utazók túl könnyűvé válnának a lefoglalásban, talán új variációkat hozhatunk létre a mítoszokon, amelyek gyakran az utazók világnézetének középpontját képezik.
1. mítosz: Jobb olcsóbb: Alszik mocskos matracon egy olyan szállodában, amely olyan illatú, mint a vizelet, és jobb utazóvá teszi
Fotó: Morrow Less
Bizonyos mértékben ez igaz. Minél tovább halad a kényelem, a családiaság és a magánélet felé, annál közelebb kerül a kultúra globalizált és fertőtlenített verziójához:
- Vegyen magán taxival Kínában és egy helyi minibusszal, és mentse el magát azzal az élménnyel, hogy az út szélén pisil az esőben 15 másik emberrel.
- Enni a mexikói McDoo-ban, és szabadon szabaduljon meg a pusztításoktól, amely miatt a chilaquiles a rákot okozhatja a gyomorban, és a túlságosan nagy tapasztalatokkal, ha asztalokat rögzít, felszolgálja a pincérnőt, és röviden a figyelem középpontjában áll a zavaros gringo.
- Maradjon a malajziai luxusszállodában, és takarítson meg vödröt az izzadságtól letargikus mennyezeti ventilátor és az erkélyen lógó hatalmas vörös fehérnemű alatt.
De akkor ismét a McDo válhat a kínai tinédzserek által választott kivitelezőnek. A luxushotel a legcsodálatosabb maláj lahksa-t szolgálhatja fel, amelyet valaha kóstoltál, és energiát adhat neked egy ötnapos kirándulási expedícióhoz a dzsungelben.
A magán taxi eléggé pihenhet, hogy észrevegye a ködbe borított fenyők dombjait, a gyárakat és a mezítláb gyermekeket kívül, a koromot, amely befedi minden elhaladott város falait.
Talán a költségnek nem szabad meghatároznia ezt a tényezőt - talán a kapcsolatnak és a tudatosságnak kell lennie.
Vajon egy utazó, aki sörözik más utazókkal éjjel a szálló tetején, szükségszerűen többet tud meg, mint egy turista, aki egy maláj üzletembernel beszélget egy tányéron?
Az időközönkénti fröccsenés azt jelenti, hogy valami rejlő utazási paktumot elárul, hogy szenvedjen a megértés nevében? Nem hiszem, hogy 20 órán át utazhatnék egy kínai vonaton, de nem hiszem, hogy ez azt jelenti, hogy lehetetlen megérteni azt a tényt, hogy a migráns munkavállalók többsége ezt teszi.
Úgy gondolom, hogy a kulcs az egyensúly - nem önmegfelelő, önbecsúszás, vagy függőség a luxustól és kényelemtől, amely immunitássá növeli a hely mindennapi életét.
2. mítosz: Több van kevesebb: A turizmus tönkreteszi a helyeket
Emlékszem, hogy egy nagyon ismert utazási író cikkét olvastam, aki elcsodálta a „turisták” Laoszba érkezését, és eszébe jutott az őt kiszolgáló „pénztelen” nő, az egyetlen utazó, egy csésze lé az utcán oly sok év alatt ezelőtt.
Ráadásul tipikusan meghallgatta, hogy a turisták miként gyarmatosították a helyeket a banán palacsinta körzetében.
Fotó: indi.ca
Most nem fogok belemenni annyira a relativizmusba, hogy azt mondjam, hogy az amerikai és ausztrál mishmash banán banán palacsinta étkezése ugyanolyan „hiteles”, és szemmel nyitja az utazási élményt, mint mondjuk, a tésztaleves homályos kortyolgatása. megvilágított helyi közös lao családdal.
Amikor a turizmus elkezdi gyarmatosítani egy olyan helyet, ahol a helyi kultúrát majdnem felváltja az utazási kultúra (szállók, internetes kávézók, banán palacsinta), ezt aggasztónak találom.
És mégis, nincs itt paradoxon az utazók számára? Arra az elképzelésre, hogy míg az utazás mágikusan átalakító élmény, amelyet (szinte) mindenkinek el kell végeznie, olcsón és önállóan, és „felülmúlhatatlanul” kell elvégezni, csak ők, néhányan közülük valóban jogosultak arra, hogy megtapasztalni és megérteni a legyőzött helyeket?
Egotisztikus feltételezés áll fenn abban, hogy az elit csoport kiváltságokkal rendelkezik az utazás felértékelése és megértése szempontjából, ezért egyedülállóan engedni kell neki, hogy megtapasztalja azt, és döntsön annak elérhetőségéről és korlátairól.
Kerülik a turistákat; kerülik a terület szennyezését kulturálisan eltérő jelenlétükkel, külső nézeteikkel és igényeikkel, mert… mivel hosszabb buszos utakon szenvedtek jobban, hogy távoli falvakba menjenek? Mert ők és csak ők értékelik az utazás valódi, hiteles, rossz és piszkos utazásait? Mert soha nem tartottak 9-5 munkát?
Úgy tűnik, hogy számos tényező választja meg a csoport tagjait, akik elbűvölik a másik, a turista érkezését.
És ha egy ilyen gondolkodásmódú utazó azonosítja a helyet, és megkezdi a turizmus érkezésének felkelését, egyfajta imperialista hang kerül be a diskurzusba: az utazó valamilyen módon átveszi a hely tulajdonjogát, és költői köhögéssel védi annak szükségességét, szegénynek, elszigetelten, egzotikusnak tartani.
Gyümölcs nélküli vita
Az utazók hajlandósága arra, hogy a turizmust mint valamiféle tragikus, korrupciós jelenséget fosztogassák, nyilvánvalóan ironikus és véleményem szerint meglehetősen haszontalan.
Ösztönzi a felelőtlen és önző gondolkodásmódot, amely azt mondja: „Menj oda, még mielőtt elrontanák!”. Ez egy olyan gazdag felfedezők klubjának retorikája, aki az exkluzívabb, egzotikusabb versenyen indul; intellektuálisan, ha nem fizikailag, egy terület ellenőrzése annak meghatározásával, hogy melyiknek kell lennie és melyiknek nem kell lennie, és kinek szabad vagy nem szabad belépnie.
Ahelyett, hogy egyedileg az utazók és a turisták közötti dichotómiára összpontosítanánk - ez a cikk egy ésszerűen tárgyalt vita - miért nem hangsúlyozzák azt, hogy a helyek megtarthatják azt a kultúrát, amely egyedivé és vonzóvá teszi őket az utazók számára? És hogyan lehet a helyieknek a lehető legnagyobb véleményt adni arról, hogy az idegenforgalom hogyan befolyásolja közösségeiket?
Ez kibővíti a párbeszédet az utazók közötti hiábavaló szarulástól az éppen meglátogatott emberek - a „házigazdák”, amint az antropológusok őket hívják, és a látogatók vagy „vendégek” - közötti konstruktív beszélgetésig.
3. mítosz: Minél több, annál jobb: Minél hosszabb, távolabbi és nehezebb utazni, annál többet megtanul
Utazási katonaság, amint azt Claire Moss a témával kapcsolatos kiváló cikkében nevezte, az a fáradt megjelenésű hostellátogató, aki órákig szándékosan e-maileket ír haza, aki megy tovább, felszáll egy másik túrabuszra, újabb tányért eszik valami furcsa és fűszeres, alszik egy másik furcsa ágyban, és számolja a napok, halmozódó … mi?
Bevágások a boton? Anekdoták? Factoid a factoid után? Bitek és nyelvek, itt egy "köszönöm" indonéz nyelven, egy "éljenzés" magyarul itt?
Fotó: Karen Sheets
Finom vonal van az új rutinok új helyeken történő létrehozásának izgalma között - minden reggel séta egy csésze kávéval a furcsa, félig ismerős utcákon, üdvözlet ugyanahhoz a gyümölcslé-eladóhoz, a mini-élet egy idegen földön - és az utazás, a hátizsák, a busz, az ágy, a hátizsák, a busz, az ágy, a sör, a hátizsák, a busz, az ágy rutinjainak monotonitása.
Az egyik könnyen átadhatja a másiknak.
Többször is éreztem ezt a fáradtságot, és tudom, oké, elég. Egy idő után az utazás 9-5-es ügyré válhat, akárcsak a régi lyukasztó kártya behelyezése az irodában.
Rutinré válik, amellyel vakokat tesz, mint minden más, az unalom, valamint az ismétlés és a kötelezettség homályos érzésével. A napok inkább mint napfényes, távoli filmek, mint tényleges, teljesen megvalósult élmények telik el. Mindig lesz egy másik egzotikus úticél, egy másik ágy egy másik kollégiumban, egy másik sör egy másik bárban, egy másik kulturális esemény, turné, park, múzeum.
És amikor egy látványossá, egy kényszerített naplóbejegyzésévé válnak a másik után, ugyanolyan fecsegések, mint az unalmas leckék, amelyeket egy előadásban szavatoltak, amelyben félig alszol és fölfüggeszted.
Időnként egy ideig tartózkodni egy helyen, vagy hazautazni az utazási szemét sokkal bíztatóbb lehet, mint ha hónapokig, évekig végigjárja a mozgásokat.
Ahogyan a Matador és az utazási irodalom rendkívül növekvő tömege tanúskodhat, az elmúlt évtizedekben felnőtt utazási mozgalomnak megvannak a maga prioritásai, hiterendszerei és mítoszai, csakúgy, mint a sztatikusabb közösségek, amelyekre a hagyományos fókusz került. antropológusok.
