Ezen a héten nagy igényeket támasztunk a nagy olajjal kapcsolatban. De ha szkeptikus, hogyan határozhatja meg, hogy igazaink vannak? Íme néhány tipp az online tartalom kritikus olvasójává váláshoz.
Szkeptikus vagy? Fotó: cameronparkins
Hét módon értékelheti a Matador nagy olajjal kapcsolatos állításait … és általánosságban az online tartalom tények ellenőrzését:
1. A szerző átlátható?
Az első dolgok először: Ki a szerző? A saját nevét használja? Milyen háttér- vagy életrajzi információkat ad az író önmagáról? Hogyan nyújt ez az információ betekintést a szerző által bemutatott információkba és perspektívakba?
Előfordul, hogy a szerzőknek jogszerű indokok vannak arra, hogy eltakarják személyazonosságát, de általában, ha az író nem csatolja a nevét az általa közzétett íráshoz, akkor minden oka szkeptikusnak tűnik az állítások iránt. az író alkotói - vagy legalábbis az író motívumai.
2. Higgyen, de ellenőrizze
Még akkor is, ha az író átlátható, hajtson végre néhány további lépést, hogy többet megtudjon a szerzőről, ha továbbra is szkeptikus az ő háttérével vagy motívumaival kapcsolatban. Egy egyszerű Google-keresés valószínűleg további háttérinformációkat szerez az íróval kapcsolatban … bár itt van egy figyelmeztetés: nem minden igaz, amit online olvassatok, tehát a begyűjtött "tényeket" más forrásokkal kell szembenéznie. információ.
3. Tekintse meg a cikket annak összefüggésében
Hol jelenik meg a cikk? Ki mögötte? Melyek az általuk megadott értékek? Ha nem találja ezt az információt, akkor szkepticizmusa rendben lehet.
4. Értékelje a forrásokat
Megjelöli a szerző az általa bemutatott információ forrását? Ezek a források elsődlegesek? Hivatkozik-e a szerző ezekre a forrásokra? Ryan Van Lenning, a Matador szerzője a Chevron tiltakozásával kapcsolatos tapasztalatainak cikkében közzétette a nyilvános forrásinformációkat, a David Chevron vezérigazgatója, David O'Reilly fizetését. Ezt az információt függetlenül ellenőrizheti, ha kétségei vannak annak pontosságával.
Fotó: quacktaculous
5. Megírhatja-e az író? Konstruál-e érthető mondatokat? A cikk alá van-e szerkesztve?
Szinte bárki az internetet írhat manapság online módon. És szinte bárki is mondhat semmit. Néhány egyszerű kérdés azonban segítséget nyújt az ellenőrzött írás átvilágításában, és megkülönbözteti azt az internetes egyenértékűségtől, amellyel a dühöngő holdkórus kritizált dallamai vannak. A szöveg világos és érthető? Szükség lett-e bármilyen szerkesztői ellenőrzésre, mielőtt elérte a számítógép képernyőjét? Ha a válasz nem, akkor igaza van, hogy kétségei vannak.
6. Értékelje a hangot
A Matador által közzétett cikkek általában egy bizonyos szempontot tükröznek. A nagy olajról szóló saját cikkeim egyértelműen közvetítik azt a hitem, miszerint a nagy olaj - a Chevron, a Shell és mások - felelősek a környezet és az emberi jogok megsértéséért. Ezt a meggyőződésemnek tulajdonítom az iparági szakértőkkel folytatott interjúk során, és első kézből tanúja voltam a környezet és az ember pusztításának.
De ezek a cikkek szintén mentesek a hiperdramatikus polemikától. Ha az elolvasott cikk hangzásában hisztérikus, akkor igaza van, hogy felemeli a szemöldökét, és kereshet valamilyen megerősítést a szerző állításairól.
7. Ellenőrizze magát
Senki sem teljesen objektív. De ha a cikkre adott reakciója szokatlanul erős, ellenőrizze magát annyira, mint a szerző és a webhely, amelynek munkáját olvassa. Mi okozhatja Önnek ilyen zsigeri reakciót? A válasz lehet inkább a kérdéseire, mint a szerző kérdéseire.
