Utazástervezés
Ha szkeptikusabb lenne köztünk, azt hinne, hogy az online áttekintő webhelyek hamis hírek. A TripAdvisor tele van jó véleményekkel, amelyeket a vállalkozások fizetnek. A Yelp egy zsaroló online maffia. Egy olyan korszakban, amikor bárki bármit meg tud mondani bármit az interneten, és az emberek hinni fognak, nehéz tudni, hogy mekkora része igaz az online áttekintő oldalakon. Ugyanilyen nehéz meghatározni, hogy a felülvizsgálati csalás hány állítása is igaz-e. Teljesen diskreditáltak az értékelési webhelyek? Vagy továbbra is jó, becsületes, nyitott fórumok, amelyek segítségével fontos döntéseket hozhatunk, például hogy hol enni villásreggelit?
A The Times of London szeptemberi jelentése, amely szerint a TripAdvisor-értékelések közel harmada hamis volt, komoly kétségeket vet fel a webhely hitelességében. Ez egy jól meghirdetett Vice-elem nyomán jött létre, amelyben egy nő a hátsó udvarban a londoni legjobb értékelést kapott éttermet készítette a hamis TripAdvisor-értékelések és a fürdőszobai termékekből készült ételek képeinek kombinációjával. Sem az online véleményezési oldalba vetett pontosan megerősített hit.
A Times-tanulmány módszertanát azonban nem igazán határozták meg. A vizsgálat nagy részét egy Fakespot nevű külső cég végezte el, amely állítólag speciális algoritmussal képes meghatározni a hamis áttekintéseket. A probléma az, hogy nem rendelkezik a rendelkezésre álló erőforrásokkal, így megbízhatóan fel kell hívnia a hamis értékeléseket.
„Az a algoritmus, amelyet a vállalat használt, nagyon megkérdőjelezhető; Nem hiszem, hogy az utazási technológiák területén bárki nagyon komolyan veszi ezt”- mondta Tim Hentschel, a HotelPlanner.com vezérigazgatója. „Lehetséges, hogy 60–70 százalékos pontosságot kapnak, ha megvizsgálnak bizonyos szavakat, amelyek sokszor előkerülnek, akár nagyon hanyag hamis áttekintő plakátok, akár egy robot, amely újra és újra használja ugyanazon nyelv kombinációját. De a szükséges eszközök az IP-címekre vagy más [műszaki] dolgokra vonatkoznak."
Ez összhangban áll azzal, amit a TripAdvisor a Times történetére válaszoló hivatalos nyilatkozatában mondott: „A Fakespot által alkalmazott módszerek teljesen megbízhatatlanok egy egyszerű ok miatt: Nincs hozzáférésük a műszaki adatokhoz, amelyekre szükség lenne annak meghatározásához, hogy a beszámoló hamis.”
Hentschel folytatta, hogy a TripAdvisor azt állítja, hogy belsőleg több olyan adata van, amelyet felhasználhat a hamis vélemények meghatározására és éber a biztonsága szempontjából - de szinte lehetetlen mindent elpusztítani.
"Az emberek próbáltak egy tökéletes gépet felépíteni a hamis vélemények észlelésére, de még senki sem került közelebb" - mondta.
A The Times története olyan webhelyeket is talált, amelyek havonta 9 dollárért hamis értékeléseket írtak, bár ez a gyakorlat bizonyos joghatóságokban illegális. Miközben a tanulmányt az Egyesült Királyságban végezték, szeptemberben egy olasz ember vált elsőként börtönbüntetésre hamis online beszámolók készítéséért, kilenc hónapos börtönbüntetésre és 8000 euró bírságra ítélték. A TripAdvisor a döntést „mérföldkőnek számító internetes döntésnek” nevezte, bár az USA-ban még nem lépett fel nagyobb bírósági ügy a kérdéssel.
Hentschel szerint annak ellenére, hogy léteznek hamis vélemények - és azokat értékesítő cégek is -, a helyek által elért kritikák száma továbbra is megbízható mutatója annak minőségéről.
"Mindig rossz almák lesznek, de számomra a forgalom és az általános vélemények általános tendenciái átlagot adnak, ami nagyon reális" - mondta. "A pontosság a hangerővel jár."
Hihetetlen-e a Yelp véleménye is?
Tehát úgy tűnik, hogy néhány hamis hirdetmény ellenére, ha elég hosszú idő alatt elegendő jó véleményt lát, elhiszheti a TripAdvisor-értékelést. De mi lenne a negatív véleményekkel? Ezek ugyanolyan hitelesek?
„Versenyt kap, aki robothamis értékelésekkel járhat téged után” - mondta Hentschel. - De ezeket könnyű észrevenni.
Azt mondta, hogy nem annyira hamis rossz véleményekkel kell foglalkoznia. Aránytalan arányt jelentenek ezek a Yelp-en, különösen azért, mert a webhely esetleg nem tesz közzé pozitív hirdetéseket, hacsak egy vállalkozás fizet a reklámért. A Yelp ezt követően megkérdőjelezi ezt a jó értékeléseket, amelyek elvesznek a híresen titkos, hamis értékelési „szűrőjében”.
A Yelp-et évek óta megcáfolják a zsarolás állításai, számtalan anekdotával a kisvállalkozásoktól, amelyek azt állították, hogy jó értékeléseket találtak lebomlottnak és rossz véleményeket előmozdítottak, miután elutasították a reklám megvásárlását. Bár soha senki nem nyújtott be bizonyítékot annak alátámasztására, a bíróságok a gyakorlatot teljesen legálisnak határozták meg.
"A Yelp számára megengedett, hogy csak akkor küldjön pozitív értékeléseket, ha a vállalkozás havi díjat fizet nekik" - mondta Hentschel. Az ezen a téren érvényes törvények nem egyértelműek; Beperelhetom őket a rágalom miatt, és mondhatják, hogy ha nem akarunk pozitív értékeléseket közzétenni, akkor nem kell. A bíróság ezt fenntartja.”
A kilencedik kerületi fellebbviteli bíróság kihúzta és helybenhagyta a zsarolásra hivatkozó számos kisvállalkozás 2010. évi csoportos keresetét Kaliforniában. A bíróság döntése azonban a zsarolás szűk kérdéseire terjedt ki, kijelentve, hogy a vállalkozásoknak nincs törvényes joga a pozitív értékelésükhöz, így a Yelp teheti velük bármit, amit akar. Valójában csak fenntartotta a Yelp jogát az értékelések manipulálására, de nem határozta meg a webhely hitelességét.
"Ha az átlagot csak negatív vélemények megjelenítésével manipulálja, és a pozitívért díjat számít fel, ez egy törvényes szürke terület" - mondta Hentschel. "És az emberek nem ragadták meg a valóságot, amit a vállalkozások megyek át."
Januárban a Yelp beperelte a részvényeseket is azzal, hogy a webhely manipulálta tőzsdei árát a befektetők félrevezetése érdekében. A perben azt állítják, hogy a 2016. évi eredményjelentésben nem szerepelnek információk a felhasználói megtartásról és a bevételekről, felfújva a részvényárfolyamot a 2017. évi számok helyesbítése előtt. Időközben a kereset azt állítja, hogy Jeremy Stoppelman vezérigazgató 25 millió dollár értékű részvényt bocsátott ki, miután olyan magasra emelkedett. 34, 70 dollár, mielőtt a frissített jelentés után 26, 93 dollárra esne.
Mindez sem csökkenti a hitelességet.
A Yelp azonban a maga részéről hevesen tagadta a zsarolás követeléseit, és a Harvard Business School 2013. évi tanulmánya nem talált különbséget abban, hogy a Yelp hogyan kezeli a reklámot fizető vállalkozásokat, szemben azokkal, akik nem. Tehát úgy tűnik, hogy az itt szereplő bizonyítékok tudományos vagy anekdotikusak, és a döntésünkre hagyjuk nekünk, a nyilvánosságnak.
Lehet, hogy végül is bízunk az online áttekintő webhelyekben. A hamis vélemények összetévesztése nem változtatja meg a hely általános felfogását az idő múlásával, és az állítólag rossz áttekintéssel végzett manipuláció nem bizonyult, és még mindig teljesen legális. Lehet, hogy a TripAdvisor és a Yelp nem tökéletes hatóság az utazások során enni, aludni és inni, ám szó szerint több millió vélemény alapján általában jó egyetértés van. És ha nem tetszik nekik, akkor mindig csinálhat valami őrült dolgot, például kérdezhet egy helyi utcán az utcán, és esetleg személyes barátokat szerezhet a folyamat során.
