MINDEN vagy két hónapon belül AMERIKAI SZERETEN RENDELETI, hogy újraindítsa a fegyverkezelésről szóló vitát. A vitát elkerülhetetlenül elindítja a legutóbbi tömeges lövöldözés (a legutóbbi, e cikk írása óta az oregonbeli Umpqua Közösségi Főiskola lövöldözése), majd egy-két héten belül lezárul, amikor nyilvánvalóvá válik, hogy az Egyesült Államok A kongresszus nem fog tenni semmit.
Az amerikaiak hihetetlenül fatalisták lehetnek a fegyverek vonatkozásában. Amikor Jeb Bush-t, a 2016. évi elnökválasztás egyik vezető republikánus jelöltjét megkérdezték az oregoniai lövöldözésről és az USA-ban szigorúbb fegyverkezelési törvények bevezetésének lehetőségéről, azt mondta: „Nézd, cucc történik. Mindig van egy válság, és mindig arra törekszünk, hogy tegyünk valamit, és ez nem mindig helyes.
Még a fatalizmus nélkül is az amerikai pisztolyvita nagyon gyorsan felforrósodhat: vannak olyanok, akik azt sugallják, hogy a tömeggyilkosságok befejezésének megoldása az, ha mindenki gondoskodik arról, hogy fegyverrel rendelkezzenek. Ahogyan Wayne LaPierre, a Nemzeti Puska Szövetség (NRA) elnöke a Newtown-i lövöldözés után elmondta: „Az egyetlen dolog, amely megállítja a rosszfiút fegyverrel, egy jófiú fegyverrel.” És akkor vannak olyanok, akik azt sugallják, hogy a megoldás kevesebb fegyver, és erősebb irányítás annak meghatározására, hogy ki tudja kezét kapni a fegyverrel.
Kép megtekintése | gettyimages.com
Minden új fényképezésnél a The Hagyma szatirikus újság egyszerűen újra közzétette ragyogó címsorát, a „Nem lehet ezt megakadályozni, „ Csak azt az országot mondja, ahol ez rendszeresen megtörténik”újbóli közzétételével, frissített fotóval és helyszínnel, amely tükrözi a legújabb fényképezést. Ami természetesen felveti a kérdést: Miért van olyan kevés tömeglövés más fejlett országokban? Van valami, amit a világ többi országától megtanulhatunk a fegyveres erőszak csökkentésére?
Ausztrália
1996-ig Ausztráliában viszonylag kevés fegyver törvény volt. Aztán, 1996-ban, egy súlyos pszichológiai problémákkal küzdő ember tombolást folytatott az ausztráliai Port Arthurban, amely 36 ember halálával és 23 ember sebesülésével ért véget. Erre válaszul az ausztrál kormány szigorú fegyverkezelési törvényeket hajtott végre, amelyek tiltották az automatikus fegyvereket és a lövészfegyvereket, és elindított egy fegyver-visszavásárlási rendszert, amelynek során több ezer fegyver vált a kormányba. A törvények végrehajtása óta Ausztráliában nem történt mészárlás (a fegyverek ellenőrzésének reformját megelőző 18 évben 13 tömeges lövöldözés történt), a fegyverekkel kapcsolatos gyilkosságok 7, 5 százalékkal csökkentek, a fegyverekkel kapcsolatos öngyilkosságok szintén estek vissza.
Ausztráliában politikai ellenállás állt a fegyverekre vonatkozó törvények ellen, és a törvények politikailag sértették az őket elfogadó konzervatív kormányt, ám az Egyesült Államokkal ellentétben Ausztrália nem rendelkezik alkotmányosan védett fegyverjogokkal, és nincs olyan hatalmas fegyverlobbi sem, mint az NRA. az USA-ban
Kanada
A népszerû érv a fegyvervezérlés ellen az, hogy ha a bûnözõk fegyvereket akarnak, akkor a bûnözõk fegyvereket kaphatnak. Az Egyesült Államokban ez az érv gyakran az Egyesült Államok – Mexikó határára mutat, ahol a drogok, pénz és fegyverek gyakran illegálisan lépik át a határt. Tehát ha nem tudod teljesen megvédeni magát az országon kívülről érkező dolgok ellen, mi értelme?
Akkor érdemes megnézni, hogyan működött a pisztoly-ellenőrzés Kanadában, mivel Kanada megosztja a határt a fegyverekkel töltött Egyesült Államokkal - egy olyan határral, amely kevésbé biztonságos, mint az USA-Mexikó határ, és így érzékeny lenne a fegyverek kereskedelmére Az Egyesült Államok.
Kép megtekintése | gettyimages.com
Kanadában az 1930-as évek óta viszonylag szigorú fegyverkezelési törvények vonatkoznak a kézifegyverekre és az automatikus fegyverekre, 1989-től pedig a puskákra és a puskákra - a tömeges lövöldözés után. A fegyvertulajdonos engedélyét igénylő személyeknek biztonsági tanfolyamot kell tenniük, és át kell adniuk egy háttér-ellenőrzést, amely a mentális egészségre, a drogokra és a bűnügyi történelemre vonatkozik. Kanada azt is megköveteli, hogy a fegyver engedélyét kérelmezők házastársait értesítsék a kérelemről, és mindenkit, akinek a története családon belüli erőszak volt, megtagadják az engedélyt.
Az eredmények érdekesek: A kanadaiak valójában nagyon sok fegyvert birtokolnak: 23, 8 és 30 között 100 emberre (az egy főre jutó 12. legmagasabb fegyverként helyezve őket a világon), a forrástól függően. De a fegyverhalálozás viszonylag alacsony, minden 100 000 embernél 0, 5 ember. Összehasonlításképpen ezek az Egyesült Államokban számított 88 lőfegyver minden 100 emberre vonatkoznak (a világ legmagasabb kezét adják le) és 3, 5 fegyverrel kapcsolatos gyilkosság 100 000 emberre vonatkoznak. Kanada, ha van ilyen, bizonyíték arra, hogy a fegyverkezelésnek nem feltétlenül kell a fegyverek teljes hiányát jelentnie a fegyverekkel való erőszak jelentős csökkentése érdekében.
Svájc
Svájc érdekes eset, mert Svájc imádja a fegyvereket. Az egy főre jutó fegyver a negyedik fegyver a világon, az Egyesült Államok, Szerbia és Jemen mögött, 100 lakosra hozzávetőlegesen 45 fegyverrel (egy főre eső körülbelül fele annyi, mint az Egyesült Államokban). De ez általában a fegyveres halálesetek mindössze hetedike annak, amit az Egyesült Államokban szenvednek. Miért van az, hogy?
Részben a svájci fegyverkultúra a polgárok kötelező milíciájának eredménye, amely a 20 és 30 év közötti férfiakat katonaszerűvé teszi, és fegyvert ad nekik otthonukban való tartáshoz. Ezek a katonai kiadású fegyverek azonban nem tartoznak katonailag kiadott lőszerrel. Ehelyett a milícia tagjaitól várhatóan fegyverzetbe mennek, hogy vészhelyzetben beszerezzék lőszerüket. Ezeket a kormány által kibocsátott fegyvereket nem számítva, az egy fõre jutó fegyverek tényleges száma Svájcban körülbelül 25/100.
Kép megtekintése | gettyimages.com
A svájci pisztolyrajongók szerint a viszonylag alacsony bűncselekmények aránya az az oka, hogy a pisztolykultúra Svájcban a katonai gyökerekhez kötődik: a fegyverek tulajdonjogát nem az individualizmus érzése köti össze, mint gyakran az Egyesült Államokban, hanem inkább a polgári és társadalmi felelősségvállaláshoz kötődik.
Japán
A spektrum másik végén Japán található. A második világháború óta Japán kultúráját olyan pacifizmus jellemezte, amelyet a legtöbb országban nem láttak, és alkotmányuk megtiltja számukra a többi szuverén nemzet elleni háborúban való részvételt. A közelmúltig a katonaság csak önvédelem céljából létezett.
Hasonlóképpen, Japán fegyverkezelési politikája rendkívül szigorú. A polgári lakosság nem engedheti meg a fegyverek birtoklását Nem kézifegyverek, sem automatikus fegyverek, sem katonai puskák, még kardok sem. Még a légi puskákat is nehéz megvásárolni. Nincs fegyver engedélyed? Érintsen meg egy fegyvert Japánban, és 10 évet tölthet börtönben.
Ennek eredményeként Japánban a világ egyik legalacsonyabb fegyvertulajdonosa van: 100 emberre számítva 0, 6 fegyver. A lőfegyverekkel kapcsolatos halálesetek száma szintén a legalacsonyabb a világon: 0, 06 / 100 000.
Kép megtekintése | gettyimages.com
Miért különbözik az Egyesült Államok?
Azt kell mondani, hogy a fegyverkezelés nem zárja ki a fegyveres erőszak lehetőségét. Azokban az országokban, ahol viszonylag alacsony a fegyvertulajdon, még mindig élhetnek tömeges lövések. Például az Egyesült Királyság a világon a 82. helyet foglalja el az egy főre eső fegyverek tulajdonjogában, ám az elmúlt 20 évben két tömeges lövöldözés történt. Még Japán sem, viszonylag drakonikus fegyver törvényeivel, nem teljesen távolította el a lövések halálát. Tehát nagyon valószínű, hogy a fegyveres bűnözés megszüntetése egyszerűen nem szerepel egyetlen ország kártyájában sem.
De érdemes összehasonlítani a számokat. 2000 és 2014 között Európában (Oroszországot is beleértve) összesen 23 tömeglövés történt. Az Egyesült Államokban ugyanebben az időben 133 tömeglövés történt. Az Egyesült Államoknak egyedülálló fegyverkultúrája van, és a világ többi országának többségében az alkotmányuk nem rögzíti a fegyverek tulajdonjogát. És nyilvánvaló, hogy nem pusztán a fegyverek tulajdonjogával jár a fegyveres erőszak: a lőfegyverekkel kapcsolatos gyilkosságok aránya a legmagasabb az instabil Közép-Amerika országokban, például Hondurasban és El Salvadorban, annak ellenére, hogy ez a két ország az egy főre eső fegyverek 87. és 89. helyen áll, illetőleg. A fegyverkezelés értéktelen, ha kudarcot vallott vagy mélyen szegényedett állapotban él.
Ugyanakkor a fejlett országokban a fegyverkezelési politikák működnek. Ezt tudjuk, mert több tucat más országnak sikerült csökkentenie a fegyveres erőszakot és a tömeges lövöldözés eseményeit. És vannak olyan értelmezések a második módosításról, amelyek lehetővé teszik az ésszerű fegyverkezelést (amint azt Jim Jefferies komikus rámutat, módosíthat egy módosítást: „Módosításnak hívják.”). A világ többi része esettanulmányokat készített nekünk, amelyek megmutatják nekünk a lehetőségeinket: Választhatunk olyan fegyver-irányítási politikákat, amelyek egyenesen tiltják a fegyvereket - ami valószínűleg soha nem fog megtörténni az Egyesült Államokban -, vagy választhatunk olyan fegyver-ellenőrzési politikákat, amelyek fegyvert készítenek az erőszak egy kicsit nehezebb anélkül, hogy teljesen feláldoznánk fegyver jogainkat, vagy megpróbálnánk megváltoztatni egy mélyen tisztelt alkotmányt.
A fatalizmus felesleges. Néhány pisztolyhalál valóban elkerülhetetlen. De megtehetünk lépéseket ezen halálesetek minimalizálása érdekében. Más országok megmentek, és életüket megmentettük.
