A média telített környezetében néhány közösségi hirdetési kampány sokk és félelme révén versenyez.
Hogyan érzi magát, amikor látja ezt a hirdetést?
Fotó: Cordaid / Rászorulók
Megmondom az igazat: kiáltottam „Whoa”, amikor befejeztem az olvasást. A hirdetéseket a Cordaid készítette a harmadik világbeli szegénység érdekében.
Időnként egy szép arckifejezés emlékeztetőre van szükségünk, amikor panaszkodunk, hogy nincs a legfrissebb Google telefon, vagy a legmodernebb Mac, vagy még egy édes napszemüveg. Mindig napszemüvegen ülök, nem hajlok többet 10 dollárt költeni egy párra (mégis ez 10 dollár egy párért).
De néhány ember nem értékeli a manipuláció ilyen formáját, vagy egyenesen sérti őket az ilyen hirdetések. Két olyan közelmúltbeli kampány, amely negatív visszaesést okozott.
Depressziós megjegyzések
A NYC Gyerektanulási Központ váltságdíjat használt annak ábrázolására, hogy a depresszió hogyan „veheti el gyermekét”.
Ez a kampány az autizmusról szóló megjegyzést is tartalmazott: „Van a fiád. Gondoskodni fogunk arról, hogy többé ne élhessen önmagával és nem léphet kapcsolatba társadalmilag, amíg él.”A kampány elhúzódott, mert a kritikusok panaszkodtak, hogy ezek a hirdetések megerősítették a negatív sztereotípiákat.
A Booby fal
Egy másik sértő kampány a Schick's Booby Wall volt (nézzen meg még egy nem nemi szempontból helyes hirdetési kampányukat a „bokrok megtisztításáról”), amelynek állítólag felhívja a figyelmet az emlőrák körül egy online képkiállítás segítségével, amely a melleket mutatja be.
Ez a kampány továbbra is rotációban van annak ellenére, hogy néhány néző úgy véli, hogy a rákot „szexuálisan felnöveli”, hogy egy vékonyan leplezett ekshibicionizmus, és megerősíti a nők objektíveit.
De működnek?
Egyes társadalmi kampányok nyilvánvalóan okosabbak lesznek, mint mások, és nekem nagyon nehéz lenne olyan embereket találni, akik nem értenek egyet a holland Cordaid / People In Need kampányban.
Úgy értem, ki vitatja, hogy a víz fontosabb, mint a napszemüveg?
