Az Élelmiszer Világprogram úgy Viselkedik, Mint 50 Cent? Matador Network

2024 Szerző: Sierra Adderiy | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 12:12

Utazás

Tehát nem olyan régen dühöngtünk egy kicsit azon ostoba dolgokon, amelyeket az emberek csinálnak, amikor óriási erőfeszítéseket tettek mások segítésére, ám nem tudtak megfáradni egy történelem tankönyvet felvenni vagy szünetet tartani beavatkozásuk következményeinek mérlegelésére. Ingyenes cipő, festékkazettás bombák, mint az élelmiszercsomagok - olyan vidám, mint azt remélem soha nem fogja megismételni egy év alatt. Vagy soha, valóban.

Néhány nép, például az 50 Cent, akit kritizáltunk azért, hogy az éhező gyerekek váltságdíjat viseljenek a Facebook kedveléséért, valószínűleg elég megbánhatatlan. Azonban az elismert polgárok, mint például az amerikai katonaság, már nem táplálják meg a gyermekeket a távoli területeken kazettás bombák vacsorára. Nos, véletlenül.

Arra számíthat arra, hogy a valódi nemzetközi segélyszervezetek - szemben a rapperrel vagy a katonával - először kerülnék el elődeik legszembetűnőbb bűnbánatának megismétlését. De a Food Food Program közelmúltbeli hirdetési partnersége, az összes entitás azt sugallja, hogy míg az 50 Cent programjából tanultak az éhezés etetéséről, amikor tetszik az ő Facebook-oldala, ők inkább útmutatókat készítenek, ehelyett talán-ez-etikusan szörnyű jegyzetek.

Azok számára, akik még soha nem olvastak az 50 centi frakkáról (valóban kellene, ez viharosan vicces, az éhezés durva kizsákmányolása kivételével), kicsit így ment:

1. Keressen egy csomó éhező embert.
2. Tegyen félre egy költségvetést, hogy táplálja őket.
3. Ígéret arra, hogy ezt a pénzt az említett emberek étkezéséért fizeti, csak a Facebook kedvéért cserébe.
4. Legyél népszerű az interneten az éhezés éhségétől kezdve.

(A 4-es számot feltettem. Valószínűleg nem az a pont, amelyet a marketing srácok mutattak be.)

Miért volt ez újra a Bad Thing ™?

Nos, a legegyszerűbb elemzés szerint a zsarolás elég közel van (köhögés… hihetetlenül közel) abban a logikában, amely azt mondja: „Van pénzem költeni ezekre az éhező emberekre, akik közül néhány valószínűleg meghal vagy szenved, ha nem költik rájuk. Valójában ezt a pénzt ténylegesen rájuk fordításra fordítják. Mintha azonnal kivághattam volna egy csekkeket, ha akarom. De csak akkor tetszik, ha tetszik a Facebook-on lévő termék.”Az 50-es években ez egy energiaital volt.

Ez olyan szaga, mintha az éhező túsz életét tartanák, és életükhöz marketing-expozíciót követelnének.

Kissé analitikusabb árnyalattal megközelítve az ábrázolja az éhező fejét egy olyan helyen, mint a Szomália a 2011-12. Alapjában áll egy alapvető csere ajánlat éhező ember és egy Facebook közti étkezés között, és az a következtetés is, hogy ha valaki cserébe kap (részben apró promóciós kitettség), ez a személy egyszerűen nem ér megtakarítást. Mint ahogy itt is, van pénzünk etetésükre, de nem érezzük magunkat kényszerként arra, hogy élelmezésre költjük, kivéve, ha ennek kifizetése szintén jelentenek nekünk valahol a Facebook hírcsatornán. A teljesen elmúlt bármilyen gondolat, hogy ezt a személyt csak akkor kell segíteni, mert éhesek, fájdalmak vagy emberek. Ez csak etikai kötelezettség. Valójában éppen ennek a személynek a fájdalmát és éhségét próbáljuk cserélni veled, az ügyféllel, cserébe az Ön Facebook-jáért.

Röviden fogalmazva, egy ilyen kampány arra szolgál, hogy megalapozza a (lázadó) elképzelést, miszerint a mások fájdalmának enyhítése olyan dolog, amelyet a vállalatok most eladhatnak neked. Olyan piacról van szó, ahol az éhező szomáliai éhezés (és bármiféle bűntudat, amelyet nem tud nekik segíteni) cserélhető Facebook-ra. Még ennél is hátrányosabbá válik, hogy bár egy vállalat valahol a csomagoláson kívül értékesíthet valamely ismeretlen harmadik világ fájdalmát vagy éhségét, kicserélve az adott éhező embernek nincs hozzáférése ahhoz, nincs rá hatalom vagy részvétel ebben a tőzsdében. Ezek (vagy pontosabban szenvedésük) marketing és forrás forrásává válnak a hatalmasabb szervezetek számára.

Nagyon-nagyon zavaró érzésnek számít, ha a kereskedelemben kapható árucikk iránti abszolút erkölcsi kötelezettségvállalás iránti felelősségvállalásunk gondolatát megváltoztatjuk.

Igen. Ez lázadó. De mindaddig, amíg az ötlet nem vonzza magát …

Kivéve, hogy most úgy tűnik, hogy az Élelmiszer Világprogram pontosan ugyanolyan árucikkekben vett részt. A világ hematikusabb poszterje az éhező emberek táplálkozásához a távoli helyeken, a DSM (egy tudományos és innovációs szervezet) partnerén keresztül, most úgy tűnik, hogy pontosan ugyanazt a megkönnyebbülés-gondolkodást támogatta ezen a hirdetési kampányon keresztül.

Minél jobban szereti a WFP a Facebook oldalt, annál több ételt ad a DSM az ismeretlen, de értékes áruk - úgy értem, az emberek - táplálására valahol a világon.

De … ez a Világélelmezési Program

Ez az, ami ilyen zavaróvá teszi. Ha kizsákmányolás akkor történik, amikor 50 cent ezt teszi, és úgy gondoljuk, hogy az éhező embereket erkölcsi kötelességként kell segíteni, nem pedig annak, hogy fájdalmat reklámozás céljából értékesítsék, akkor miért ennél kevésbé elfogadhatatlan, ha ez az expozíciós éhség a szerelőt bevezetik a WFP? Van-e erkölcsi különbség abban, amit csinálnak (az éhség árucikkekké tétele és az erkölcsi szükséglet megszüntetése mások szenvedésének megkönnyítése érdekében), amikor ezt egy népszerű segélyügynökség végzi, nem pedig a népszerű rapper?

A WFP iránti állítás úgy tűnik, hogy a Facebook-on történő profiljaik növelése azt jelenti, hogy több segítséget kaphatnak az éhesek etetésével kapcsolatos missziójukban (ironikus módon, azzal a hallgatólagos fenyegetéssel, hogy nem adják meg őket, ha nem adod fel a tetszik). De vajon ez a potenciális expozíció-növekedés a WFP tevékenységeihez elegendő-e ahhoz, hogy mentséget jelentsen az expozíció-éhínség piacának azon hatása miatt, hogy az emberek gondolkodjanak a segítségnyújtási kötelezettségükről? És biztos, hogy 50 Cent azt is állíthatja, hogy "tudatosítja" az akkori szomáliai éhínséget.

Valami nagyon kényelmetlenül érzi magát itt.