Környezet
Az első nemzeti park, amelyet meglátogattam, alaszkai Kenai Fjords Nemzeti Park volt. Ha még soha nem voltál, a park maga az Alaszka-öböl ellen támaszkodik, ahol a sziklás kő- és gleccserek számos lagúnát, bemeneti nyílást és öblöt hoznak létre. A park szárazfölddel megközelíthető, de a vízhez való hozzáférés könnyebb. Indulva az AK-tól Seward-tól, közvetlenül a parktól keletre, számos turisztikai vállalat egész üzleti tevékenységét ezen a víz-alapú hozzáférésen alapította. Amellett, hogy figyeltem a gyilkos bálnák megsérülését és a puffinok kemény lezuhanását a vízbe, hatalmas gleccsereket és vastag, zöld erdőket fedeztem fel - vadon élő, ismeretlen földeket, amelyek emberi felfedezésre nyitva állnak, de a kibővített élőhelyre zárva vannak.
Ahogy az apró hajó egy jégszikla mentén tekerkedett, azon tűnődtem, hogy vajon miért nem találunk ilyen parkot otthon?
Olyan környezetben nőttem fel, amely teljesen ellentétes a hatalmas jeges polccal és a taiga vadonnal, amelyet hajóval láttam. A Gulf Shores, Alabama ennek egyik sem rendelkezik. Ehelyett homokos, fehér strandokat és számos vizes élőhelyet fog megtapasztalni a Mobile Bay és a Bon Secour környékén, amelyek egyedülállóak a parti síkságon. De amit nem fogsz látni, 500 mérföldre bármely irányba egy nemzeti park található.
Ez nem azt jelenti, hogy a vizes élőhelyeket nem aktívan védik vagy kezelik. Ez a nyilatkozat nem utal arra sem, hogy a Nemzeti Park Szolgálata (NPS) hiányzott volna a jelenlététől, amely az Öböl-szigetek nemzeti tengerpartját kezeli Fort Pickensnél. De ha olyan vagy, mint én, amikor egy nemzeti parkra gondol, akkor nem a tengerpart apró szakaszára vagy a Dauphin-sziget partjainál fekvő szigetek sávjára gondol.
Gondolkodsz a Yellowstone-ra, Denali-ra vagy Yosemite-re: védett helyekre, ahol a pusztának van útja és az emberek csak látogatók.
A kelet / nyugat park aránya
Ezeknek a helyeknek csak kevés létezik az Egyesült Államok keleti és középső részén, amelyek közül a leglátogatottabb a Nagy Füstös Hegyek Nemzeti Park (GRSM), 10, 4 millió szabadidős látogatással 2015-ben. Ezzel szemben a Grand Canyon Nemzeti Park (GRCA) összesen 5, 5 millió látogatás 2015-ben, egy távoli másodperc bármely metrika alapján - kivéve, ha térképet keres. Földrajzilag kifejezve: a GRCA egy versenyképes rekreációs területek egy csoportja körül helyezkedik el, amelyet néhány órát északra a Zion és a Bryce Canyon, a nyugati Halál-völgy és a Joshua fa, valamint a keleti Saguaro és a Mesa Verde part menti bankok partján helyezkednek el. Mindezek könnyen elérhetők a regionális látogatók számára, és versenyezhetnek az ismételt látogatók figyelme miatt. Ezen felül, figyelembe véve az amerikai népsűrűséget, az Egyesült Államok nyugati részén sokkal kevesebb helyi ember él. Ezek szerint a keleti egyik legnagyobb nemzeti park 10, 4 millió látogatója alacsonynak tűnik.
A húszas évek közepén átköltöztem Knoxville-be (TN) - az egyik kapuvárosba a keleti Tennessee lábánál -, és néhány évet töltöttem ott. A GRSM körülbelül egy órányi távolságra van a városon kívül a 441S-en keresztül, és gyakran látogatottá vált a Cades Cove-be, a Clingman's Dome-be, Tremontba és a park más látnivalóira. Új voltam a környéken, és amikor kapcsolatba léptem a túrázó közösség helyi lakosaival, a felvetésem során kapott válasz érzelemmentes expozíció és frusztrálás a keverékhatás keverékeként, amelyre a park hajlamos volt.
Míg a park látogatókat vonzott és idegenforgalmi gazdaságot ösztönözött Gatlinburgban, Pigeon Forge-ban és Sevierville-ben, a forgalom folyamatos megnövekedése a helyi látogatókat kábította, különösen az őszi csúcsidőszakban. Ami számomra új volt, a régi közösség régi hírei voltak, és sokan inkább észak felé utaztak a Big South Forkba és Daniel Boone Nemzeti Erdőbe, hogy keressék meg a térség kevésbé zsúfolt területeit. Néhány év után követtem a példát - de adva a lehetőséget, még egy nemzeti parkot felfedeztem egy szívverés előtt, mielőtt az állami szintű kikapcsolódást megvizsgáltam.
Kétségtelen, hogy a dohányosok hívása túlságosan széles. Az Egyesült Államok szerte a látogatók ősszel látogatják meg a GRSM-et, de úgy gondolom, hogy a vonzás véges. Az alabamai parton nőttem fel, és soha nem tudtam képzelni magam, hogy tíz órán keresztül vezettem a Tennessee-hegységre. Abban az időben ez ugyanolyan csábító álom volt, mint a külföldre utazás.
Mi teszi a Nemzeti Parkot?
Figyelembe véve az eloszlási statisztikákat, valamint az állami és helyi önkormányzatok életképességét saját parkjaik létrehozásában, kezelésében és fenntartásában, mi különbözik a Nemzeti Parktól a többitől?
A parkrendszer nómenklatúrája szerint a nemzeti park „különféle erőforrásokat tartalmaz, és nagy földterületeket vagy vízterületeket foglal magában, hogy segítse az erőforrások megfelelő védelmét.”
Ez az.
A Nemzeti Park Szolgálat természetesen más helyeket is kezel. Ugyanebből a listából a nemzeti műemlékek, a rezervátumok és a tartalékok, a tópartok, a tengerpartok, a folyók, a nyomvonalak, a festői mellékutak és a csatatéri helyszínek meghatározásait láthatja. A nemzeti park a legalapvetőbb és alapvető szintjén erőforrásokban gazdag terület, amely egy nagy földterület vagy víz részén található.
De mekkora?
Valójában nem túl nagy. Az NPS irányítása alatt álló legkisebb nemzeti park a Hot Springs Nemzeti Park, amely Hot Springsben, AR-ban található, 5550 bruttó hektáron, vagyis körülbelül 8, 7 négyzet mérföldön. Az alaszkai Wrangell-St. Az Elias Nemzeti Park területén, amely körülbelül 13 millió hektáron helyezkedik el, a Hot Springs mikroszkopikus lábnyom a nemzet parkjának kiterjedésén és szélességén.
És mégis, nincs több nemzeti park a környéken, annak ellenére, hogy a közösségeknek a foglalkoztatás és a gazdasági turizmus révén előnyei vannak. A Nemzeti Parkok Védelmi Szövetsége szerint az Egyesült Államok Nemzeti Park Rendszere mintegy négy dollár értéket generál minden éves költségvetésbe fektetett dollárért. Ezenkívül a nemzeti park rendszere erősen alulfinanszírozott, közel százmilliárd dolláros karbantartási lemaradással, a centenárium elérésekor.
Miért olyan fontos, hogy a nemzeti parkok visszatérjenek keletre?
Ha térképet néz, a legtöbb NPS által kezelt park a Mississippi folyó vízgyűjtőjének nyugati peremén helyezkedik el, ahol az Alföld utat enged a Sziklás-hegységnek. A nyugati földterület 47% -a a szövetségi kormány tulajdonában van, de ebből a térképből észreveheti, hogy az oroszlánrészesedés a Land Management Bureau (BLM) felé kerül. Csak egy kis rész jut el a Nemzeti Park Szolgálatának.
Tekintettel arra, hogy milyen kicsi lehet a nemzeti parkok, ott, ahol találhatók, ugyanolyan fontos. Ha a parkokat a szárazföldi és a víz alapú erőforrások védelmére tervezik, akkor miért ne stratégiailag központosítaná az új parkokat a népesedő térségek körül, ahol ezek az erőforrások egyediek vagy veszélyeztetve vannak, és lehetővé teszik az idegenforgalmi gazdaság virágzását?
Miért nem található meg a „Great Plains National Park”, a „Gulf Coast National Park” vagy a „Bayou National Park”? Még az New York-i Upstate állambeli Adirondack Park, amely méret és erőforrás-védelem szempontjából könnyen illeszkedik a nemzeti park meghatározásához, nem nemzeti park. Az érv könnyen megfogalmazható azzal, hogy a szomszédos Egyesült Államok egész területén a jelentős geológiai tájat nem veszi figyelembe az NPS (amelynek teljes kezekben van műemlékek kezelése és festői mellékutcák, a parkjaik mellett), és ezzel veszélyezteti őket a kereskedelmi és ipari hasznosításra..
Amerika legjobb ötlet?
Azt mondják, hogy a nemzeti parkok Amerika legjobb ötlete, de az igazság elég világos:
- A nemzeti parkok nagyon változatosak, és bár műszakilag bárki számára elérhetők, gyakran igényelnek kiterjedt utazást a nemzeti lakosság több mint felének.
- Bár a Belügyminisztérium 13, 3 milliárd dolláros diszkrecionális éves költségvetéssel működik (nem számítva a kötelező karbantartási kiadásokat), a Nemzeti Park Szolgálata ennek csak körülbelül 3 milliárd dollárt kap, míg a parkrendszer 12 milliárd dolláros karbantartási és javítási munkát szenved.
- Az NPS bizonyítottan gazdasági pozitívum, 20 000 alkalmazottat foglalkoztat és befolyásolja a helyi területeket, ahol a parkok léteznek, a turizmus ösztönzésével, miközben küzdenek Amerika festői vadonjának védelme és megőrzése érdekében.
A nemzeti parkoknak természetesen sokat lehet nyújtani a kultúra és a kikapcsolódás szempontjából, de ez elég? A karbantartási lemaradás arra utal, hogy az alulfinanszírozott szervezetnek nagy szükség van szerkezetátalakításra és javításra. Ugyanakkor azok a helyi közösségek, amelyek élvezik annak előnyeit, hogy ezt az alulfinanszírozott szervezetet megőrzik.
Ezenkívül az NPS manapság teljesen másképp néz ki, mint az eredeti alapításakor. A történeti emlékek és helyek átruházása az 1930-as években, valamint a vad- és festői folyókról szóló 1968. évi törvény több felelősséget helyeztek el az NPS égisze alatt. Tekintettel arra, hogy ezeknek a webhelyeknek sokában nincs belépési díj, a veszteséges működés elvárása nem fárasztó.
Ellenérdemi pontként vegye figyelembe, hogy a BLM - amely szintén a Belügyminisztérium alatt működik és az NPS éves költségvetésének mintegy felét üzemelteti - aktívan bérbe adja földjét és forrásait jövedelemszerzés céljából. Noha az NPS egyes parkokban felvételi díjat számíthat fel, a földeket megőrzik, és ezek a díjak nem elegendőek a működési költségek fedezésére.
A tét növekszik
Kétségtelen, hogy az NPS fájdalmat szenved, mégis egy 2015-ös Gallup-felmérés szerint a közvélemény 73% -ban elégedett azzal, hogy a kormány miként kezeli a szolgáltatást. Ezen túlmenően az amerikai vélemény a parkok bővítéséről drasztikusan eltolódott a 60-as évektől, amikor a közönség több földterületet akart félretenni. 2001-ben a közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy az NPS-nek több figyelmet kell fordítania a meglévő földterületek védelmére és korszerűsítésére.
Felnőttként, aki rengeteg időt töltött a költségvetési beszámolók szétválasztásán és az NPS mellett vagy ellen irányuló érvekkel szörfözésben, látom, hogy miért lehet alacsony a közvélemény a parkrendszer bővítése érdekében. Végül is a 12 milliárd dolláros lemaradás nem nagyszerű kezdőpont, ha bővíteni szeretne. Ugyanakkor, amikor Alabamában nőtt fel, és a küszöbön egy nemzeti park - Amerika egyik nagy kincse - rendelkezett volna egy hosszú utat, hogy segítsen nekem teljes mértékben megérteni a szabadban.
És nem én vagyok az egyetlen.
Az amerikai demográfia változik. A nemzeti park látogatói körében végzett 2008–2009-es felmérés szerint a park látogatóinak 78% -a nem spanyol fehér volt, ami sokféleségi problémát jelezhet a nemzeti demográfiai összetételhez viszonyítva. Párosítsd ezt azzal az elképzeléssel, hogy a park átlagos látogatója megközelíti a nyugdíjkorhatárt, és hogy az Egyesült Államok Népszámlálási Irodája azt tervezi, hogy az ország úton van a többségi-kisebbségi nemzetré váláshoz, és 2044-re fordulópontot tervez. Könnyen belátható sötét láthatár a nemzeti park látogatásának és fenntartásának, ha egy fiatalabb generációt nem lehet rávenni arra, hogy látogassa meg és vegyen részt az NPS által kínált lehetőségekben.
Szóval mit csináljunk?
Nem veheti fel a Yosemite-t, és nem mozgathatja a Central Parkba, de lehet, hogy az egyedi, hozzáférhetőbb területeken további nemzeti parkok keresztelése ösztönözheti az új látogatókat. A márka elismerése szempontjából számomra sokkal könnyebb törődni valamivel, amikor megtapasztalom, amit első kézből kínálhat. De ha a legközelebbi nemzeti park 500 mérföldre van, és soha nem megyek oda, akkor az NPS és küldetése alapvető szinten kevesebbet ér nekem, mert nincs személyes érdekeltség benne.
Ez a szomorú igazság, és az lehet, hogy végül megöli nemzeti parkjainkat.
