NAGYON FONTOS OLVASAT, amelyet ma közzétettünk a Résztvevő oldalon. A „Bolívia: egy ország, ahol nincs McDonald's” című cikk (amely 2002 óta igaz) az élelmiszer-szuverenitás koncepciójára összpontosít, amelyet a Via Campesina 1996-ban definiált:
Az emberek joga az ökológiai szempontból megfelelő és fenntartható módszerekkel előállított egészséges és kulturális szempontból megfelelő ételekhez, valamint joga a saját élelmiszer- és mezőgazdasági rendszerének meghatározásához.
Ezt elolvasva azonnal felidéztem a látszólag végtelen monokultúrázott szója- és kukoricaterületeket, amelyeket Argentínában a Pampas-n ültettek át, mindegyik apró jelzéssel hirdetve a használt Monsanto termékek típusát. Az agráripar fejlődését ott (és egész Latin-Amerikában) keserűen - és jogosan - a helyi lakosok ellenezték, akik egyre növekvő egészségügyi problémákkal küzdenek. Amint azt egy Associated Press 2013. évi jelentése mutatja, ezek a problémák egyértelműen kapcsolódnak a Monsanto által értékesített peszticidek szabályozatlan használatához.
Kisebb győzelem érkezett 2014 elején, amikor egy munkaügyi fellebbviteli bíróság Argentína észak-középső részében megállapította, hogy a Monsanto GMO vetőmag építése alkotmányellenes és megállítja a helyszínen végzett munkát. (Nem szabad megemlíteni, hogy ez több mint 100 napos aktivisták után jött az építkezés blokkolásához).
Bolívia azonban az első ország, amely alkotmányának részeként ténylegesen adaptálta az élelmiszer-szuverenitás elveit. Ahogy Steve Holt író elmagyarázza a cikkben:
Az élelmiszer-szuverenitást vagy a helyi irányítást Bolívia törvényei is kodifikálták, részben az ország első őslakos elnökének, a demokratikus-szocialista Evo Morales munkájának köszönhetően, aki 2006-ban hivatalba lépett. Amikor az ország alkotmányát 2009-ben újraírták, 12 cikkeket adtak hozzá az élelmiszer-szuverenitás víziójának konkrét meghatározására. Két további törvény, amelyet 2011-ben és 2012-ben fogadtak el, tovább kodifikálta a nemzetnek az ipari mezőgazdasággal szembeni látszólagos ellenállását és az árucikkekkel szemben túlságosan súlyozott gazdaságot. Morales, az Egyesült Nemzetek Szervezetének Közgyûlésén februárban beszélt, becsapta az amerikai gyorséttermi láncokat, „súlyos károkat okozva az emberiségnek”, és azzal vádolta őket, hogy megpróbálják az élelmiszer-termelést globálisan irányítani.
A helyben termelt mezőgazdaságnak ez a etoszát ellentétes az Egyesült Államok kormányának megközelítése. Vegyük például az Élelmezési és Gyógyszerügynökség vezető tisztségeire kinevezett lobbisták történetét. Példa erre: Michael R. Taylor, a Monsanto volt lobbistája, akit 1991-ben az FDA élelmezésbiztonsági tanácsadójaként neveztek ki. Szakmai megbízatása befejeztével a Monsanto egyik alelnökévé vált.
És az év elején az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Monsanto mellett döntött géntechnológiával módosított vetőmag-szabadalmakkal kapcsolatban, lehetővé téve a társaság számára, hogy beperelje azokat a mezőgazdasági termelőket, akiknek szántóföldje véletlenül szennyeződött a Monsanto-anyagokkal. Ez azt jelenti, hogy a mezőgazdasági termelők, akiknek a szántóföldje egyszerűen a szél szétszóródása által szennyeződött (még akkor is, ha nem akarták, hogy a Monsanto magvak legyenek a saját tulajdonukon), most felelõsek.
Mint mindig, az a tény, amit az Egyesült Államok a kormány ellenére jól teljesít, annak ellenére, hogy a multinacionális vállalatok látszólag elmenekülnek, önkormányzati szinten vállalkozó, vállalkozóként kezdeményezi a helyi gazdaságokat. Amint az alábbi ábra mutatja, 1994 óta a helyi mezőgazdasági termelők piacának szinte 360% -kal növekedtek.
Mi a véleménye az élelmiszer-szuverenitásról, és milyen lépéseket tett (ha van ilyen) a saját élelmezésbiztonságának biztosítása érdekében?
