Utazás
Látogasson el a MatadorU oldalra, hogy többet megtudjon a Matador online utazási újságírói tanfolyamairól.
Néhány hét múlva olvastam az Oxford American legfrissebb kiadását, amelyben kivontam ezt az Eudora Welty, a New York-i szerkesztõknek elküldött badass levélírót.
Welty munkát akart a The New Yorkernél, és úgy tűnt, hogy a legkevésbé vonakodva vonzza az összes megállót, hogy felhívja a szerkesztők figyelmét.
Nincs nagyon sok író - akkor vagy most -, aki ki tudta húzni az ilyen típusú levelet, még kevésbé használja azt egy hosszú és kielégítő személyes és szakmai kapcsolat kialakításához a szerkesztővel.
Ha annyira öntulajdonos lány, mint Welty, akkor nem lesz szüksége ezekre a tippekre. De ha megzavarja az író-szerkesztő kapcsolat néhány dinamikája (különösen azokat a dinamikákat, amelyekben a szerkesztő leejti a labdát), akkor ez az Ön számára.
1. Nem válaszolnak a hangmagasságra vagy a lekérdezésre
Hogyan reagálj?
Ne vegye személyesen a szerkesztő válaszának hiányát, és ne vegye azt jeleként arra, hogy elképzelését elutasították. Az e-mail elakad a spam mappákban. A gyorsan elolvasott üzenetek nem kerülnek újraértékelésre, és a beérkező levelek aljára esnek. Az elfoglalt szerkesztő homályosan - vagy akár nagyon is - érdekli a lekérdezést, de elvonja az időben zajló eseményeket és helyeket.
Kövesse az udvarias e-mailt, amelyben megkérdezi a szerkesztőt, hogy volt-e esélye elolvasni a kérdését. Írja be az eredeti üzenet elküldésének dátumát, és illessze be újra a lekérdezésbe, így a szerkesztőnek nem kell azt megkeresnie. Ennek ellenére ne tegye meg mindaddig, amíg elegendő időt nem adott a szerkesztőnek az eredeti üzenet megválaszolására. A legtöbb publikáció a válaszadók útmutatásaiban határozza meg a tipikus válaszidőket; ha nem, akkor négy-nyolc hét bárhol egy általános időkeret.
2. Érzelmeken vagy megfelelő tények nélkül döntéseket hoznak
Hogyan reagálj?
Fogadja el, hogy a szerkesztõk számos különféle szubjektív tényezõ alapján hoznak döntéseket, amelyek közül soknak semmi köze sincs hozzád. A helyzet elleni küzdelem helyett a helyzet kezelésének legjobb módja általában a továbblépés. Ha a szerkesztői kapcsolat az elején vitatott, akkor nem valószínű, hogy javul.
3. Megváltoztatják a szavakat a történetben, vagy akár teljesen átalakítják
Hogyan reagálj?
Próbáljon a lehető legkevesebb ego befektetéssel reagálni erre a helyzetre. Az ilyen típusú döntéseknek nem az a célja, hogy visszatartják az Ön stílusát - különben a szerkesztő elsősorban nem dolgozott volna veled. Tudja meg, hogy a szerkesztői döntések a tényezők komplex algebrai értékét tükrözik, ideértve a szerkesztő megértését a kiadvány céljairól, közönségéről és még pénzügyeiről is; ezeknek a változóknak egy része egyáltalán nem lesz egyértelmű. Ha valami rosszul dörzsöl téged, kérje meg a szerkesztőt, hogy magyarázza meg a választást. És ha egy megváltoztatott rész ténybeli torzulást eredményez, akkor hívja fel ezt a szerkesztő figyelmébe, ha lehetséges, a közzététel előtt.
4. Jelölnek ki egy történetet és határidőt állítanak fel, majd végül hagyják a vázlatot
Hogyan reagálj?
Az egyik dolog, amelyet ennek megakadályozása érdekében megtehet, a szerződésben vagy a korai e-mailekben meg kell határoznia, hogy pontosan mit számíthat a cikk elküldése után. Van-e a közzététel várható időpontja? Miből áll valószínűleg a szerkesztői felülvizsgálati és javítási folyamat?
Ennek ellenére nem ritka, hogy a vázlatok hetekig helyfoglaló helyet foglalnak el a szerkesztő feladatlistáján.
Ahogy ezt írom, cikkeim vannak a Los Angeles Times, a Scientific American és a Money szerkesztői részében. Már befektettem két számjegyű kutatási és írási órákat ezekre a cikkekre, és vannak olyan források, akik szeretnék látni nevüket nyomtatott formában. Általában a szerkesztőtől veszem a jelzéseimet. A tervezet elküldésekor megemlítem, hogy várom a visszajelzéseket, és remélem, hogy hamarosan meghallom a szerkesztőtől. A válasz gyakran tartalmaz egy időkeretet, amikor a szerkesztő elvárja, hogy kapcsolatba lépjen a visszajelzéssel. Ezt az időkeretet ritkán tiszteletben tartják - nem a jó szándék hiánya miatt, hanem az időkorlát vagy a felmerült egyéb szerkesztői prioritások miatt (például japán földrengés). Mindenesetre, amikor két héten belül nem hallom a szerkesztőktől, küldjek nyomon követési e-mailt, hogy megkérdezzem, volt-e esélyük áttekinteni a tervezetet, és van-e visszajelzésük és / vagy módosítási kérésük.
5. Nem zárják le a kört
Hogyan reagálj?
A „kör bezárása” alatt ezt értem: Nem adják meg, ha a cikk megjelent. Nem adnak számlát papírmunkához vagy útmutatást a számla benyújtásához. Vagy mindkettőt megteszik, majd hetekig hagyják, hogy a számla az asztalukon üljön. Vagy irodákat költöznek, és számlája elveszik egy mozgó dobozban. (Hé, ezek nem kitalált példák, amelyeket kihúztam a levegőből). Ismét: minél több lábmunkát teszel előre, annál kevesebbet kell tennie utána. De ne zavarjon, vagy vonakodjon kérni egy szerkesztőt, hogy ellenőrizze a fizetés állapotát vagy bármely más közzétételt követő logisztikát. Ha nem zárják be a kört, ne félj segíteni nekik.
