A NYELVET JAVÁNAK, Így megrongálhatjuk. Akkoriban megszabadultunk a 18. században a te szótól. Vagy nyilvánvalóan levágta egy kicsit a szót, és ehelyett elkezdett obvs-t mondani. Vagy újradefiniálva a bangert, tehát a kolbászhoz már semmi köze sincs (bár a kolbászhoz hasonlóan a bangert valószínűleg eltarthatósági idővel bírják).
Szavakat használunk, és visszaadjuk őket. Időnként a mutáció soha nem hagyja el a kapcsolat vagy a barátságos csoport biztonságát („Én és a társaim egymást Moognak hívjuk, haha”). De gyakran a mutáció ragaszkodik. Van önmagunk. Van önmagunk. Szervezetlen. Szó szerint nincs szabály a 'szó szerint'. Szöveg igeként. Lehet és akar, nem pedig kellene és megteszi. Kinek a közeli vesztesége. Ti és te teljes elvesztése. Röviden: az a tény, hogy az angol egyszer így nézett ki: Fæder ūre þū þe eart on heofonum. És most így néz ki: AF világít.
Majdnem 1000 év telt el, amikor az angol Old Old volt, olyan nyelv, amelynek nyelvtani neme - tehát a nap nőies, a hold férfias, a lány természetesen semleges - és az agy-csüngő deklinációk - tehát az „átvett” 10 különböző forma, attól függően, hogy mit csinál egy mondatban - inkább németnek tűnt, mint a modern angolnak.
Milyen lesz az angol 100, 500 vagy 1500 év alatt? Nincs ötletem. Nem olyan, mint a lovak fogadása. Hacsak nem hajlandó megjósolni több millió lóverseny eredményét, amelyen millió ló versenyez, több millió különböző versenypályán versenyez napi milliószor.
Mivel azonban a második nyelven beszélõ angolok száma (510 millió) messze meghaladja az elsõ nyelven beszélõk számát (340 millió), egyértelmûnek kell lennie, hol keresünk ihletet.
A másodnyelvű angolok ugyanolyan jól beszélnek, mint az elsőnyelvűek. Kreatívak és találékonyak, talán még inkább, mint azok, akik angolul születtek, mert keményebben kell gondolkodniuk. Időnként azt követelik, hogy az angol kövesse saját szabályait; Máskor metaforákat vagy nyelvtani gondolatmintákat hoznak elő első nyelvükkel szemben.
Olyan sokat adtak nekünk. Itt az ideje, hogy szünetet tartson, áttekintse és ünnepelje hozzájárulását.
Az alábbiakban röviden bemutatom néhány innovációjukat, amelyeket néhány ember hibának tekint, de azt hiszem, hogy hozzájárulásként kellene számolni.
1. „Nem etettem semmit” és más kettős negatívumok
Például:
Camilo: Tud valaki, hol vannak a Toddy kekszek?
Frank: Nem etettem semmit!
Vagy
KW: Meg tudsz mondani valamit?
Gilbert: Nem tudom
KW: Nem tudok semmit mondani!
A kettős negatívok feltételezhetően nem-nem (lol) lesznek angolul, nyilvánvalóan a matematikai alapelvek nyelvre történő átültetésének eredményeként, tehát ha -1 x -1 = 1, akkor „nem” x „nem” = igen.
Először is, alapvetően az összes angol nyelvű beszélő kettős negativitást használ. Néhány figyelemre méltó példa a következő: Shakespeare („Soha nem voltam, és soha nem is leszek”), Chaucer („Még soha nem voltam vileynye ne sayde”), jamaicusok, Rihanna („Nem kerestem senkit, amikor az utat nézel”.), a Rolling Stones („nem kapnak elégedettséget”), és azok a srácok, akik azt hiszik, hogy valóban finoman érzékelik az esztétikát („ő nem meleg”) stb.
Másodszor, nem ad hozzá negatív kivonást negatív módon?
-1 + -1 = -2.
-szem + -szem = -2 igen
2. „27 éves vagyok”
Az angolul beszélőknek megvan az a szokása, hogy megzavarják magukat azokkal a tulajdonságokkal, amelyeket birtokolnak vagy éreznek. Fázom. Meleg vagyok. 20 éves vagyok. Fáradt vagyok. Igazam van. Éhes vagyok. Hagyományosan, a helytelen válasz erre a hülyeségre a következő: „Helló éhes! Apu vagyok.”Ugyanakkor az ESL élenjárója még jobb választ ad a„ lenni”ige zsarnokságára.
Néhány nem anyanyelvű angolul beszélő ember, különösen francia, olasz vagy spanyol háttérrel rendelkezők - olyan nyelvek, amelyek nem csak egy igere támaszkodnak mindent kifejezni - elkezdték azt mondani, hogy „X évük van, szemben” X.
A „27 éves korom” egyértelműen értelmesebb, mint a „27 éves vagyok”. Te nem vagy 27. A 27 vagy 27.
Ráadásul: „27 éves vagyok” az ön éveit teszi a sajátává, nem pedig az éveidet. Ez felhatalmazást ad. Könnyedén el tudod képzelni az ujjai között gördülő éveket, mint a kis gömböket, vitathatatlanul ott, de nem tudják, hogy ki vagy.
3. „Turisztikai”
Például:
Lakshmi: Koh Samuiba megyünk. Szeretne csatlakozni hozzánk?
Gerhard: A Koh Samui túl turisztikai számomra. Inkább egy hideg és hiteles élményt szeretek. Számomra a Ko Phayam jobb.
Az idegenforgalmat az európaiak mindenhol szeretik, akiknek egy utónévre van szükségük az utazás leírására. Természetesen az angolnak van mellékneve a „turista” - turisztikai, de ez informális és nem meggyőző. Úgy hangzik, mint amit a baba mondana, míg a turisztikai tudományosnak hangzik, szinte úgy, mintha pontosan meg lehetne mérni vagy számszerűsíthető lenne.
4. „Köszönöm, Istenem!”
Például:
Gupta: Időben eljutottál az állomásra?
Ignacio: Köszönöm, Istenem!
Istenem: Örülök, Ignacio.
A "hála istennek!" Kifejezésnek a tradicionálisabb formája: közbeiktatás vagy felkiáltás, és ennek nincs sok köze Istenhez. Nagyon távol van a beszélõ és az isten között, tehát inkább homályosan követett kívánság vagy gyengéd parancs.
Grammatikusan a „hála Istennek” köszönet igeként viselkedik, amelynek tárgya Isten.
Néhány második nyelvű beszélő azonban inkább a személyesebb „Köszönöm, Istenem!” Szavakat részesíti előnyben, amelyben Istenhez közvetlenül szólítanak és megköszönnek. „Köszönöm, Istenem!” Valódi hálának tűnik, mintha Istennel szemben állnál, és megköszönnéd neki a klubos szendvicset, amelyet éppen adott neked.
5. "Remélem, hogy segít!"
Például:
Kedves Mindenki, Mindig erre gondoltam -
Milyen kutyád van?
Etamin
Kedves Tammy
2 x mopsz.
1 x Kelpie.
Remélem ez segít!
Sami
Kedves Sami, Remélem, mi segít?
Etamin
Remélem ez segít! számtalan második nyelvű angol nyelvű beszélő jelentkezik a fórumokon az egész világon. Nagyon enyhe újítás, de fontos. 'It' egy személytelen névmás, helyettesítve egy főnevet. De melyik főnév helyettesíti a fentiekben? Tudjuk, hogy az író hallgatólagosan utal a válaszukra, mivel a remélhetőleg segít, ám valójában nem említették meg, tehát „ez” rejtélyesnek tűnik.
A múltban már dolgoztunk volna a „Remélem, ez segít”, „ezzel” utalva az éppen említett tanácsokra, vagy a „teljesebb” „remélem, hogy ez a tanács segít” vagy „Ez a tanácsom - remélem, hogy segít.”De remélem, ez segít! csodálatosan önálló és megcáfolhatatlan. Ugyanakkor annyira egyértelmű a jó akarat és az alázat, hogy egyszerűen nem hibáztathatja meg.
Amikor elolvastam: "remélem, hogy segít", arra gondolok, hogy egy mosolygó barátom integetett rám, majd megfordult és eltűnt a láthatáron. Megpróbálom visszahívni őket, de már eltűntek, és az egyetlen bizonyíték, hogy itt voltam, ez a holdkő a kezemben és a teljes béke érzése.
6. „Nem igaz?”, Mint egyetemes kérdőjel
Például:
Maximilian: Maximilian erős és nagy ember. Nem igaz?
Francessca: Nem igazán tudják, mit csinálnak a Maximilian népszerűsítése érdekében. Nem igaz?
A kérdéscímkék akkor állnak, amikor nyilatkozatot tesz, majd az állítást kérdéssé alakítja. Például: „Ezt olvassa, nem igaz?” Ezzel arra használják, hogy folyamatosan folytassák a beszélgetést, vagy arra késztessék a beszélgetőt, hogy értjen egyet vagy nem ért egyet. Rendszerint a kérdéscímkének egyeznie kell az előző állítás tárgyával és igeivel, mert ez az a kijelentés, amelyet keres.
Tehát az első mondatban általában azt mondanánk, hogy „nem ő”, mert Maxre utalunk, és „ő” a névmás, amely valami hímre utal. A második mondatban általában azt mondjuk, hogy „csinálják”, mert a kérdéses ige „csinálni” és nem „van”.
Természetesen könnyű belátni, hogy "nem igaz" merült fel. Amikor új nyelvet beszél, bizonyos kifejezések beleágyazódnak a fejedbe és a szájába, így um és ah-k lesznek. Annyira fizethetőek és hasznosak, hogy többé válnak, mint a részek összessége; szavakká válnak maguknak. A felszólaló számára a „nem igaz” egyfajta átfogó „nem ért egyet?” Bármely lehetséges nyilatkozat előzheti meg a „nem?”
- Ez nem egy kutya. Hát nem?
„Ma kissé késtem. Hát nem?
Valójában a „nem igaz” erős, szinte egzisztenciálisan kihívást jelent. Ez arra készteti, hogy jobban tükrözze az előző állítást. A „szó” az a fajta szó, amely úgy tűnik, hogy szoros ellenőrzés mellett feloszlik. Végül is mi az, ha a referens nincs azonnal kéznél? Valamiféle személytelen dolog, tömörített és zombi-szerű, a jelek hálója alatt rejlik? Úgy találja, hogy elveszett a nyelve, és kétségbeesetten keresi a kiutat. Végül az „elveszíti” minden értelmét, és csak a szó fizikusságát hallja, az, ami a nap végén nem más, mint a pulmonális nyomás és a nyelv mozgása a fogakon.
7. „Néhány íny.” A megszámlálhatatlanok számlálása
Például:
Samantha: Szeretnék néhány ívet. Van valaki ínyed?
A „némelyik íny” nem repült azért, mert a gumit „kiszámíthatatlan főnévnek” tekintik. A megszámolhatatlan főnevek elvont dolgok, mint a szeretet és gyűlölet, vagy diffúz dolgok, mint például a levegő, amelyeket nyilvánvalóan nem lehet számolni. Nem léteznek többes számú alakban.
Vagy legalábbis nem.
Mert miért nem lehet egynél több íny? Legtöbbünk számára az íny már nem formáj nélküli tömeg fagyanta; inkább ízléses kócsapó finom kis golyói, amelyeket éjjel-nappal barátainknak adunk, könnyen kiszámolhatóak és nyilvánvalóan többes számban.
Ha tovább megyünk, miért nem néhány arany vagy cirok? A kiszámíthatatlanok számszerűsítése izgalmas, és olyasmi, amiben mindannyian részt veszünk. Ez az elvont és az időtlenséget kézzelfoghatóvá és elérhetővé teszi.
Nézzük csak az alábbiak arroganciáját:
GUMI. RIZS. PÉNZ. VÍZ. JÉG. ÉDESEM
Hasonlítsa össze az alábbiak alázatával és kegyelmességével: íny, rizs, pénz, víz, jég, méz.
A megszámlálhatatlanok számlálása felhatalmazást ad. Még ennél is jobban megszámoljuk az elszámolhatatlanokat.
8. „Magyarázd el nekem ezt”
Például:
Wendy: Kérem, magyarázza el, miért ilyen?
Latha: Miért kellene a világon elmagyaráznia valamit [valaki], és ebben a pontos sorrendben, fogalmam sincs.
„Magyarázd el nekem” a nyelvi megszorítások legnagyobb példája, mivel mindenki 2010-ben kezdte meg az átjárást.
A valami elmagyarázása túlságosan bonyolult és fájdalmas végrehajtás, emlékeztet egy éhes labradorra, aki időjárási körülmények között akadálypályát hajt végre.
Másrészt a „magyarázd meg nekem” érzelmileg azonnali és erõteljes; a nyilvánosság és a megértés iránti kiáltás, amelynek nem lehet ellenállni. Ez egy ostor, amely elvégzi a 100 m sprintot.
Az amerikai angol beszélõk hasonló dolgot tettek az írással.
„Írj nekem!”, Ahogy az „Ne felejtsd el írni nekem!” Pontot, az „elõírást” az „elõre” süllyeszti, hogy a tárgy és az indirekt tárgy csodálatos elmosódását eredményezze. Természetesen írsz nekem, de ezzel megírnak nekem, elfognak, énekelnek, formálnak. És neked is írok, majd egymást is megírjuk, a saját tintavilágunk létezéséhez varázsolva.
Hasonlóképpen, a „magyarázd el nekem” kifejezéssel, abban az értelemben vették fel a felhívást, hogy a beszélt személy nyújtsa be a beszélõ beszámolóját vagy „magyarázza meg” a beszélõt. És hogyan lehet megmagyarázni egy embert? Milyen melléknevek gyűlhetnek össze körülöttük, és nem csak leírják vagy definiálják; ehelyett megmagyarázza őket? Milyen tények relevánsak? Mely szavak teszik az embert világossá?
9. Folyamatos folyamatos
Például:
Waltraud: És amikor fiatal voltam, sok sört ittam, sokat ünnepeltem, diszkóba mentem a barátaimmal. Most sokat dolgozom, müzlit eszem, nagymamámnak hívom.
Az ige kiegészítésével kialakított progresszív vagy folyamatos feszültségeket akkor használnak, amikor egy művelet folyamatban van vagy hiányos. Van valami laza és meghatározatlan a progresszivistákban; úgy tűnik, hogy "háttér" színűek a kemény események valódi "előtéréhez".
A progresszív személyek széles körű használata különösen német. A németeknek nincs progresszív német nyelve, ezért szeretik használni, amikor angolul beszélnek. A hatás fantasztikus - semmi sem fejeződik be vagy nem tökéletesül, mivel a múlt, a jelen és a jövő minden irányba szivárog a cselekvés folyamatos folyamává.
10. „Tisztelt uraim”
Például:
Tisztelt Uraim, Nagyon érdekli, hogy csatlakozzon tisztelt intézményéhez.
Áldás, Joseph.
Kedves József, Nézze meg weboldalunkat további részletekért.
Meleg üdvözlettel, Fernwood.
Az angolok nagyjából mindentől elveszítették a nemeket, kivéve a hajókat, amelyek nyilvánvalóan hölgyek (az utód miatt), valamint a kutyák és macskák, amelyek nyilvánvalóan hím és nők (ez pusztán tudományos, és nem nyelvtani megkülönböztetés).
Ugyancsak nincs megfelelően formális címmódunk. Ha tiszteletet akar mutatni, akkor nem egyszerűen különféle módon beszúrhatja az összes igét, például spanyolul, vagy számtalan, finom tiszteletet is felvehet, például japánul. Ehelyett nagyon komolynak kell lennie, és olyan szavakat kell használnia, amelyek nem „formálisan” formálisak, hanem olyan formálisan hangosak, mint például: „jól vagyok, köszönöm, és magadnak? A mai időjárás nem jó? És te magad?"
Ez az oka annak, hogy a „Uraim” olyan fantasztikus újítás. A uraim abból a tényből származnak, hogy sok nyelven, amikor nőket adnak férfiakhoz, csak férfiakat kapnak. Tehát például franciául, ha egy főleg nőkkel szeretne foglalkozni egy pár férfival, akkor az „ils” férfias többes névnevet, nem pedig a nőies „elles” -t használja.
Az uraim jelenségét alább mutatjuk be:
10 000 férfi = Uraim
10 000 nő = Madams
5000 férfi + 5000 nő = uraim
8000 nő + 2000 férfi = uraim
9 999 nő + 1 férfi = uraim
A „Tisztelt Uraim” kifejezés olyan nevek nyelvtani behozatala, amelyeknek van neme, amelyek közül sok van - francia, spanyol, olasz, német, hindi.
Angolul azonban a „sirs” annyira alaposan elavult és denaturált, hogy úgy tűnik, hogy már nem sok köze van a férfiakhoz. Ehelyett a „urakat” új személycsoportnak kell értelmezni. A Uram olyan személy, férfi, nő vagy transzszexuális, akinek tiszteletet kíván mutatni.
11. Néhányan, amelyek valószínűleg nem fognak elkapni, de …
Ecuadori - televíziós epizódokról szóló fejezetek - közvetlen fordítás a spanyol capítulókról.
Németül - Nagyon arc-nyelv, ami egy extra réteg nyelv-in-arcot ad a nyelv-in-archoz.
Egy argentinból - bebizonyította Fernetét? (A spanyol igejelző próba azt jelenti, hogy megpróbálják vagy megkóstolják … azt is jelenti, hogy bebizonyítja).
