- „Irigylem az embereket, akik először járnak Párizsba, mert nincs olyan, mint az első alkalommal” - Marc Jacobs
- „[Franciaország jelent] nagyszerű oktatást, nagyszerű stílust, nincs idő szarul” - Kanye West
- „A kifejezés, amelyre eszembe jut, amikor Franciaországra gondolok, „ a világ központja”” - Moby
1923-ban a hatalmas hollywoodi filmügynökség, a Nemzetközi Kutatási Kino táviratot küldött három testvérének Párizsban. Jules, Louis és Henri Seeberger fotósokat arra kérték, hogy készítsenek „reprezentatív” fényképeket Párizsról, hogy segítsék a termelőket a fény városának felépítésében hollywoodi készleteken. Amit a Seeberger testvérek készítettek, Párizs legmagasabb osztályának divatfotói voltak, amit ma utcai stílusnak nevezünk: Bill Cunningham vagy Scott Schuman.
Hermès, Chanel és Madeleine Vionnet rohantak modelleikre, hogy a Seebergerek fényképezzenek, és a párizsi amerikai amerikától a párizsi éjfélig tartó filmeknél továbbra is látványaik vannak a Seebergers fényező macskaköves utcák és karcsú, sápadt nők hajtásainak. Amit elvégeztek, Párizs mítoszát hozta létre, egy arisztokratikus, elegáns, másvilágú paradicsomban, amelyet azóta az amerikai hamis ideál keresett.
A türelmes párizsi nő az amerikai fantáziát átszervezi a Seeberger testvérek által.
Ami a párizsi utazókat illeti, valójában csak kétféle van. Vannak olyanok, akiknek nincs tervük, nyitottak látni, hogy bármi is megtörténik. Akkor vannak olyanok is, akik várnak, pontosan megkutatják, mit akarnak találni, és az utazásuk sikert vagy kudarcot ítélnek meg annak alapján, hogy a valóság milyen mértékben felel meg elvárásaiknak. Ez utóbbi az amerikai utazó.
Amikor Párizsba megy, az amerikaiak sokféle dolgot várnak és keresnek. Rövid lista:
- A meleg, krémes kőépületek, amelyek különlegessé teszik a várost szürke téli napokon
- Eszpresszó egy festői teraszon
- A jogdíj és a modern történelem egy olyan forradalom nyúlik vissza, amely azon elveken alapul, amelyek ösztönözték a miénket
- Modellek, festők, szobrászok, fotósok - azok, akik olyan módon élnek meg, amire mindig is álmodtunk
- Képeslap-kilátások
- Erotika és szexuális tabu
- A várost jobban megtervezték, mint bármelyik amerikai várost - csak mérlegelje Montmarte kanyargós utcáinak és a Champs-Elysées katonailag rendbe vett egyenes vonalának szép kombinációját
- Divat és haute couture
- A városban található gazdagság és a többiek a látványból tolódtak el
- Az inspiráció, amellyel Sartre és de Beauvoir éltek, és a szépség, amely arra kényszerítette a saját betűs embereinket - Hemingway, Fitzgerald, Dos Passos -, hogy elég bátorak és elevenek legyenek ahhoz, hogy megpróbálják Franciaországot hívni haza.
- Régi egyházak, amelyek előtt képeket készítenek („kultúra”)
Párizs még a tartós durvaság és a férfias gyengeség miatt is olyan város, amelyet a hallgatók és a dilentánsok, a művészek és a nászutasok imádnak. Az egyszerre globális haderő, mégis sok környéken még mindig érzik magukat egy tartományi enklávéban. A nők gyönyörűek és a férfiak jól öltözöttek. Mindegyik jól olvasott, és az a tény, hogy egyszerűen csak Párizsban tartózkodunk, önmagában is öröm, egyben a várossal való barátság és az állandó esztétikai eufória érzése.
Világos lehet, hogy miért olyan sok amerikaiak szeretik Párizst, de miért fecsegjük be? Mi a baj a hasonló európai úti célokkal? London gyönyörű történelmével, szellemi és művészi képességével. Ugyanez vonatkozik Berlinre, a hűvös gyerekek városára, ahol a társadalmi státuszt az határozza meg, hogy milyen underground klubban tartózkodik. És nem is beszélve Firenzeről vagy Barcelonáról, ahol a romantika mindig tapintható, a délutáni órák pedig nemzetiségűek, míg a szokásos alvási órák italok és elbűvölés miatt.
Bár számos oka van annak, hogy miért fetisizáljuk Párizst, azt gondolom, hogy a legfontosabb az, hogy hozzáférhető Más.
És ennek ellenére Párizs továbbra is egyedül áll az amerikai képzeletben. Amit látunk, nem feltétlenül ott van, hanem azt, amit látni akarunk. Talán egy kulturális megszállottság? Végül is Franciaország mindig is népszerű volt az Ivy League szettek között - a francia volt a harmadik legnépszerűbb főnök Harvardban, közvetlenül a Seebergers-i lövöldözés után. De nem egészen ez a helyzet. Ne felejtsük el, hogy a Montana vidéki középiskolát ugyanolyan elbűvöli a Szajnától csillogó fény, mint a manhattani Dalton Iskola előkészítő tanulója. Nem fogom megpróbálni mondani, hogy pusztán a meditáció is, hogy Párizs imádja a filmeket és a blogoszférát.
Nem, ez több, inkább egy elképzelt történelem, inkább szimbólumokba gyökerezik és kötődik az Amerikától való eltérésekhez, amelyek egyszerre valami ismerős és teljesen idegen dolgot adnak hozzá. Még a „történelem” kifejezés is problematikus, mivel a történelem nem annyira történik, hogy mi történt a múltban, mint az, amit képzelünk, a múltban történt.
Bár számos oka van annak, hogy miért fetisizáljuk Párizst, azt gondolom, hogy a legfontosabb az, hogy hozzáférhető Más.
Ez alatt azt értem, hogy Amerikában és Párizsban sok hely, ember és szokás hasonló, de nem egészen ugyanaz, ami azt jelenti, hogy Párizs érthető, de idegen, már belegyulladt a kollektív kulturális emlékezetbe, de elég átlátszatlan, eléggé eltérő ahhoz, hogy átválthasson időnk a fejünkben, hogy befogadjuk jelenlegi állapotunkat, jelenlegi igényeinket, vágyainkat és reményeinket. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy ezeket a reményeket ráterjesszük, arra gondolva, hogy ezen a helyen valamilyen módon elérhető lehet az elérhetetlen.
Párizsban minden elég közel van az amerikai egyenértékhez, ahol még mindig elérhető, nem túl idegen - mégis képernyőként szolgálhat vágyainkhoz. De vannak enyhe különbségek. Természetesen vannak nyilvánvaló különbségek: Az Eiffel-torony nem a Birodalom Államépülete, a Szajna nem a Hudson, ám a quotidian életében kisebb dolgok vonják a hurkot a látogató amerikai számára.
A gyógyszerész nem pontosan drogéria, a söröző nem pontosan egy kávézó, a parc és nem egy park. A nyelv időnként érthető az angofon számára. Vannak olyan szavak, mint a hétvégék és a farmerek, amelyeket közvetlenül a Merriam-Webstertől szétkarcolnak, de ezek kissé eltérően vannak kiejtve: a szavak vége vagy teljesen eltűnik, vagy a nyelv hegyéről visszhangzik, ami végtelennek tűnik. Még a nők sem teljesen azonosak. Az 1930 körül körül álló, a „Francia megjelenés” című Life magazin cikkében elemzik a francia és az amerikai nők közötti különbségeket. „A lábak a francia lány egyik legfontosabb eszközei” - olvasható. "Rövidebbek és karcsúbbak, mint a tipikus amerikai lábak." A cikk hozzátette: "egy kis mellszobor jellemző a francia lányra, aki gyakran melltartó nélkül viselkedik."
Milyen egzotikus, milyen különféle. De nem igazán … Rövid, karcsú, A- és B-kupás nők? Ez nem pontosan egy hatalmas kulturális jelölő.
Azt tanácsolom ezeknek az amerikaiaknak, hogy vegyenek egy ötletet Simone Signoret önéletrajzának címéből: „A nosztalgia nem olyan, mint régen.”
Nincs lényeges különbség az amerikai és a francia nők között, csak azok a különbségek, amelyekről álmodunk, hogy Párizst és az embereket egymástól távol tartsuk. Ha túl messzire jutnak, ijesztővé, szörnyen idegenré és elérhetetlenné válnak. De még ennél is zavarosabb, hogy ha túl közel hagyjuk őket, akkor már nem tudnánk rajtuk ábrázolni a szépség és a gazdagság legmélyebb vágyait, mert rájöttünk, hogy éppen olyanok, mint mi - mentsen el egy cigarettát és a komor egzisztenciális kilátásokat.
Valójában az amerikaiak számára Párizs nem annyira város, mint elvárások összessége, és amikor sok pénzt költenek divatos szállodákra, steakvacsorákra és a balett zenekari üléseire, hajlamosabbak az élményt magasabbra értékelni. valójában volt. Ennek több oka van, de nyugodtan mondhatjuk, hogy elsősorban az a haszon, hogy igazolja a költségeket, az időt, az alapos elvárást, amely megelőzte egy kalandot, amely mindenképpen élvezetes, de valójában soha nem felel meg azoknak a fantasztikus álmoknak, amelyekben felidézhető. a város, míg az elme késő esti álomban forog.
Azoknak az amerikaiaknak, akiknek szerencséje az, hogy jól ismerik Párizst, akik ismerik a buktatóit és azt a tényt, hogy bár szép és történelmi, még mindig egy város, mint mindenki más, továbbra is Párizs fétisizálódik a múltban gyökerezően - nosztalgia megszállottsága, azt a hitet, hogy elveszett a romantika története, amikor Párizs valóban Párizs volt. De ezek az emberek visszatükrözik azokat, akik szerint Georges Pompidou és Richard Rogers az 1970-es években tönkretette a várost, akik viszont visszhangzik azoknak, akik az 1930-as években panaszkodtak, hogy Haussmann báró az 1860-as években tönkretette a várost. Azt tanácsolom ezeknek az amerikaiaknak, hogy vegyenek egy ötletet Simone Signoret önéletrajzának címéből: „A nosztalgia nem olyan, mint régen.”
Mindenesetre, függetlenül attól, hogy Párizsból kiküldött veteránok vagytok - csak fantáziákkal játszottál a kövek kihagyásáért a Saint-Martini csatornán, vagy Kanye West kinyújtotta Párizs nyilvánvaló, puszta szarvas kultúrájának erényeit, Fontos rájönni, hogy egy elérhetetlen álom fétisizálása. Downer? Talán. De nem kell. Időnként az álmokra van szükségünk. A valóság kedves hely lehet, de némelyiknek - és számomra köztük is vagyok - a sérült álom jobb, mint egyáltalán nem álom.
