Utazás
Fotó: freestylebmx
Buddhista és halhatatlan ember vitatja a végső emberi határ meghódítását.
Ez év elején interjút készítettem Jason Silvával, a Current TV alapítójának és a Still Up jelenlegi házigazdájának. Röviden, az Halhatatlannók című filmjéről beszéltünk, a saját tudományos célkitűzésével együtt, melynek célja a halál befejezése … örökre.
Jason kényszerítő érvet fogalmaz meg. Úgy véli, hogy a halál egy evolúciós hiba, amelyet le kell küzdeni, ahelyett, hogy gyengébb filozófiák vagy vallás telítené őket.
Sok félelem létezik, de alapvetően csak egy félelem kimenetele, egy fa ága. A fa neve halál.”- Osho
„A halál problémájának megjelölésével - mondja -, ez megváltoztatja a halállal való önelégült hozzáállásunkat, és olyan mérnöki problémává változtatja azt, amelyet meg tudunk oldani, akárcsak a múltban megoldottuk a lehetetlen problémákat.”
Azóta Jason interjúja felvilágosította az életemkel kapcsolatos saját személyes meggyőződésem.
Találtam hasonlóságokat az ő világképében és a saját buddhizmus-kutatásomban - ezek mindkettő célja a halál félelmének megszüntetése. Ennek ellenére mindkettő nem különbözhetett jobban egymástól.
Úgy döntöttem, hogy kapcsolatba léptem Jason-nal egy további megbeszélésért. Először a buddhista életszemléletének saját megértésével kezdtem, majd megosztom Jason cáfolatát.
A buddhista: Ian MacKenzie
„Minden megváltozik, semmi sem marad változás nélkül.” - Buddha
Fotó: hurleygurley
A négy nemes igazság közül az első, amelyet a Buddha 2500 évvel ezelőtt fedez fel, az a felismerés, hogy „az élet szenved”. Ezért sok ember úgy gondolja, hogy a buddhizmus lényegében átengedi a szenvedést.
De nem erről van szó. Valójában a második nemes igazság feltárja a szenvedés eredetét: ragaszkodás.
Miért szenved a kötődés? Mert az élet eredendően átmeneti. Semmi sem marad ugyanaz; nem a madarak, a fák, a munkád, a barátok, még a saját gondolataid is, pillanatról pillanatra. Egóink azt szeretnénk hinni, hogy magánszemélyek vagyunk, hogy van egy magasztos hely a világon.
És így nehéz ezt az átmenetet kezelni. Ragaszkodunk ahhoz, amit élvezzünk, és elkerüljük azt, amit nem.
Ez szenvedés.
Miközben kísértés azt hinni, hogy a legtöbb embert a halandó szorongás érinti, az a tudás, hogy valamikor meghalnak, ellenkezőleg gondolom. Azt hiszem, a legtöbb ember homályosan rájön, hogy meg fog halni, de nem gondolkodnak komolyan, amíg közeli halállal nem rendelkeznek, vagy halálos ágyukon nem tartják.
Tehát a probléma nem az élet mennyisége, hanem a minőség.
A haláltól való félelem az, hogy valóban ellentétes az univerzum alaptörvényével: minden felmerültnek el kell vesznie.
Egónk nem elégedett azzal, hogy a jelen pillanattal éljünk, inkább átmeneti pillanatokban ragadunk meg, soha nem vagyunk boldogok, soha nem vagyunk elégedettek. Nem maradhatunk elégedetten 10 percnél tovább, nem is beszélve a végtelenségről.
A buddhisták számára a megvilágosodás annak mély felismerése, hogy semmi sem állandó. A haláltól való félelem az, hogy valóban ellentétes az univerzum alaptörvényével: minden felmerültnek el kell vesznie.
A cél az, hogy elégedett legyen ezzel az átmenetileg, és ezért az élettel. Hirtelen nincs több félelem; az élet örökké válik. Nem aggódunk a kezdő és a befejező pillanatok miatt.
Ezzel szemben az „örök élet” gondolata a szív (lélek) felett megnyerő elme (ego) végső diadalának tűnik. Az elme annyira féli a halált, hogy megtagadja a lélek elindítását. Az élet örökké statikus lesz. Mint egy gyönyörű naplemente festménye … de semmi, mint egy igazi naplemente.
Amikor visszalép és megpróbál látni a valóságot, és elképzelni magát az élet tágabb kontextusában, rájössz, hogy halál nélkül nem lenne élet.
Steve Hagen, buddhista író, gyönyörűen rögzíti:
Vedd fel a virágot - egy gyönyörű, élő, friss rózsa. Csodálatos szaga van. Kedves ritmust tár fel szirmai örvényében, gazdag, de káprázatos színű, puha, bársonyos textúrával. Ez mozgat és örömmel szolgál minket. A probléma az, hogy a rózsa meghal. Szirmai esnek; összezsugorodik; barnavá válik és visszatér a földre.
Ennek a problémának az egyik megoldása az, ha figyelmen kívül hagyja a valódi rózsa helyét, és helyettesít egy műanyagot, amely soha nem hal meg (és soha sem él). De vajon mi egy műanyag rózsa? Nem persze, hogy nem. Azt akarjuk, hogy az igazi rózsa. Azt akarjuk, hogy meghaljon. Azt akarjuk, mert meghal, mert átmeneti, mert elhalványul.
Ez a nagyon minőség teszi értékesé. Ez az, amit szeretnénk, mi mindannyian: élő dolog, amely meghal.
Lehet, hogy egy nap a tudomány révén végre meg tudjuk őrizni a testet a haldoklástól. Akkor mit? Még mindig nagyon sok öntudatlan ember lenne, akinek most nincs szembe a végső felébresztési pillanata … a halál.
Emlékeztetek egy idézetre John Steinbeck-től, aki a közelgő haláláról beszélt a Travels With Charley-ben:
„Látom, hogy túl sok ember késlelteti kilépését egy beteg lassú vonakodással, hogy elhagyja a színpadot. A rossz színház és a rossz élet is.”
És így felfedik a halál félelmét, ami valójában: az ego félelme, hogy megszűnjön. Az ember lényege nem szerepel a tudatban. Ideiglenesen egy testbe juttatják a létezés egy pillanatára, mielőtt visszamerülne az élet óceánjába. Ahogy Osho mondja:
„Át kell adnia a félelmet, és emberi valóságként kell elfogadnia. Nem kell menekülni tőle. Szüksége van mélyebbre mélyedni benne, és minél mélyebbre mész a félelemben, annál kevésbé fogja megtalálni. Amikor megérintette a félelem mélypontját, egyszerűen csak nevetni fog, nincs mitől félni.”
- Ian MacKenzie
Halhatatlan: Jason Silva
„A halálot elfogadó filozófiát önmagában halottnak kell tekinteni, a kérdése értelmetlen, vigasztalása elkopott.” - Alan Harrington, az Immortalist.
Jason Silva
Egy halhatatlan gondolkodásmódja egyszerű és egyértelmű: a halál félelmetes erőfeszítés egy faj számára, amely képes a jelentés tükrözésére és gondozására.
Azoknak a lényeknek, akik szeretnek és álmodnak, és valami értelmes, örökkévaló és transzcendens teremtnek és vágyakoznak, nem kellene szenvednie kétségbeesést, hanyatlást és halált. Mi vagyunk az érték bírói egy egyébként értelmetlen világegyetemben. A gyönyörű, transzcendens pillanatok röpke természete táplálja a sikolyok késztetését: „Itt voltam; Éreztem ezt, és számít, az átkozottul!"
A értelmetlen kihalás ellenére nem meglepő, hogy az emberiségnek igazolást kellett találnia szenvedésének. Az ember az egyetlen állat, aki tisztában van halandóságával - és ez a tudatosság óriási szorongást okoz.
Gyerekként meg akartam érteni a világot. Semmi sokat nem változott - a sürgősség nem szűnt meg; Még mindig futok, és kétségbeesetten próbálom megérteni a dolgokat. Megjelent; öntudatlanság, tudás, hogy tudom, hogy vagyok; Mindezek a dolgok leginkább azért voltak zavaróak, mert felébresztették a pánikot azért, hogy valamilyen hasonlóságot gyakoroltak a tapasztalataim felett.
Úgy gondolom, hogy amikor először megértettem, hogy mi a szerelem a zsigerek szintjén, amikor először megértettem a halál fogalmát, a halál valódi volt, amikor elgondolkodtam azon, hogy elveszítem valakit, akit szerettem. Elképzelni, hogy minden és mindenki, akit szerettem, átmeneti volt, még kisgyermekként is elviselhetetlen.
Ez nem azt tagadja, hogy az életem nem napos és buja, lenyűgöző órákkal teli; valójában az. De amikor egy kicsit idõsebbé válunk, amikor csak egy pillanatra szünetelünk, minden jelenetünkben elkezdenek halk nyugtalanságokba kerülni.
A pszichológus Ernest Becker „A halál tagadása” című pulitzer-díjas könyvében írta, hogy halandóságának akut és gyötrelmes tudatossága ellenére az ember három fő eszközt fejlesztett ki az egészségére. Ezek az illúziók ideiglenes megoldásként szolgálnak a halál problémájára.
A vallási megoldás
A vallási megoldás feltalálja Isten fogalmát, és felruházza rá azt a hatalmat, amely megadja nekünk azt, amit valójában szeretnénk: képességet adni arra, hogy örök életet saját magunknak és szeretteinknek adjunk; megszabadulni a betegségtől, a pusztulástól és a haláltól.
A minden hatalmas istenségbe vetett hitnek tökéletes értelme volt a sötét korban, amikor az emberek rövid, nyomorúságos, betegségtől szenvedő életet éltek. Mivel nem magyaráztak szenvedésükre, az emberek jobban tudták viselni nehézségeiket azáltal, hogy hinnek Istenben és azt hitték, hogy végül isteneik „megmentenék” őket.
Az istenek azonban soha nem jöttek. A szenvedés továbbra is fennállt; emberek éltek és az emberek meghaltak.
A tudomány és az ok korában azonban a vallási megoldás csak elavulttá vált. A vallási dogma irracionalitása világossá vált a tudományos megvilágosodás korszakában, és a szorongás enyhítése helyett csak súlyosbította.
Alan Harrington, az Immortalist újságíróban azt írta, hogy „az oktatás növeli a szorongást. Ahogy kifinomultabbá válunk, egyre ötletesebb ésszerűsítésekre van szükség a halál megmagyarázásához.”Az embernek továbbra is szüksége van valamire, amiben hisz.
A romantikus megoldás
Lépjen be a Romantikus megoldásba; a második illúzió, amelyet Becker azonosít - amikor már nem hiszünk Istenben, szerelmeseinket istenekké és istennőkké változtatjuk. Bálványosítjuk őket, popdalokat írunk arról, hogy szeretetük által megmentettük őket, és egy kicsit halhatatlannak érezzük magunkat; mint az istenek az idő múlásával.
De egyetlen kapcsolat sem viseli az istenség terhét. Végül a mi isteneink / szerelmeseink feltárják agyagos lábaikat.
Becker kifejti: „Ha a szeretet tárgya az isteni tökéletesség, akkor az önmaga megemelkedik azáltal, hogy hozzákapcsolja hozzá a sorsát.” Minden bűntudatunkat, félelmünket, sőt a halálozást „is tökéletesen megtisztíthatjuk önmagunk tökéletességével”.
Szerelmesen az ember „elfelejtheti magát a szex deliriumjában, és csodálatosan meggyorsíthatja ezt a tapasztalatot”. Ideiglenesen megszabadulunk az „államiságtól, amely kísérti a bomlás és a halál elleni győzelemünket”. Miután szerelmes, halhatatlan istenekké válunk.
De egyetlen kapcsolat sem viseli az istenség terhét. Végül a mi isteneink / szerelmeseink feltárják agyagos lábaikat. Ez, amint valaki mondta, „a mennyek és a halitózis közötti halálos ütközés”.
Ez a kinyilatkoztatás, amellyel romantikus kapcsolatban állunk, amikor a szex kiderül, hogy a „fajtudatot” reprezentálja; pusztán a reprodukció folyamata a szaporodás érdekében, nem pedig az ember, mint különleges kozmikus hős szolgálata, különleges ajándékokkal az univerzum számára. …”
Kiderült, hogy az ember egy egyszerű láncszeme a láncnak, nincs tartós célja vagy jelentősége. A szenvedélyes szeretet ezután hajlandó átalakulni a háztartási szerelembe; Az unalom és a rutin, a szerelmeseink számára elképzelhetetlen szabványokkal párhuzamosan, csalódás alatt áll, és a tökéletesség megmutatja repedéseit.
Ez az oka annak, hogy a legtöbb házasság válással végződik, és úgy tűnik, hogy a szerelem soha nem örökké tart.
A kreatív megoldás
Ezen a ponton Becker azonosítja az utoljára illúzióját, amelyet az ember megalkotott: a Kreatív Megoldás. Ez magyarázza vágyunkat hagyni egy örökséget; nagyszerű műalkotás létrehozása, amelynek tartós hatása és értéke van; lényegében valami olyat hozzunk létre, amely viseli az aláírásunkat és tovább él, miután elmentünk.
"Így írja a művész a" Kilroy itt volt "a végső és visszavonhatatlan feledés falán, amelyen keresztül egy nap át kell mennie" - magyarázza Harrington. Ez meglehetősen megható és okos, de végül kudarcot vesz, ahol számít: mégis mindenki meghal.
Állapotunk abszurditását és fájdalmát a Flight from Death című dokumentumfilm nyitó sorával lehet összefoglalni:
„A semmiből jött létre; nevet, öntudatot, mély belső érzést; izgalmas vágy az életre és az önkifejezésre. És mindezek mellett; még meghalni. Az emberek nagyon nehéz helyzetbe kerülnek. Elménkkel képesek vagyunk elgondolkodni a végtelennél, látszólag bármi számára képes, ám mégis szívszívó, lélegzetelállító, hanyatló testben vagyunk. Isteniek vagyunk, ám mégis teremtenek.
A halhatatlan tézis
Megérkezett az idő, hogy az ember átjuthasson kozmikus alacsonyabbrendűségi komplexumán. Feltételhez képest - technológiát alkalmazni, hogy meghaladja biológiai korlátait. Alan Harrington emlékeztet bennünket: "Soha nem szabad elfelejtenünk, hogy kozmikus forradalmárok vagyunk, nem pedig a mindenki ölõ természetes rend elõmozdításáért felelõs boltosok."
"Költsön el pénzt, minél nagyobb a tudósok száma, és vadállatként vadásszon le a halált."
Miközben Ernest Becker felismerte a hősiesség iránti igényünket és annak szimbolikus kielégítésére irányuló kiterjedt kísérleteinket, Alan Harrington azt javasolja, hogy véglegesen térjünk át a mérnöki üdvösségre a való világban; közvetlenül a halál fizikai legyőzéséhez kell elmozdulni: "Költsön el pénzt, minél több a tudósok, és vadállatként vadásszon le a halált."
Míg néhány eretnekség sír, és felszólalhat, hogy tiltakozzon az „isten játékának” állításával szemben, Harrington egyszerűen kijelenti: „Az igazság természetesen az, hogy a halált nem szabad az élet elfogadható részének tekinteni, mint a himlőt vagy a gyermekbénítást, mindkettőt sikerült ellenőrzés alá kerülnünk anélkül, hogy pretenzívnak nyilvánítanánk magunkat.”
Az emberi drámából el kell távolítani a „halál elkerülhetetlenségét az öregedési folyamat eredményeként és természetes végén. A születéstől a halálig tartó elkerülhetetlen parabolikus beszélekre gondolok - a lényeg az, hogy „most élj, a span, a ciklus vagy az elkerülhetetlenség által irányítatlanul”.
Alan Harrington ellentétes minden olyan filozófiával, amely az elégedettséget tanítja: „Minden filozófiai rendszer, amennyiben sportosan tanítják a kihalást elfogadni, idő pazarlás. A filozófusok bölcsessége szinte mindig megtalálható a halál meghódítását célzó programunk takarójában.”
„Úgy tűnik, hogy a halál visszatérés ahhoz az ismeretlen belsőséghez, amelyből születtünk” - mondta az állami gondolkodók, mint Alan Watts.
Harrington azonban azokat a kritikákat kritizálja, amelyek „semmit” díszítenek: „A hamis vigaszra prédikáló hangok nem segítenek bennünket, nem számít, mennyire ügyesen és megnyugtatóan rendezik semmit. Ezt finom írásként lehet értékelni, de a halál ragyogására is szolgál, ezért az emberiség halálának meghódításának küldetésével összefüggésben gyengíteni és megnyugtatni lázadásunkat.”
A halhatatlan nézőpontot tehát egy olyan projektnek lehetne leírni, amely technológiát alkalmaz „az örökkévalóság individualizálására, a formák és azonosságok stabilizálására, amelyek révén a tudatos élet energiája áthalad”.
Ez aligha húzódik meg az emberek számára, amint azt Harrington kijelenti: „Régóta túlmentünk a holdon, megérintettük a marsot, felhasználtuk az atomenergiát, mesterségesen reprodukált DNS-t állítottunk elő, és rendelkezünk biokémiai eszközökkel a születés ellenőrzésére; miért kellene magát a halált, az „utolsó ellenséget” a hódításon túl tekinteni?”
Szeretném hagyni neked ezt a harapós és ékesszóló bekezdést, amelyet valahol az interneten olvastam:
„A halálról semmi nem kevesebb, mint utálatos. Mindörökké zavarba ejt az az irracionális rémület elfojtására tett erőfeszítés. Mindent, azaz azt a szakadékot, amely minden emléket, minden pillanatnyi értelmet, minden értelmet és a szeretet és a vágy és a barátság, valamint az éhség és a reménytelen életerő minden megváltó részletét megszünteti, és mindezt a semmi elképzelhetetlen kozmikus hamuvá redukálja - ez az én ellenség."
Szép napot.
- Jason Silva
Következtetés
Végül nincs helyes vagy rossz válasz. Az olvasónak kell döntenie a bizonyítékok alapján, és ami a legfontosabb: az egyes hiedelmek követésének közvetlen tapasztalata. Tartsa meg, ami működik, és dobja el, ami nem.
