A háború, az éhínség vagy a szegénység által sújtott országot látogató sok utazó számára ez elsöprő élmény.
Az ez év eleji kambodzsai látogatásom különféle érzelmeket váltott ki bennem: a Phnom Penh utcáin kolduló spórolók sokkától a khmer Rouge személyes beszámolóinak meghallgatásának felháborodásáig és az 1970-es évek szisztematikus népirtásáig. Még egy dolláros fuvolát vettem a gyermekektől az Angkor Wat romjaiba, vitathatatlanul a saját személyes bűntudatom miatt.
De miért éreztem bűntudatom? Mert annyira volt és annyira kevés volt? Mert Kanadából származtam, egy békés országból, amelynek állampolgárai elfelejtették a háborút, és soha nem szenvedtek olyan kollektív traumát, mint például az „Év nulla?”
Rájöttem, hogy a bűntudat nem eredményes érzelem.
Ehelyett arra törekedtem, hogy újradefiniálom, mit jelent utazni vágyónk a kiegyensúlyozatlan gazdagság és a globalizáció korában.
Sarah Stuteville, a Közös Nyelvi Projekt, a közelmúltban beszélt velem az amerikai újságíróként szerzett tapasztalatairól, amelyek a következő kérdésekre vonatkoztak:
„Úgy gondolom, hogy a külföldi utazást nemcsak a 21. századi amerikai (amelyik ez) nagy privilégiumának, hanem nagy felelősségvállalásnak kell tekinteni. Kultúránk nagy részét a világ többi részével való elszigeteltségünk és általános gyanújuk támasztja alá - egy szomorú iróniát a nemzet által épített, és a határokon kívüli emberekből álló nemzet érkezik.
Saját részvételünket, amely gyakran az idegengyűlöletet bírálja el, valószínűleg leírhatjuk nemzeti jellegünk megfontolásaként, vagy akár csak általános elvárásként (valójában hány ország van ott, amely nem minősül önmagában résztvevőnek és idegengyűlölőnek?) ha őszintén szólva, nem mi lennénk a század felpuhult szuperhatalma.
A kellemetlen valóság azonban az, hogy szeszélyes politikai döntéseinknek és kényeztető életmódunknak, olyan kivételesnek is, amilyennek lennie kellene (nincs monopólium a szeszély, a kényeztetés vagy az egoizmus emberi tulajdonságai szempontjából), milliárd milliárd valós következményekkel járnak..
Egy jó napon egy átlagos amerikai elolvashat egy cikket Kínáról, Nigériáról vagy Kolumbiaról. Mozgathatják őket egy másik szenvedő / összeomló / éhező / harcoló külföldi apró képeivel, akik életének szörnyű pillanatát élik a CNN-n.
Még röviden átgondolhatják, hogy a Bush-adminisztráció vagy egy amerikai vállalat miként járul hozzá ezekhez az eseményekhez. De az igazság az, hogy egyikünk sem történik valós időben, vagy közvetlen következményekkel. Immunitásnak érezzük magunkat, és hogy az immunitás, nem a felelősségérzet, az életünk mindennapi tapasztalata.
Úgy gondolom, hogy az első utazáskor minden megváltozik.
A „világ többi része” soha nem lehet absztrakció. A történelem botladozó, felesleges, átgondolt előrelépése hirtelen megtörténik az ismerősökkel: Az egyetemi hallgató, akivel délutáni politikában beszélgetett Ramallah-ban, a családdal, akivel desszertet evett Gujaratban, a taxisofőrrel, akit egy riksa kihúzott egy árok a Lahore-ban. Ez a felismerés olyasmi, amely nemcsak ránk, hanem azokat is érinti, akik hallják a történeteinket és értékelik munkánkat.
Szentimentálisnak és nagyszabásúnak hangzik, ha azt sugalljuk, hogy megmenthetjük a világot azáltal, hogy külföldről származó humanizált történeteket mesélünk el. Nem hiszem, hogy a „világ megmentése” egyébként az amerikaiak számára a legjobb feladat. De az amerikai írók, újságírók és utazók tapasztalatai ellentétesek kultúránk szemszögéből, politikai és egyéb szempontból is, és ennek is van hatása. Munkánkat és utazásainkat nagyszerű kiváltságnak és nagy felelősségvállalásnak kell tekintenünk.”
Folyamatos sorozatként a Brave New Traveler ennek a felelősségnek a természetét vizsgálja számos szempontból: a jeruzsálemi utcáktól a Kambodzsai gyilkos mezőkig, és bárhová máshova visz.
Ha szeretne egy cikket közzétenni a sorozatban, vegye fel a kapcsolatot velem.
