A politikai pártok az egész világon ritkán úgy tűnik, hogy vannak közösek. De a hasonlóságok feltáródnak, ha tudja, hol kell keresni.
Portia maradék
Hallotta a retorikát. Látta a hirdetéseket. Ön oldalt választott, és a másik srácnak is van. És ez nem a te oldalad.
2008 - a választási év. És a világ sorsa ismét az egyensúlyban áll - mint négy évvel ezelőtt és négy évvel ezelőtt.
És itt ismét felmerülnek ugyanazok a kérdések: Vajon megengedhetjük-e magunknak négy év reménytelenségét? Engedhetjük meg magának, hogy hagyja, hogy mindez összeomoljon körülöttünk, Ezzel a fickóval az irodában?
Milyen drogokat használ a többi srác? Mennyivel rosszabb lehet?
Bár lehetnek ugyanazok a kérdések … talán nem a helyes kérdések. Talán fel kellene kérdeznünk: miért hisznek ilyen módon? Hogyan fogunk együtt dolgozni, ha nem tudjuk megváltoztatni egymás gondolatait? Egyébként mi okoz minket másképp gondolkodni?
És miért ezek a kérdések a világon azonosak?
A közhiedelemmel ellentétben a politika az USA-n kívül is történik, és ugyanezen okból: Alapvető különbség van abban, hogy a liberálisok és a konzervatívok látják a világot.
Egy másik ország, egy másik világ
John Gray pszichológus egy éjszaka hírességgé vált, amikor azt írta: „A férfiak Marsból, nők Vénuszból”.
Milyen értékei vannak a konzervatívoknak, a liberálisoknak, a liberálisoknak és másoknak? Miben különböznek egymástól? Melyek a „helyes” és a „rossz”?
De legalább a férfiak és a nők ugyanabban a Naprendszerben vannak - néha az emberek, akiknek politikájával nem ért egyet, úgy tűnik, mintha egy másik galaxisból származnának.
Milyen értékei vannak a konzervatívoknak, a liberálisoknak, a liberálisoknak és másoknak? Miben különböznek egymástól? Melyek a „helyes” és a „rossz”?
Jesse Graham és Jonathan Haidt, a Virginiai Egyetem pszichológusai kifejlesztették az „erkölcsi alapok kérdőívének” hívott skálát. Miután feltették weboldalukra, a www.yourmorals.org oldalra, és több ezer válaszadót felkutattak, felfedezték az alapvető különbséget abban, hogy egyértelmű a politikai csoportok az erkölcsi kérdéseket tekintik meg.
Még ennél is lenyűgözőbb: ugyanazok a trendek mutatkoznak a világ minden tájáról származó eredményekben.
Szeretné tudni, hogy hol esik az erkölcsi skála? Kattintson ide a regisztrációhoz, és keresse meg a „Morális alapítványok kérdőívét” a tanulmánytábla tetején. Akkor gyere vissza és nézze meg, mit jelent ez az egész.
Nemzetközi erkölcs
Több reagáló / Mike Lict
Haidt és Graham úgy vélik, hogy az emberek a programozás természetes „első vázlatával” születnek - hogy nem mi vagyunk, ahogy Rousseau hívott minket, „üres pala”.
Az évezredek óta kifejlesztettünk bizonyos veleszületett vonásokat - például gyorsabban tanulunk nyelvet, mint például a matematikát, vagy automatikus cselekedetünk a félelmetes válaszokra a hangos zajokra és a csecsemőknek eső érzésre.
Haidt és Graham öt erkölcsi alapot talált, amelyek úgy tűnik, hogy minden ember rendelkezik a kultúra tanulmányozása során, a történelem során és az egész világon:
-
1. Ártalom / gondozás.
Ez az a képesség, hogy megérezzük más élőlények fájdalmát vagy szenvedését. Az anyák utódainak gondozása során nőtt ki, hogy érezze magát a társadalmi csoport többi tagja iránt. Azok az emberek, akik ezen a területen magas rangúak, együttérzőek, érzékenyek a kedvességre és az erőszakra; Az alacsony pontszámok eléggé kiválasztják, hogy kit érdekel.
-
2. Igazságosság / viszonosság (ideértve a jogokkal kapcsolatos kérdéseket is).
Ez a vonás az „igazságosság” érzése, bár a kultúrádban észlelik. A méltányosság szükséges ahhoz, hogy minden társadalmi csoport együtt működjön. Az itt elért magas pontszámok azt mutatják, hogy szükség van a csoporttagok zökkenőmentes együttműködésére, az alacsony pontszámok pedig azt sugallják, hogy „a legjobban túlélhetnek”.
-
3. Csoport / lojalitás.
A törzsek kialakulásának szinte ösztönös hajlamához kapcsolódóan ez méri a szervezettel fennálló kötelék erõsségét. A hazafiságban, a hősiességben - és még (vagy különösen) a sportrajongókban látjuk. Azok az emberek, akik ezen a téren magas pontszámot szereznek, az elutasítást mint árulásnak vagy hűtlenségnek tekintik, míg az alacsony pontszámok individualisták.
-
4. Felhatalmazás / tisztelet.
A vezetők és követők csoportjainak létrehozására való hajlam egy újabb beágyazódott minta. A szülők azt várják el, hogy gyermekeik „tisztelik az idősebböket” és engedelmeskedjenek a hatalomnak - bizonyos kultúrákban, félelemre. Az alacsony pontszámúak szerint egy kis lázadás egészséges, míg a magas pontszámokat úgy vélik, hogy a „kihallgatás tekintélye” közel az áruláshoz.
-
5. Tisztaság / szentség.
Az undor érzése minden kultúrában megjelenik - egyes területeken a szexuális szerepet és viselkedést tükrözik, más területeken a tisztaság, az étkezési lehetőség stb. A magas pontszámok visszatérést érezhetnek a szexuális engedély vagy a nem vegán étrend miatt; Az alacsony pontszámok általában „ha jól érzi magát, csináld” felé.
A jobb és a bal szárny repül össze
Hogyan értékelik a politikai konzervatívok a liberális gondolkodásmóddal szemben? Általánosságban, egyik országból a másikba, az eredmények feltűnően hasonlóak.
A liberálisok az első két tulajdonságot - ártalmatlanságot / gondosságot és igazságosságot / viszonosságot - magasabb rangsorolják, mint a másik három tulajdonságot. A konzervatívok szinte egyenlően értékelték az öt tulajdonságot.
Pontosan mit jelent ez?
Lényegében a liberálisok és a konzervatívok közötti erkölcsi állítás azon pontjai vannak, amelyekben az erkölcsi alapokat hangsúlyozzák, és amelyek nem. Egyik csoport sem többé-kevésbé erkölcsi, mint a másik definíció szerint, ám a különféle területek hangsúlyosabbak, mint mások.
Szóval ki igaz? Nyilvánvalóan mindenki van!
És pontosan ez a probléma. Beszélünk egymással, mert nem találjuk meg a megfelelő perspektívát egymás megértéséhez.
A kettősség természete
Egyik oldal sem létezhet a másik nélkül. Együtt képezik a filozófiák egyensúlyát, amelyeknek együtt kell működniük a partizán érvelésen túlmutató bárminemű megvalósításához.
Egy video előadás során Jonathan Haidt azt javasolta, hogy kerüljük meg a „erkölcsi mátrix csapdáját”, és mozogjunk olyan helyzetbe, ahol az ötleteket objektív, nem pedig szubjektív szempontok alapján tekinthetjük meg.
Mint Haidt mondja, mindenki azt gondolja, hogy igaza van - de ha kilépünk az igazságunk szükségességéből, láthatjuk, hogy honnan jön a másik ember. Ez a lehetőségek egy szélesebb szélességű világát nyitja meg - ahol az együttműködés nélküli párbeszéd zajlik az értelmetlen rohadás helyett.
Milyen lesz az élet az elkövetkező években, egy új kérdéskör veszi körül. Egy dolog világos: nem engedhetjük meg maguknak, hogy figyelmen kívül hagyjuk vagy megbékítsük azokat az embereket, akiket nem értünk.
Végül ugyanazon bolygón vagyunk, és néhány sürgető kérdéssel kell szembenéznünk. Meg kell szüntetnünk „önmagunk igazságát” és együtt kell működnünk, ha meg akarjuk oldani őket. És ezt MOST kell tennünk.
Ez a belső utazás lényege. Bárki képes repülni több ezer mérföldet, de soha semmit sem lát. És bárki órákig beszélgethet, mégis soha nem állhat kapcsolatban a közönségével.
