Sikerül-e a legújabb terrorista fenyegetés ismét félni az utazástól?
Fotó: Duncan Rawlinson
ÉS JOG, amikor azt gondolta, hogy kimaradt a piros riasztás vagy a narancssárga riasztás? Sárga, talán? Soha nem tudtam lépést tartani. Akárhogy is, igaz, amikor ismét kicsit biztonságosnak éreztük magunkat, egy újabb terrorista támadás kísérlete kíséri.
Fantasztikus módszer a következő évtized megkezdésére az utolsó visszatartással - félelem. Félelem attól, ami nem látható, félelem azoktól, akiket nem ismerünk, félelem attól, amely felett nincs befolyásunk. De mennyire jön ez a félelem? Te és én is tudjuk, hogy ez lényeges lehet.
A New York Times kollégája, Liesl Schillinger 2010-ben nyitott egy cikket, amelyben pontosan megkérdezte, hogy néz ki ez a költség. Schillinger így foglalja össze:
Megértjük más országokat és más népeket a legjobban azáltal, hogy meglátjuk őket; hogy megnézhessük, utaznunk kell; hogy utazzunk, bármilyen rövid idő alatt meg kell repülnünk. A múlt héten egy gyilkossággal és robbantó alsónadrágban lévõ ember felszállt Detroitba. Ezen a héten a nemzet figyelmét és az újévi utazási terveket fogságban tartják, amint a bántalmazott amerikai légiközlekedési ipar tekercsel.
Néhányuknak ez az esemény szomorúan visszavezette őket azokhoz az érzelmekhez, amelyek nyolc évvel ezelőtt, és azóta sok más alkalommal érezték őket. Talán érdemes átnézni néhány valóságot itt.
Kétségtelen, hogy a szeptember 11-én óriási félelem váltott ki minket, akik Nyugaton élnek, mivel soha nem tapasztaltunk ilyen támadást a talajtól. A világ minden tájáról, a Közel-Keletről a Dél-Amerika egyes részeire, meg kellett birkózniuk a támadás veszélyével vagy a kormány megbuktatásával a mindennapi élet részeként, ám az észak-amerikaiak soha nem találkoztak ezzel a házi gyep valósággal. Ez megváltoztatta, hogyan nézzük meg a világot.
De amint azt Schillinger állítja, „senki sem tudja egyeztetni a fel nem vett járatok számát, a kalandokat nem merte megtenni, az országokat nem látogatták meg, mert a lakosság aggodalmát fejezi ki a légi utazás miatt.” Tehát az igazi kérdés nem csak az, hogy mennyi kalandot feladtunk, de mennyi az igazán élő életből?
A félelem költsége
Mike Jones élvezi a saját halálának a lehetőségét, ha csak egy évvel később a Baliban, Kuta Beachben bulizott, amikor az öngyilkosság és az autóbombák 2002-ben csaptak éjszakai klubokba. A rossz dolgok történnek a jó utazók számára:
A Nemzeti Biztonsági Tanács által készített tanulmányok azt mutatják, hogy sokkal valószínűbb, hogy elpusztul, ha a fürdőbe fullad vagy az ágyban véletlenül megfojt, mint az utazás eredményeként. És bár az ilyen statisztikák semmiképpen sem vigasztalják azokat, akik elvesztették barátaikat és családtagjaikat a bali bombázások során vagy a mumbai támadások során, hangsúlyozzák az ügy lényegét: ez a kockázat nem korlátozódik kizárólag a kalandosra.
Ian MacKenzie ezzel szemben arra gondolkodott, hogy néha (gyakran?) Túlreagálunk-e természetünkre, ami valószínűbb, hogy soha nem fog befolyásolni minket, szemben azzal, amellyel lassan, de biztosan halálos ítélettel találkozunk (vagyis hogy megölte egy terrorista vagy a globális felmelegedés, amely elkerülhetetlenül veszélyezteti az egész emberiséget), abban a véleményben, amely valószínűleg nem fog megölni:
Hány ember akadályozza meg, hogy valódi vagy elképzelt fenyegetések miatt féljenek az „ismeretlen” területekre menni? Anyám számára ez egy természeti katasztrófa lehetősége volt. Másoknak a rablás félelme, a lelőttől való félelem, a terrorista bomba áldozatává válás félelme lehet … az ismeretlen, amit félünk, nem pedig a valóság.
Ugyanakkor az utazástól való félelem nem korlátozódik egy repülőgépet támadó terroristától való aggódásra - néhány félelmünk olyan természetű, hogy mély lélek keresése szükséges ahhoz, hogy elhaladjanak rájuk.
A terrorizmuson túl
Fotó: h.koppdelaney
Miután a pilóták, akik elfoglaltak voltak a „naptáruk frissítésében”, tavaly 150 mérfölddel túlteljesítették a Minneapolist, több mint néhány ember, aki már félt a repülő körül, a kezét a levegőbe dobta.
Nemrég beszélgettem egy srácmal, aki megtagadja, hogy ismét repüljenek egy repülőgépen, mert bár statisztikai szempontból sokkal valószínűbb, hogy autóbalesetben, mint egy repülőgépben járunk el, az ő szavaival: “Hány autóbaleset van benne voltál? És még mindig itt vagy, és velem beszélsz. Repülőszerencsétlenség? Soha nem ismertem volna meg. Touche.
Ian MacKenzie ezt a közös szorongást provokáló jelenséget vizsgálta a „Félsz repülni?” Című cikkben, és megfontolta a rendelkezésre álló lehetőségeket, ha nem akarja abbahagyni az utazást (és legtöbben közülünk nem, igaz?). Megan Hill a közelmúltban azon félelme mellett lépett fel, hogy egy másik országban fizikailag sérültnek találta magát, és hogy ez a tapasztalat hogyan befolyásolhatja a jövőbeni utazást, a félelem és a félelme során: Hogyan lehet a sérülés veszélye gátolni az utazási terveket?
Tehát hogyan haladhatunk tovább, miközben a nagyon valódi veszélyek csak tovább növekednek? Sok szempontból az utazással kapcsolatos félelmeink megegyeznek az életben rejlő félelmekkel - mindig fennáll a kudarc, vereség vagy sérülés lehetősége. De ha nem vesszük ezt a lépést, akkor nem igazán élünk, ugye? Csak azt remélhetjük, hogy ha valami rossz történik, akkor nem csak túléljük, hanem végül is kilábalunk az előttünk álló kihívásból.
