Amikor a 20-as évek elején kezdtem el hátizsákot, azt gondoltam, hogy a fiatal utazók voltak a legjobbak. Láttam, hogy a fiatal évezredek úgy dolgoznak, hogy az utazás a „semmit sem” költségvetéssel jár, az utazást inkább élményekre és betekintésre gondolják, mint luxusra és kikapcsolódásra, és úgy éreztem, hogy megtaláltam az embereket, akiket kerestem. Floridaból az üdülővárosból jöttem, végül megtaláltam a tömeget.
Szerettem a hostel bárjában lógni és történeteket megosztani, és elképzeléseket cserélni arról, amit valójában az életből akarunk, büszkén egyetértve azzal, hogy az élet könnyebb, ha mindent magának hordoz a hátán. Végül azt hittem, itt van egy szabadon gondolkodó fiatalok egy csoportja, akik valami mást keresnek, mint a status quo.
Alig több mint egy éve írtam egy cikket az Atlanti-óceánról, dicsérve ezeket az évezredes utazókat, akikkel az úton találkoztam. Olyan felmérésekről írtam, amelyek azt sugallták, hogy a korábbi nemzedékektől eltérően, az évezredek elutasították a homok- és tengeri vakációkat személyes növekedésükkel járó kirándulásokhoz. Kevesebb időt töltöttünk a „nagyobb átjáró városokban”, ehelyett távolabbi célpontokat fedeztünk fel, szállodák helyett hostelekben szálltunk meg, és kéthetes kisváltások helyett hosszú távú hátizsákos kirándulásokat választottunk.
A cikk vírusos lett, és e-maileket azonnal kaptam a világ minden tájáról, és egyetértettem a nézetemmel: az évezredek változtatták az utazást jobbá azáltal, hogy valódi élményeket kerestek és célzottan utaztak. Sok szempontból azt gondoltam, hogy az utazás könnyű jegy lehet az önmegvalósításhoz és a világ megváltoztatásához.
Aztán bekerült a valóság.
A cikk írása óta ez az optimista utazási szemlélet már elkezdett viselkedni. Ahelyett, hogy jobban látnák az utazást változó embereket és közösségeket, olvastam a hátizsákos turistákról, amelyek olyan városokban pusztítják el a kultúrát, mint Vang Vieng, a Kambodzsában elhanyagolják a történelmi emlékeket, elősegítik a részeg turizmust, és a turisztikai látványosságok lassan meghalnak. Elolvastam a hátizsákos emberek által létrehozott gringo pályákról a fejlődő országokban, amelyek hátrahagyják a környezeti és gazdasági pusztítást. Láttam, hogy a Tinder humanitáriusai zavaróan mutatják a fiatalokat a nemzetközi tapasztalataikkal profilképként. Elolvastam azokat a cikkeket, amelyek felfedik a „ragadós etika a voluntokurizmust” és megalapozott érveket mutatnak be arról, hogy még a jó szándékú utazás is hihetetlen károkat okozhat. Az utóbbi időben kevesebbet írtam az utazás romantikus reményeiről, és inkább a kellemetlen igazságokról.
Valahol az út mentén mindannyian elmulasztottuk a millenniumi utazókkal kapcsolatos kritikus pontot: bár valószínűleg meg akarjuk változtatni a világot, ez nem azt jelenti, hogy fogalmunk van arról, hogyan kell csinálni. Ehelyett sokunknak hiányzik mind az önismeret, mind a kutatás, amely ahhoz szükséges, hogy olyan utazáshoz jussunk, amely valóban előnyös az általunk látogatott országok számára. Például a délkelet-ázsiai népszerű hátizsákos hotspotban a Sustainable Living tanulmánya megállapította, hogy Thaiföld turisztikai bevételeinek több mint kétharmada nem a helyi thaiföldi lakosság kezébe kerül, hanem a külföldi tulajdonban lévő utazásszervezők zsebébe tartozik, légitársaságok, szállodák stb. A helyi turisták kiadásaiból származó jövedelmet is elsősorban olyan termékek importálására használják, amelyekre a turistáknak „szükségük van”, mint például az amerikai WC-papír vagy más márka / termék, amelyet a helyi országban nem talál. Az UNCTA szerint ez az importhoz kapcsolódó „szivárgás” a legtöbb fejlődő országban ma a bruttó turisztikai bevétel 40–50% -a.
Noha az utazási élményeinket talán nemesebbnek akarjuk, mint a múltban, ez nem azt jelenti, hogy így fordul. Eredeti szándékainktól függetlenül a fiatal utazók gyorsan hevederezhetnek egy hátizsákot, teljesen tudatlanul arról, hogy mi mindennapi döntésük véletlenül okozhat.
Nem zárom ki magamat ebből. Nem mondhatom, hogy utazóm története során tökéletes eredményeket tartottam fenn a fenntarthatóság és az etika terén. Vettem a társaságok körüli túrákat anélkül, hogy először mindig megvizsgáltam volna, hogy helyi embereket alkalmaznak-e, vagy tisztességes-ea keresetet. Csapostam egy parti szállóban, és elmentem egy Full Moon partira. Túl sokat alkudtam, nem feltétlenül figyelembe véve, hogy a dollár megtakarítása milyen hatással volt a családokra, akik túlélték azt az árat, amelyet fizetnék. Önként jelentkeztem anélkül, hogy sokat gondolkodtam volna a nagyobb képen. Kihúztam a „kulturális előadásokat” rendező hokey-éttermekben, és nem gondolkodtam abban az időben, hogy a show valószínűtlen és valójában megalázó volt-e az érintett előadóművészek számára. Amikor visszatekint az utazási éveimre, csalódott vagyok, amikor rájöttem, hogy a külföldön töltöttem időt, tudatában és tudatlanságában voltam a valódi hatásaimmal.
Ami nem azt jelenti, hogy ez a hatás teljesen káros. A do-gooder szellemünk és a felfedezés iránti szomjúság, ha helyesen vannak csatolva, pozitív erőt jelentenek a világ minden tájáról: A Guardian egyik cikkében egy új jelentést emeltek ki, azzal érvelve, hogy a nemzetközi utazók önkéntessége gyakran „hatékony eszköz a szegény és kiszolgáltatott közösségek eléréséhez, miközben ezenkívül értékes közszolgáltatásokhoz való hozzáférést is biztosítanak számukra.”Megemlítették a Mozambik példáját, ahol 2004 és 2008 között az önkéntesek beáramlása révén nőtt az otthoni gondozásban részesülő AIDS-es betegek száma.
És mégis, a jelentés elismerte, hogy nem minden nemzetközi tapasztalat jön létre egyenlően. Az önkéntesek akkor gyakorolták a leghatékonyabb hatást, amikor „beágyazódtak a helyi közösségbe”, „értelmes projektekben vesznek részt, hogy megosszák képességeiket a helyi dolgozókkal, és segítsék enyhíteni munkaterhelésüket”. Elismerték, hogy amikor a kapcsolatok nem gyakorolják a viszonosságot, problémák merülnek fel.
A „viszonosság” gyakran hiányzik. Ehelyett az utazók gyakran új helyekre lépnek, kiváltságos elvárással: ennek a helynek nagyszerű tapasztalatokat kell adnia nekem, ennek a helynek tanítania kell nekem dolgokat, ennek a helynek meg kell adnia, amit akarok. Ez nyilvánvalóan káros, ha az utazók azt akarják, hogy részeg menekülések történjenek az „egzotikus” helyszíneken. De ugyanolyan káros lehet, ha az utazók azt állítják, hogy valami „értelmes” -t akarnak. Csak azért, mert „célt akarunk találni”, nem azt jelenti, hogy elvárnunk kell, hogy bármely ország megadja nekünk ezt a tapasztalatot. Ez az egész cserét egyenlőtlenvé teszi: mi vagyunk a kiváltságos utazók, akik arra számítanak, hogy egy közösség megadja nekünk azt, amit keresünk, függetlenül attól, hogy ez hogyan befolyásolhatja őket. Ehelyett arra kell gondolkodnunk, hogy az utazás miként járhat mindkét érintett fél számára.
A talán a legjobb forrás, amelyet e kérdéssel foglalkoztam, egy egy teljesen évezredes weboldal, az End Humanitárius Douchery néven. Hisznek az Amizade Global Service Learning szervezet által elfogadott, „Fair-Trade Learning” elnevezésű modellben, amely hasonló gazdasági „fair trade” elveket alkalmaz az utazási tapasztalatokra és a kulturális cserére. Webhelyük a tisztességes kereskedelem tanulását a következőképpen határozza meg:
„RECIPROCAL kapcsolatok létrehozása, amelyek közösségvezérelt és hosszú távú, fenntartható fejlődést kínálnak minden érintett számára. Olyan globális közösség létrehozásáról szól, amely értékeli az egyenlőséget, és a fejlődés hatalmi struktúráit a privilégiumok szempontjából tolja el, amely felülről lefelé mutató megközelítést alkalmaz, és olyan, amely szemszemből nézve szolgálja a szolgáltatást.”
Pontosan ezt az utazási élményt kell keresnünk az évezredekben: az egyik, ahol mindenki nyer, az egyik, ahol a közösségbe utazás előnyei szó szerint „tisztességes kereskedelmet” tapasztalnak meg.
A weboldal teljes eszközkészletet biztosít az önkéntesek tapasztalatainak megtalálásához. Kampányaikat a #endhumanitariandouchery útján terjesztették a Twitter-en és a nemzetközi csere képmutatóságáról szóló szatirikus videókon keresztül. A modellt olyan akadémiai intézmények már elfogadták, mint a Providence College. Olyan erőforrásokat szeretnék, amilyeneim voltak, amikor először úgy döntöttem, hogy utazom, anélkül, hogy szinte annyira tudtam volna, hogy mit jelent az utazás.
Mint látom, hogy a Facebook-hírcsatornám egyre inkább zsúfolódik azzal a státussal, hogy az emberek elhagyják vállalati munkájukat, hogy időt vegyenek utazásra, néhány napig még mindig hiszem, hogy ez jó jel: a fiatalok megpróbálják kitalálni, mi a legmegfelelőbb, és megszabadulnak attól, amit nem. És mi prioritásként kezeljük a körülöttünk lévő világ megismerését, hogy jobban meg tudjuk változtatni. De másnap attól tartok, hogy az utazás újabb jó szándékú, felszíni szempontból előnyös tevékenységgé válik, amelyet végül összezavarunk.
Az évezredekkel olyan gyakran utazva, mint mi, a mi felelősségünk az, hogy helyesen utazzunk. Az Ifjúsági Világszövetség és az Oktatási Utazási Konföderáció becslése szerint a fiatal utazók 2020-ig 320 millió nemzetközi utat fognak megtenni, ami közel 50% -os növekedést jelent 2013-hoz képest. Egy ilyen hatás felelőssége annak biztosítása, hogy pozitívan befolyásoljuk azokat a közösségeket, amelyekbe kiváltságot tettünk.. És felelõsségünk, hogy ezeket az utakat ugyanolyan értelmessé tegyük, mint azt állítják, mi akarjuk őket.
Amikor először írtam az utazásról, hiányoztam valami kritikus szempontból: az utazás tényleges cselekedete annak, hogy megváltoztatjuk-e a világot. A valóság az, hogy ennek megvalósításához sokkal mélyebb önellenőrzés szükséges.
