Fotó: queercatkitten
Mi mögött áll az összeesküvés-elméletek hatalmas népszerűsége?
Szeretem az összeesküvés-elméleteket: ezek egy kicsit érdekesebbé teszik a világot. Messze a kedvencem David Icke elmélete, miszerint a legtöbb világvezető valójában alakváltó, vért szívó hüllők az Alpha Draconis csillagból!
Ez finoman nevetséges. Nyilvánvaló, hogy II. Erzsébet királynő bizonyos szempontból valószínűleg hüllőnek tűnik … de valójában ki hallott valaha egy gyíkról, amely uborka szendvicset eszik?
Mi az összeesküvéselmélet?
A Wikipedia szerint Michael Barkun politológus az összeesküvéselmélet három fő típusát határozta meg:
- Esemény összeesküvés-elméletek, amelyek egy különálló eseményre vagy eseménykészletre vonatkoznak. (Gondolj a JFK gyilkosságára.)
- Szisztematikus összeesküvés-elméletek, amelyeknek átfogó célja van, például a világ átvétele. (Gondolj az új világrendre.)
- Szuperszupratikus elméletek, amelyek az összeesküvés-elméletek egyfajta orosz baba: sokféle összeesküvés összekapcsolódik és egymásba ágyazódik valamilyen uber-hatalom irányítása alatt. (Gondolj David Icke-re és a hüllő alakváltókra.)
Manapság úgy tűnik, hogy mindkét oldalunkat összeesküvés-elméletek támadják meg. Néhányuk egyenesen a hipertér szélsőséges részein található. Az olyan események, mint az Apollo hold leszállása és a JFK meggyilkolása olyan szeszes összeesküvés, amelyek csak az életkorral javulnak. És mások, mint például a 9/11 Igazságmozgalom, a mainstream média bizonyos fokú legitimitást kaptak.
Fotó: Cal-el
Az összeesküvés táptalaja
Szóval mi folyik itt? Miért nem egyeznek meg az emberek a valóság elfogadott változatán? Úgy gondolom, három fő trend metszéspontját látjuk:
Jelentés keresése
Ez az emberi állapot meghatározó tulajdonsága. Sajnos úgy tűnik, nem vagyunk közelebb ahhoz, hogy felfedezzük az egész dolgát, mint néhányszáz ezer évvel ezelőtt. Legalább akkor kipróbálhatta a szellemvilágot, hogy válaszokat kérjen.
A „nyugati világban” sok ember számára meghalt; az uralkodó materialista paradigma depressziós; és porlasztottak vagyunk, egyedül és bizonytalanok. Hisznünk kell valamiben, amely segít megmagyarázni a világot, amint látjuk, és valamiben, ami nagyobb, mint mi vagyunk -, amely meghaladja az egyéniségünket.
A bizalom romlása az intézményi hatalommal
Az emberek most úgy gondolják, hogy kormányaik hazugok, és hogy a mainstream média közreműködik ebben. Nem csoda, hogy az emberek bizalmatlanok a letelepedési hatóságokkal - és nyitottak az összeesküvés-elméletekre -, amikor Irakban jogellenes háborút folytatottunk a tömegpusztító fegyverek előállított bizonyítékai alapján. Várj, mondta valaki összeesküvés?
Információs túlterhelés
Mivel mindnyájan mind az internetes tartalom gyártói, mind fogyasztói vagyunk, nem kell többé megszerezzük információinkat a média fő forrásaiból. Az információ demokratizálódása áldás és átok: információt találhatunk bármely választott témáról, ám a legtöbbünk nincs felkészülve arra, hogy megfelelően elemezze az általunk olvasott vagy figyelt információ érvényességét.
Megértjük, hogy minden kiadványnak van valamilyen velejárója. De ha jó hírű médiaforrások biztosítják a világról konszenzusos képet, akkor megválaszthatjuk azokat a „tényeket”, amelyek a legjobban hangolódnak a saját világképünkhöz, és létrehozhatjuk saját valóságunkat.
Összeesküvés-elmélet mint kényelmi takaró
Tehát az összeesküvés-elméletek lényegében annak a zavaros, látszólag közömbös világnak a jelentéseire való kutatásunk eredménye, amely túl tele van az információkkal.
Kényelmi takaró, amely ironikus módon segít nekünk a félelmünk kezelésében. Egy kegyetlen, kegyetlen világ lenne, amelyben a walesi hercegnő meghalhat egy furcsa autóbalesetben, vagy egy magányos fegyver lőhet az Egyesült Államok elnökét. Hisszük, hogy a jelentős eseményeknek jelentős okai vannak. Sokkal jobb, ha ez egy tervezett összeesküvés része, mert akkor van értelme, és megértjük.
Fotó: re-ality
Az összeesküvés-elméletek nemcsak lehetővé teszik a világ struktúrájának hozzárendelését, hanem lehetővé teszik az ellenség azonosítását is, aki felelős az érzékelt kibaszott állapotért. Látja, hogy ez a csúnya elit a szabadkőművesekből vagy a zsidókból vagy a hüllőkből, vagy a Neo-Cons vagy a X bolygó meta-entitásai holografikus vetületei. (Rendben, úgy gondolom, hogy utoljára készítettem el.) És ennek a csoportnak van egy főterve minden tudatlan, kompatibilis juh-ember számára (“birka”), akik a világot lakják.
Ez a „mi és ők” mentalitás azt is lehetővé teszi, hogy az összeesküvők hinni valami nagyobbba, mint magukban: nevezetesen, hogy „jó fiúk” csoportjába tartoznak, csak azok, akik megértik, mi az „igazán folyik”.
Két másik észrevétel. Az összeesküvés-elméletek egyre inkább okkult jellegűek. Ez illeszkedik a színfalak mögötti manipuláció gondolatához. Talán ez kapcsolódik az alternatív vallások és a lelkiség iránti fokozott érdeklődéshez.
Másodszor, az összeesküvés-elméletek gyakran úgy tűnik, hogy mentesítik mindazt a felelősséget, amely a saját életünkért szól, mivel pusztán marionettek vagyunk, akik a gonosz bábmesterek hangjai szerint táncolnak. Nincs értelme harcolni az összeesküvés ellen.
És talán itt van az ügy lényege. Úgy gondolom, hogy az összeesküvésesek - tekintélyes nézetek kihívásával - nagyon fontos és egészséges kérdéseket tesznek fel. De ha a válaszok túl messzire jönnek vissza a bal oldali mezőből, és nincs meggyőző bizonyíték, akkor elveszítettél. Az összeesküvés csak a titulálás egy másik formájává válik, bár zavarónak is.
Noam Chomsky írt egy érdekes blogbejegyzést, amelyben összehasonlította az intézményi elemzést az összeesküvéselmélettel. Azt állítja, hogy túlságosan lehetetlen, hogy az összeesküvők időt és erőfeszítést elvonjanak sok valós - és könnyebben bebizonyítható - állami bűncselekmény kivizsgálásáról és megtámadásáról.
Most, ha bocsánatot kérlek, folytatom az ásatást a Nagy Szfinx alatt a Records Hall-hoz: az ókori egyiptomiak csúcstechnikájának titkos tárolója. Az igazság odaát van.