1. Valójában olcsóbb egy gyilkost életben börtönben tartani, mint kivégezni
A halálbüntetés oly sok támogatója azt állítja, hogy nem akarják, hogy adódolladásuk támogatja a gyilkos életét. De bár a halálbüntetés tűnik a legolcsóbb lehetőségnek, valójában ellenkezőleg. Az egyik fogvatartott életének a börtönrendszerben való támogatása költségei ténylegesen kevesebbek, mint a halálbüntetés végrehajtásához szükséges összes feldolgozási eljárás költségei: tárgyalási díjak, fellebbezések, állami és szövetségi habeas corpus petíciók, plusz az eltöltött idő tényleges költsége. egy fogoly halálsorban.
Az eredmény? A városi intézet szerint Marylandben, 1978 és 1999 között, az adófizetők mintegy 186 millió dollárt fizettek a halálbüntetéssel kapcsolatos ügyek feldolgozása miatt, amelyek mindössze öt kivégzés végezték el. Floridában, a Palm Beach Post szerint, a halálbüntetés évi 51 millió dollárba kerül, mint az összes első fokú gyilkos megbüntetése börtönben. És Texasban, a Dallas Morning News 1992-es jelentése megállapította, hogy minden halálbüntetési ügy átlagosan 2, 3 millió dollárba kerül az államnak, háromszor magasabb, mint amennyire egy fogoly tartása magas biztonságú egy cellában negyven évig.
A Colorado Egyetem nemrégiben készített tanulmánya megállapította, hogy az ország vezető kriminológusainak 88% -a nem gondolja, hogy a halálbüntetés hatékony visszatartó ereje a bűnözésnek, 90% -uk pedig azt állította, hogy ennek kevés hatása volt az, hogy visszatartsa az embereket a gyilkosság elkövetésétől. A szakértők abban is egyetértettek, hogy ennek semmi köze sincs a halálos ítélet végrehajtásának lassú folyamatához: több mint 85% -uk egyetértett abban, hogy a kivégzések felgyorsítása nem teszi hatékonyabban mások elrettentését a bűncselekmény elkövetésétől.
A sok halálos ítéletért felelős állami védők gyakran túlmunkáltak, tapasztalatlanok vagy egyéb módon nem képesek az alperes tisztességes képviseletére a tárgyalás során. A texasi védőszolgálat 2002. évi tanulmánya megállapította, hogy „manapság a harmincas rabok vannak a kivégzés esélyében anélkül, hogy az illetékes ügyvéd megfelelően kivizsgálná az esetet.” A Seattle Post-Intelligencer egyik 2001. évi jelentése szerint A washingtoni államban az elmúlt húsz évben kivégzéssel érintett fogvatartottak kb. 20% -át olyan ügyvédek képviselik, akiket végül eltiltottak, felfüggesztettek vagy letartóztattak. A halálbüntetés alabamai és texasi hivatalos látogatása után még az Egyesült Nemzetek Szervezete egyetértett abban, hogy sok halálos sorban fogvatartott soha nem kapott megfelelő képviseletet.
További részletek: Halálsorban fogva tartottak végleges szavai: Oka a halálbüntetés újbóli gondolkodásának
Néhány zavaró tény:
Észak-Karolinában az ACLU arról számolt be, hogy az alperesek 3, 5-nél nagyobb valószínűséggel kapják meg a halálos ítéletet, ha az áldozat fehér. Bár Alabamában a gyilkosságok 65% -ában fekete áldozatok vannak, a halálos ítéletek 80% -ában fehérek áldozatai vannak.
A New York Times szerint bár a nemzet kivégzésének több mint egyharmadáért Texas felelős, az állam összesen 470 kivégzéséből csak egy ember vesz részt fehér gyilkos és feketék áldozatként.
A floridai Think Progress című cikk szerint „bár az állam 1976 óta kivégzett 84 embert, soha nem végeztek kivégzést fehér emberért az afrikai amerikai meggyilkolásáért az államban. Louisiana-ban a halálos ítélet 97% -kal valószínűbb azokban a gyilkossági esetekben, amikor az áldozat fehér.”A nemzet egészében„ 1976 óta csak 20 fehér emberre került kivégzés egy fekete ember meggyilkolásáért. Ezzel szemben 269 fekete vádlottat kivégeztek fehér ember valakinek meggyilkolásával.
A világ mindössze 58 országában továbbra is alkalmazzák a halálbüntetést, míg több mint 130 ország eltörölte azt. Az ezen a téren progresszívebb országok vannak, mint az államok? Mexikó, Ruanda, Venezuela, Honduras, Kambodzsa, Dél-Afrika, sőt Üzbegisztán. A társaság, amelyet bűnözők kivégzésével tartunk fenn? Szaúd-Arábia, Irán, Észak-Korea, Egyiptom, Pakisztán és Szudán, néhányat említve.
