Tegnap délután egy helyi környezetvédelmi bizottság 12 tagja egyhangúlag ** jóváhagyta a Hidroaysén-t, a Chile történelmének legnagyobb vízierőműjét.
* UPDATE: Kérjük, olvassa el új fotó esszéünket arról, hogy mi veszíthet ezen a területen - Patagónia leg epikusabb terepének felvételei, amelyeket Pulitzer-díjas és a National Geographic fotós, Jack Dykinga, kétszeres World Press-díjas és a Prince's Rainforest Project Award összeállított. győztes Daniel Beltra, díjnyertes filmkészítő és Jeff Foott fotós, díjnyertes fotós Bridget Besaw és az Emmy-díjas videográfus Edgar Boyles. *
Ez egy különösen szörnyű példa arra, hogy a multinacionális vállalatok miként diktálhatják a politika kialakítását, alapvetően a közvéleményre, a hosszú távú környezetvédelmi és gazdasági megfontolásokra, és mindenekelőtt a helyi emberekre.
Kollégám, Eileen Smith Santiagóban él, és beszámoltak a döntést követő tüntetésekről. A tüntetők gyűlésétől számított 30 percen belül a rendőrség négy busszal vezetett az utcai kanyarban, hogy megakadályozzák a tüntetést az ingázóközönség számára, majd vízágyúkat és könnygázt lőttek a tömegbe, amikor a tüntetők megpróbálták átmenni az utcán a Plaza Italia-tól..
A tüntetők, akik a Piñerat, az entiende-t, a Patagonia no se vende-t (Piñera (a Köztársaság elnöke) értik, Patagónia nem eladó) kifejezték, mi olyan rossz a projektben, hogy lényegében pótolhatatlan patagóni földet és vizet ad el. Íme 11 tény a projektről:
1. A gát alapját képező politikák Chile katonai diktatúrájához vezetnek vissza
A pinochet-diktatúra idején, 1981-ben aláírt chilei alkotmány és vízkódex egy privatizált édesvízi piacot hozott létre, amely alatt a vízjogokat örökké vásárolják, adják el és árukként kereskednek. A hatalmas vízpartokra vonatkozó jogokat olyan multinacionális vállalatok vásárolták meg, mint például a Gener (USA), az Xstrata Copper (svájci) és az Endesa (Spanyolország, Olaszország).
2. Mint egy külső vállalatok által irányított projekt, kevés a közvetlen elszámoltathatóság a környezeti hatásokkal szemben
A Hidroaysén a chilei Colbún és az Endesa társaságok közös vállalkozása, ezeket a társaságokat azonban az Endesa Spain irányítja, amely az olasz Inel társaság tulajdonában van. Bármi is történik a gátak eredményeként, ez egy távoli „látótól, szem előtt tartva” egy másik kontinens részvényesei és tisztjei számára.
3. Hidroaysén jóváhagyása a tömeges ellenzéssel szembesült
A megkérdezett chilei 61% -uk ellenzi a projektet.
4. Hidroaysén „terrorkampányt” használt, hogy megpróbálja eladni a projektet a nyilvánosság számára
A 2010-ben elindított médiakampány azt mondta a chileiiak számára, hogy „sötétben maradnak”, hacsak nem hagyják jóvá a projektet, amely, ahogyan Rodrigo Miranda, a chilei nemzeti újságírók szövetségének főtitkára, „visszahozott emlékeket az 1988-as évről „Igen” kampány, amelyet Pinochet folytatott.”
5. A projekt nagysága örökre megváltoztatja a világ egyik utolsó őrzött vadon élő „tartalékát”
A projekt 5 különféle gátból áll, amelyek építését követően Manhattan méretű területe elárasztódik (amelynek egy része magában foglalja a nemzeti parkot). Ezen túlmenően a távvezetékhez szükséges erdővágás a történelem egyik leghosszabb része lesz, körülbelül 1400 mérföld - nagyjából megegyezik az Egyesült Államok teljes nyugati partjával, amelynek nagy része szűz erdőn és tiszta patagóni vadonban halad át. Továbbá:
6. Az átviteli vezetékek által áthaladott terület a szeizmikusan aktív a világon
Nemzetközi folyókról:
„Aysen, a régió, amelyben a projekt található, a közelmúltban káros szeizmikus eseményeket tapasztalt. Annak ellenére, hogy a térségben számos hibavonal és egyéb instabil geológia létezik, a környezeti hatásvizsgálat [környezetvédelmi tanulmány] nem is kísérelte meg leírni a potenciális szeizmikus kockázatokat, amelyek katasztrofális életvesztést okozhatnak azokban a területeken, ahol a gátak és a kapcsolódó építmények elhelyezkednének..”
7. A Hidroaysén által benyújtott környezeti tanulmány alapvetően vicc volt
A szeizmikus megfontolások hiánya több mint 3000 kérdés között szerepelt a KHV-ban a felülvizsgálatában részt vett 32 közszolgálat (International Rivers) részéről. A vizsgálat során nem eléggé megvizsgált vagy a tanulmányból teljesen kimaradt szempontok a következők:
* Árvízszintek
* A talaj hatása
* Pontos földrajzi információk
* Földcsuszamlások és egyéb hidrológiai hatások
* Társadalmi hatás (beleértve az emberek áthelyezését)
* Hatás a helyi turizmusra
* Hatás a növény- és állatvilágra
8. Sértik a védett területekre vonatkozó törvényeket
A projekt hat nemzeti parkot, 11 nemzeti tartalékot, 12 fontos természetvédelmi helyet és 16 vizes élőhelyet érint. Amint a Nemzetközi Rivers folyóiratban beszámoltak: „A chilei törvény szerint helytelen, ha a KHV olyan terveket javasol, amelyek sértik a törvényeket, vagy figyelmen kívül hagyja azt a nyilvánvaló potenciált, hogy ezek a tervek sértik a chilei törvényt.”
9. Chile megragadja a lehetőséget, hogy a fenntartható energia világvezetője legyen
Az észak-chilei Atacama sivatag a világ egyik legnagyobb napenergia-potenciáljával rendelkezik. Chile azon kevés dél-amerikai ország egyike, ahol az iparág innovációkat készít.
10. A gátokból származó energia nagy része hatalmas bányászati műveleteket fog felhasználni
Ahelyett, hogy a helyi lakosság javát szolgálná, az előállított energiát nagyrészt bányászati tevékenységek haszonélvezésére használják több száz mérföldnyire.
11. Ez nem csak „a semmiből a közepén”
Ennek a gátprojektnek az a része, ami engem leginkább zavar, az az, hogy könnyű gondolkodni az érintettekről, akiket kevés ember érint. Gyakran a távoli régiókban élõ embereknek ez az uralkodó érzése valamelyest kevésbé fontos, mert „a semmiképp közepén vannak”. De Patagonia (az argentin oldal) lakosaként, a chilei Patagóniában jártak, és elõször tudva, mi ez hasonlóan ehhez a régióhoz, az a tény, hogy a földdel és a helyi közösségekkel erős kapcsolatok vannak az itt élő emberek körében, tiszteletben tartják a tiszta levegőt és a vizet, amely nem feltétlenül az öko-tudatosságból származik, hanem csak az egyszerű tény, hogy családjaik generációk óta itt élnek és kis megélhetési gazdaságokat gondoztak - mindez keservesen csalódott, hogy mivel ezeket a vízgyűjtőket megsemmisítik, ugyanúgy élnek azok is, akik ott felnőttek és neveltek családjukat. Nem gátolná és elárasztana egy városi központot, ezreket kényszerítve otthonából. Mi a helyzet azzal, hogy ugyanazt a dolgot csináljuk - ha csak kevesebb ember számára -, hogy ez valahogy így van?
** Javítás: (5/11) A tényleges szavazás nem volt egyhangú, amint azt korábban kijelentettük, de a 12 tagból 11 szavazott jóváhagyásra, egy tag tartózkodott.
