Az Obama korszak nagyszerű volt az amerikai utazók számára. Az aktív politikák révén, mint például a Kubával és az iráni nukleáris megállapodással való kapcsolatok normalizálása, valamint olyan szerencsés balesetekkel, mint Észak-Korea lágyuló turisztikai politikája és Mianmar demokratizálása, biztonságos és viszonylag könnyű meglátogatni sok országot, amelyeket egyszer egy jogi vagy funkcionális no-go pártnak tekintettünk. állapot.
Noha a szörnyű utazóknak kísértésnek kell lenniük minden jelenlegi vagy korábbi remete királyság meglátogatásában, hogy kihasználhassák ezt a váratlanságot, érdemes megjegyezni, hogy még ha ellátogatunk is, el kell kerülnünk néhány „pária” államot elvileg. Hogyan kell az utazóknak dönteni?
Az egyiknek a látogatóknak fontolóra kell venniük, hogy ezekben az államokban valóban hogyan működik a turizmus. Például Kubában az utazók az utazási dollárt úgy költenek el, hogy a helyieknek, nem pedig a nagyvállalatoknak vagy a kormánynak kedveznek. Noha a turisták beáramlása kockáztatja (mint mindig), hogy a helyi kultúrát az elvárások kielégítésére fordítja, vagy a helyi ökoszisztémákat rontja (többek között többek között), megfelelő kezelés esetén a kubai állampolgárok számára előnyös a két ország közötti enyhített kapcsolatok.
Hasonló pozitív dinamika Mianmarban is, ahol a helyiek általában pozitívan tekintik a turizmust, és új vállalkozói szellemként használják fel, és felgyorsítják a kölcsönösen előnyös elkötelezettséget.
Ezzel szemben Észak-Korea turisztikai rendszerében az utasok a legjobb esetben passzív kulturális cserét élveznek, és valószínűleg több kárt okoznak, mint hasznot. A turisták csak az államilag jóváhagyott idegenforgalomra hívnak be, amelyet gondozók irányítanak, és a város látványos részein vezetik el, így nincs lehetőség tényleges kapcsolatba lépni a helyiekkel anélkül, hogy veszélybe kerülnék őket vagy magukat. Időközben a turisztikai dollárok nem azoknak a jólétének a beáramlására irányulnak, akikről meg akarnak tanulni, hanem egy elnyomó biztonsági állam kasszájába, amely felhasználhatja a turista jelenlétét legitimizálásához, valamint propagandaként a hazai és a nemzetközi színtéren. Ez aláásja a jó idegenforgalom szándékát - az emberek és a kultúra kölcsönös haszna és megértése. És valószínűleg ezért javasolja a legtöbb észak-koreai menekült, hogy kerülje el a nemzetét, még akkor is, ha meglátogatja.
Sajnos ez az idegenforgalmi perverzió egyedül Észak-Koreában nem jelent kockázatot. A világ legszigeteltebb államainak egy része szintén biztonsági államok. Vegyük például Türkmenisztánt, Közép-Ázsia Észak-Koreára adott válaszát, amely szintén szigorúan korlátozza a polgárokkal való interakciót, ellenőrzi, hogy mit láthat, és a nemzetbe behozott jövedelmét az elnyomás és a visszaélés finanszírozására fordítja - mindezt miközben magának egyedülálló és (a rezsim saját véleménye szerint) „barátságos” rendeltetési hely. Ugyanez vonatkozik Eritrea, az afrikai észak-koreai analóg számára, amely kiaknázza turisztikai potenciálját, miközben korlátozza az elkötelezettséget a helyi élet kockázatával a jelenlegi paranoid, brutális rezsim alatt.
Máskor a látogatási döntések még homályosabbak, mint Irán esetében. Irán hajlandó volt megnyitni magát a külvilág felé, különféle kultúrák turistáinak elhelyezésével, hogy leküzdje a hosszú szankciórendszer gazdasági fájdalmait. Szabályaik nem annyira korlátozóak, mint más országoké, mégis kevésbé van az állami ellenőrzés árnyalata, útmutatókkal kell rendelkezni a legtöbb amerikai utazó számára. És egy rossz lépés továbbra is bajba hozhatja a helyi embereket a biztonsági berendezés tagjaival.
Hasonló következtetés az amerikai utazók számára Kína egyes részein, ahol az erős biztonsági jelenlét elhomályosítja az egy országgal való tényleges kapcsolat és az elnyomás rendszerében való részvétel közötti vonalat. Noha az elnyomás ezekben az országokban nem olyan szélsőséges, takarékos vagy elkerülhetetlen ezekben a nemzetekben, mint egy olyan helyen, mint Észak-Korea, továbbra is létezik, és kitalálva, hogy navigálhat-e rajta valami valódi, kölcsönös, haszon elérése érdekében, trükkös hívás az amerikai utazók számára.
Sajnos ezekre az esetekre nincs egyszerű hüvelykujjszabály. Az, hogy meglátogatja-e ezeket a helyeket, személyes megítélés alapján dönt - indokolt belső vita és következtetés arról, hogy Ön szerint szigorú idegenforgalmi rendszer betartásával minimalizálja-e a lehetséges károkban való részvételét és minimalizálja az esetleges károkban való részvételét. Végül, ha nem felteszi magának a kérdéseket: „Mit jelent a jelenlétem itt?” És „Milyen rendszerben veszek részt a látogatásom során?”, Akkor nem szabad meglátogatnia ezen ajánlatot, újonnan nyitó államok. Ha csak egy „homályos” nemzetet szeretne ellenőrizni a vödörlistájából, etikai aggályoktól és megfontolásoktól mentesen, menjen inkább Mongóliába.
