Az összes fénykép Jeff Zimbalist jóvoltából
Mitch Anderson beszélget Jeff Zimbalist-rel, az új „A két eszkóz” című dokumentumfilm rendezőjével a fociról, a drogokról, az erőszakról és a bonyolult kapcsolatokról.
Mitch Anderson: Kezdem Pablo Escobar legendájával … A filmből az érzi, hogy ő egyfajta gonosz szent volt, annyira felelős a sok halálért és korrupcióért, de ugyanakkor a szegények megmentőjeként is látta. Ki volt Pablo Escobar?
Jeff Zimbalist: Mindkettő volt. Ördög és angyal volt. A testvérem és én úgy éreztük, hogy mivel a PEPE-k és Pablo Escobar korszakában nem Kolumbiában éltünk, nem az volt a helyünk, hogy ítéletet hozzunk.
Mindkét sarki szempontból egyenlő hangot akartunk adni: Vagy Ön a Kolumbia lakosságának tagja, akit Pablo ad otthont és oktatási, egészségügyi és focipályát, és Robin Hood-nak tekinti őt (és ő elment hogy harcoljon a kolumbiai elit, a Rosca-oligarchia ellen, a munkásosztály szegényeinek, akik megpróbálják megváltoztatni az elnyomás és az igazságtalanság évtizedeit), vagy elvesztette családtagjait véletlenszerű erőszakos cselekedetek miatt, mondjuk egy autóbombát, amelyért Pablo volt felelős. Pablo közmondási bombát dobott Kolumbiára, amely az országot két ellentétes táborra osztotta.
Rég, miután a dokumentum felépítése a helyén volt, miután már együtt voltunk a narratívával, továbbra is összpontosítottunk csoportokra, és visszajelzést kaptunk róla nagyon polarizált nézetekről. Még mindig azon dolgoztunk, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a filmben újságírói szempontból fenn van-e az egyensúly. Személy szerint azt hiszem, hogy volt egy belső csata, amelyet Pablo egész életében küzdött. Nem akarta gyilkos lenni, de nem tudta megállítani magát; meg kellett védenie büszkeségét, és erõszakos eszközöket használt erre, ami végül mindent elpusztított, amiben harcolt a szegény munkásosztály nevében.
Anderson: Tehát az „ördög és angyal”… egy emberbe van csomagolva - Pablo Escobar. De a film másik főszereplője: a hős focista, az alázatos méltóságteljes lélek, Kolumbia reménye és Kolumbia vesztesége - Andres Escobar. Ki volt Andres Escobar, és mit képvisel?
Zimbalist: Andrés beceneve „A mező úriembere”, „El Caballero de la Cancha” volt. Ő volt az egy erkölcsi, törvénytisztelő, csapatkapitányi példaképe, aki a sportot eszközként akart használni az ország elszenvedésének újradefiniálására. kép Pablo háborújának minden ártatlan áldozata nevében - ő volt a kolumbiai kormány új nemzeti identitás létrehozására irányuló PR-kampányának poszter gyermeke.
Az irónia azonban az volt, hogy ahhoz, hogy a foci sikeres legyen, és Andrés átalakítsa Kolumbia imázsát, be kellett vonnia a figyelmét arra a tényre, hogy a labdarúgásnak akkoriban narkotikus pénzre volt szüksége, és hogy Pablo Escobar, ugyanaz a személy, aki tönkretette az országot A kép a titkos fegyver volt a kolumbiai labdarúgás példátlan gyors növekedése mögött az elhomályosodásból, hogy a világ egyik legjobbjává váljanak.
Andrés jobban szeretett volna volna, ha a foci tiszta lenne, és inkább soha nem járt volna Pablo Escobaron, vagy üzleteljen Pablo-val, de Pablo csapatában játszott, és amikor a Don, a Capo, az Alvilág Királya meghív vacsorára., nincs választásod … megjelenik.
Anderson: Mondj nekem az erőszakról. Mind a „Favela Rising” [Zimbalist korábbi dokumentumfilmje], mind a „The Two Escobars” kapcsolatban áll [az erőszak] bizonyos kezelése. Kíváncsi vagyok a gondolatokra, a tapasztalataikra. Mi mozgatja el az erőszak történetét?
"Motiváltam olyan filmek készítésére, amelyek pozitív történeteket mesélnek el, amelyek kihívást jelentenek a világ egyes területein, jellemzően a fejlődő világ területein, és amelyeket a mainstream média szinte mindig úgy ábrázol, hogy szétesik - majdnem mindig negatívan ábrázolják."
Zimbalist: Olyan filmeket készítek, amelyek pozitív történeteket mesélnek el, amelyek kihívást jelentenek a világ egyes területein, jellemzően a fejlődő világ területein, és amelyeket a mainstream média szinte mindig úgy ábrázol, hogy szétesik - szinte mindig negatívan ábrázolják.
Bizonyos esetekben, például a „Favela Rising”, ez azt jelenti, hogy egy nagyon előíró jellegű történetet mesélnek el egy olyan helyen, amelyet elveszett oknak, erőszak és korrupció melegágyának tekintik a rioi favelokban. És ez azt mondja: „Ez a válasz, és ez egy kulturális és gazdasági fejlõdés egy beépített modellje, amely a világ minden táján alkalmazható”.
Más esetekben, mint például a „Két eskódbár”, ez a küldetés abban rejlik, hogy biztos, hogy egy háromdimenziós karakterekről mondunk el egy történetet, amely egy kontextus teljes összetettségét öleli fel, egy történelmi pillanatot, ahol a leggyakoribb ábrázolások klipek a romantikusról. hatalomra való emelkedés és egy scarface típusú kábítószer szörnyű bukása.
Független filmkészítőként úgy gondolom, hogy felelõsségünk az, hogy megkérdőjelezzük a közös felfogásokat és elõítéleteket, hogy mélyebben és közelebb kerüljünk a vizsgálatunkhoz és a reprezentációinkhoz.
A veszély és a nagyon erőszakos területen végzett munka szempontjából éles különbség volt Brazília favelajai és Kolumbiában élő tapasztalataink között. A favelokban szó szerint tudod, mit akarsz elkerülni: golyókat. És az arcmaszkban lévő gyerekek, akik ezeket a golyókat lőnek, az általuk jelentett veszély kizárólag a fizikai helyzetben rejlik - fegyvereik vannak. Nem elég idős, elég érett, nem elég okos ahhoz, hogy előkészítsen egy cselekményt, amely miatt aggódnia kell. Nem figyelik, hogy ki vagy. Csak menedéket vehet fel, amikor elkezdenek lövöldözni, és rendben leszel. Tehát annak ellenére, hogy egész ideje alatt egyértelmű és jelenlegi fizikai veszély volt, soha nem ijedtem meg.
Kolumbiában ez éppen az ellenkezője volt. A film teljes produkciója során soha nem láttam fegyvert, de az idő nagy részén féltem. A félelem a képzeletemben volt. Hallottál pletykákat a szabotázsokról, az emberrablásokról és a parcellákról, amelyek az újságírókkal mindenütt történnek. És nagyon érzékeny kérdésekkel foglalkoztunk - a maximális biztonsági börtönökbe való bejutással, a múltbeli sebekkel és traumákkal, a kartellháborúkkal. És tehát, bár nem volt egyértelmű és jelenlegi erőszak, a képzeletem úgy érezte, hogy Kolumbiában nagyobb veszélyben vagyok, mint Brazília favelasáiban.
És azt hiszem, ez igaz a félelem és a horror műfajokban. Vedd meg a különbséget Edgar Allen Poe és Stephen King között. Stephen King tele van kifejezetten gore-val, ami végül nem annyira félelmetes. De Edgar Allen Poe, a történet végén van egy ember, aki zseblámpával záródik a gardróbba, és a képzeleted létrehozza az égő ember képét, és az egész életében hátborzongató.
Anderson: A film természetesen a fociról is szól. Az egészet új bepillantás kapta a sport természetére. A kolumbiaiak számára a foci egyfajta menedék volt az erőszak ellen, bizonyos értelemben védőhely a valóságtól. De végül nem mentheti ki az egész kegyetlenségét. Úgy tűnt, hogy a sport rabszolga és ura. Valódi menedék volt-e a foci az erőszak ellen? Egy törött álom? Mit gondolsz?
Zimbalist: A foci a társadalom kiterjesztése, a társadalom a sport kiterjesztése. Ha a sportra a történelem egy meghatározott időpontjában és helyén tekint, akkor látni fogja, hogy a társadalomban minden zajlik a sporton keresztül.
Ebben az esetben van egy sor a filmben, amelyben a Maturana edző azt mondja: „A kábítószeres kezelés egy polip; mindent érint. A foci egy sziget? NEM!”A csapatban olyan emberek voltak, mint Andres Escobar, akik úgy érezték, hogy a labdarúgást nem szabad kábítószer-pénzzel támogatni, és akik úgy érezték, hogy a győzelem üreges, ha koszos pénz és erős kar-taktika támogatásával nyerik.
Abban az időben nagy szükség volt valamire, amiben hinni lehetett, valahol megtenni a reményeiket. De nem volt idő a foci intézmény legitim alapon, törvényes alapon történő újjáteremtésére. Tehát a parancsikont a kábítószer-kereskedelem támogatásával kellett felhasználni, hogy emeld a sportot, ezzel cselekedve felemeljék az országot, és ironikus módon az ország imázsát valami pozitívabbá alakítsák.
Mint az összes ördögbeszédből tudjuk, gyakran az tűnik túl jónak, hogy igaz legyen. Nem kerülheti el azokat az eszközöket, amelyeket a végéhez ér. Ebben az esetben végül a labdarúgóintézet és minden, amit egy békét kedvelő, szorgalmasan dolgozó Kolumbiaról mondott, amely kész arra, hogy az ország új arculatát benyújtsa a világnak - ez az egész vállalkozás egy hibás alapra, tiltott kábító pénzre épült, és összeomlására szánták.
Olyan sok szerencsejátékos, kábítószer-csempész és erőszakos csoport volt, amely azt vette, hogy vért kell ömlni a világbajnokság elvesztése miatt, hogy valakinek fel kell áldoznia magát, hogy végül az áldozati bárány legyen. Eldobtad a vért. És Andres Escobar viseli ezt a terhet. Odament a sötét elemhez, hogy megvédje népeit, az összes ártatlan kolumbiait, akiket erőszak áldozatává vált, és megtette ezt azért, hogy az ország sportja tovább haladjon, gyógyulni kezdhessen, és így van.
Kolumbia a 80-as évek és a 90-es évek eleje óta megtett egy nagy utat az erőszak és a korrupció csökkentésében, és fontos volt számunkra, hogy ne csak az erőszak és a törvénytelen barbárok melegágya országának negatív sztereotípiáját terjesszük, hanem a film révén is kifejezzük, és különösen annak befejezése, a testvérem tisztelete és szeretet, valamint a kolumbiaiakkal való együttélés és élés. Az országnak még van útja, de nagyon hosszú út is van.
Anderson: Ennek kapcsán egy kicsit szeretnék beszélni a világkupáról. A klímabeli pillanat, amikor az Egyesült Államok 1994-ben Kolumbiát játszik az Egyesült Államok talaján, tele volt ezzel a hihetetlen paradoxonnal, egyfajta leválással. Az Egyesült Államok számára ez egyfajta kiváltságos játék volt, a kolumbiaiak számára élet vagy halál jelentette. Mit gondolsz?
Zimbalist: Valahol egy kicsit másképp fogom elvinni. Ma valaki azt mondta nekem, hogy három pillanat áll le az emberiség számára. Az egyik: amikor egy nukleáris fegyvert ledobnak egy repülőgépről. Másodszor: amikor meggyilkolnak egy európai vagy amerikai ország elnökét. Három: a játék során. És a világkupát értették.
És ez igaz. A történetek bőségesek. Az idő megáll. És egyetlen sportban sem lehet ekvivalens, amely az amerikai közönség felé irányulna.
"Remélem, hogy elérhetővé téve a focit, és lefordítva ezt a szenvedélyt oly módon, hogy az amerikai közönség azonosuljon, megértjük ezt a foci nyelvet, amelyet az egész világon használnak."
Az Egyesült Államokban a sport gyakrabban elterelés vagy szórakozás szerepet játszik, ahol a világ legtöbb pontján az egész emberiség egyesítő vagy megosztó járművé válik. Remélem, hogy a futball hozzáférhetővé tétele és a szenvedély lefordítása révén, amivel az amerikai közönség azonosulhat, megértjük ezt a foci nyelvet, amelyet a világ minden tájáról használnak. És aztán kezdje el megosztani az ezzel kapcsolatos ismereteket, hogy jobban megértsük és kapcsolatba léphessünk kulturális és osztálytársainkkal szerte a világon. Úgy gondolom, hogy ez valódi eszköz számunkra, hogy határokon átnyúló embereket elérjünk.
Úgy értem, szó szerint az USA csapata egy ragtag csapat volt, frissen járt az egyetemen, akinek nem volt nyomása a '94-es kupába. A nyomás nélküli játék során kicsit koncentráltabbak és fegyelmesebbek voltak. A kolumbiai csapat szintén lenyűgöző fiatal csapat volt, ám országuk évszázados polgárháborúból, véres narko-háborújából kellett elviselniük országukat. A játék előtt halálos fenyegetések voltak, és családtagjaikat megölték.
Végül minden játék mentális játék, minden játék pszichológiai játék. Tehát amikor az egyik csapat gondtalan, a másik pedig ilyen jellegű terheket és mentális démonokat hordoz, úgy gondolom, hogy a tehetségtől függetlenül a játék félreérthető és az eredmény kiszámítható.
Anderson: A film nem megy túl mélyre vagy kifejezetten bele semmilyen geopolitikai elemzésbe, különösen az USA szerepét illetően a rémálomban elkövetett erőszakban, amely Kolumbiát megragadta a 80-as és 90-es években. Úgy tűnik, hogy semmilyen ítéletet sem hoz a kartellek és a kolumbiai kormány közötti szörnyű háborúról. Miért van az, hogy?
Zimbalist: Azt hiszem, csábító beépíteni és következtetéseket levonni ezekről a hatalmas történelmi eseményekről és a külső társadalmi pillanatokról, de egy jó narratívának be kell vonnia a közönséget, és valóban ki kell küzdenie az észleléseket és az előítéleteket.
Annak ellenére, hogy … ez egy olyan történet, ahol a sport, a politika és a bűnözés összefonódik, a film nem az évtizedek óta elkövetett erőszak felelősségének elemzése. Noha a nemzeti történetben szereplő motívumok és érdekcsoportok nagyon összetettek, tudnunk kell, mi a történetünk, és fegyelemmel és érthetőséggel ragaszkodnunk kell ehhez. Ebből a tisztaságból születik valódi narratív feszültség, és teret nyit a néző számára, hogy személyesebben, mélyebben bevonuljon az élménybe, az érzelmekbe.
Azt akartuk, hogy a közönség elbeszéljen egy narratívával, ahol személyesen részt vegyenek, és megértsék e karakterek belső utait. Szeretnénk túljutni a számtalan külső politikai különbségen és átfogó érzelmi reakcióikba, ahol szerintem változás születik.
Tudod, nem akarom elidegeníteni a nézőket azzal, hogy az előzetesen felfogott véleményükkel szemben vagy ellenük játsszam, és így a pillanatbeli döntésekbe, és ahelyett, hogy az akkori politikába vezetnénk őket, sokkal szélesebb közönséghez férhetünk hozzá, sokszínű közönség, és mindannyian csatlakozzanak egy közös élményhez. Ez a lényege. Ha meg akarja vizsgálni a politikai felelősséget, a könyvek ezt megtehetik. A Wikipedia képes erre.
Anderson: A „Két eskózot” eredetileg az ESPN-nek szánt televíziós sorozat részeként szánták, de valahogy egy teljes hosszúságú darabká változtattad. Hogyan kezdte meggyőzni az ESPN-t, hogy adjon helyet ehhez? És hogyan küszöbölte ki a feszültségeket a televízió és a mozi között?
Zimbalist: Ez egy bonyolult folyamat.
Először: nem én voltam az, ami meggyőzte az ESPN-t, hanem inkább a tartalom, amely meggyőzte őket. Itt volt egy történet, amelyet még soha nem mondtak el ilyen módon.
Lementünk Kolumbiába, és megvizsgáltuk a végzetes éjszakai eseményeket, ahol Andres Escobarot meggyilkolták. És végül úgy döntöttünk, hogy nem a bűncselekmény szellemi szerzőjéről vagy arról szól, hogy ki húzza-e a ravaszt. Ehelyett inkább az egész társadalom volt a felelős Andres gyilkosságáért. Az áldozata.
A gyilkosság megértése érdekében meg kellett értenie ezt a nagyon titkos jelenséget, amelyet az utcákon narco futbolnak vagy narco focinak hívnak. És ahhoz, hogy megértsük a narco futbolot, meg kellett értenünk a narko társadalom és a narco kultúra kontextusát, és ez azt jelentette, hogy megértjük Pablo Escobarot. És míg az ESPN egy sporthálózat, szívesen meséltek a sport társadalomra gyakorolt hatásáról, s szavakkal „újradefiniálják a sportdokumentumot”.
És amikor elkezdtük elérni a csodálatos karaktereket, sokkal több hozzáférést, mint amire vágytunk, és olyan archívumokhoz is, amelyekről soha nem tudtunk létezni, olyan archívumokról, amelyeket soha nem mutattak meg más formátumban, az Andres és Pablo család magán archívumain keresztül, de a medellini rendõrségbõl, valamint olyan hálózatokon és müsorszolgáltatókon keresztül, amelyek évekkel ezelőtt bezárták kapuinkat, rájöttünk, hogy ugyanabban a filmben elmondhatjuk a sport és a társadalom történetét, Pablo és Andres történetét.
És így vettünk egy kockázatot.
Ahelyett, hogy egy megbízásonként 50 perces filmet készítettünk, egy 100 perces filmet készítettünk. A durva vágást az ESPN-hez vittük, körmünket harapva és levegőt tartva, remélve, hogy eljutnak az idegen nyelvű 100 perces játékfilm mögé, és meg is tették.
Imádták. És most támogatják a film színházi megjelenését. És támogattak minket a filmfesztiválokon. Befogadtunk Cannes-be, a Tribecába és a Los Angeles-i Filmfesztiválra. Tehát végül azt hiszem, hogy a tartalom és a koncepció volt a legmeggyőzőbb elem itt.
Anderson: Az archív felvételek szempontjából, ember, ez csak látványos. A gyilkossági jelenetek, a kokain összegyűjtése, a régi falvak és a fincas légi felvételei, a futballstadionok hisztéria, a hihetetlen célok, a kolumbiai lábmunka a futballpályán. Hogyan jutott hozzá az összes archívumhoz? És beszélj velem egy kicsit a FIFA archívumairól is, ha tudod.
Zimbalist: Nos, olyan archívumokkal, mint amint mondtam, olyan utazással indul, amely azután elágazik, akárcsak az élet bármely kalandja. Ön egy kapcsolattartó ponttal vagy egy erőforrással kezdődik, és megteszi azt, amit az a személy mond, azt az irányt, amelyet ez a személy vezet téged, és követte. Hamarosan mélyen az erdő fáiban vagy. Millió különböző ember, akit ismersz, millió különböző hely, ahova mehet. És az archívumokkal ugyanaz.
Vannak ezek a műsorszolgáltatók, akik La Violencia alatt Pablo Escobar és a PEPES idején - az egész történelmi korszakban - egész idő alatt videókat készítettek. A szalagok közül sokot felcímkéztek ezeken a zárt boltokon, amelyeket sok éven át nem nyitottak fel. És a kitartás révén hozzáférést kaptunk.
Bemennénk ezekbe a boltokba, és azt mondják nekünk: a szoba ezen oldala a sport és az oldal a politika. És időt töltenénk személyesen és segítőkkel, szalagon áthaladva és drágaköveket keresve. Úgy gondolom, hogy a független film és a független produkció engedheti meg magának az idejű befektetést, és ez lehetővé teszi számunkra, hogy mélyebben felfedezzük a kérdéseket, és talán pontosabban vizsgáljuk meg a szöget, mint az átlagos napi fordulóhírek.
Tehát ez volt az archívumok Kolumbiában történő megszerzésének útja. A FIFA felvételeinek megszerzése inkább vállalati adminisztrációs folyamat volt. Végül nagyon drága és tiltó volt. De a FIFA szereti a filmet; hátul vannak. Szerencsére, ha az ESPN mögött voltunk, akkor is meg tudtunk engedni magának a felvételeket, amelyekre szükségünk volt, hogy belefoglaljuk a saját célt és a végzetes játékot a film csúcspontjára.
Anderson: Végül, talán furcsa kérdés, de a film ennyire szorongó módon ragadta meg, szinte mint a kokain. A tenyérem izzadt. A szívem gyorsan vert. Izgatottan és depressziós voltam egész idő alatt. A filmkészítőként csak azon kíváncsi, hogy van-e valamilyen betekintése - gondolkodik-e ennek szimbolizmusáról?
Zimbalist: [nevetés] Ez fantasztikus. Ezt még nem hallottam. Senki sem, ez a költészeted. Szeretem.
Úgy gondolom, hogy a rendezési stílusunk az, hogy a reklámokat és szándékosan vezesse a néző érzelmi tapasztalatait a narratívának különböző szakaszaiban, ahol egyszerre 10 percig úgy gondolja, hogy szereti Pablo Escobarot. Aztán a következő 10 percben teljesen megveszted Pablo-t. Ez az ellentmondásos érzelmek hullámvasútja végül a legjobb ábrázolás, amelyet az élet adhat. A sok éves történetet tömöríti a moziban való 100 perces ülésre.
Tudod, hogy minél szélesebb körű tapasztalatokat és érzelmeket néz át a néző, annál hitelesebb lesz, amikor azonosulnak azzal, amit szeretett volna élni abban az időben.
Úgy gondolom, hogy ez jó jel, hogy az összes ilyen dolog megtörtént, és fiziológiás reakciókat válthat ki, de soha nem gondoltam erre a kokainél való párhuzamosság szempontjából. Tetszik. Nagyon szeretem.
