Utazás
Haiyan Typhoon nyomán gondolkodunk arról, hogy az általunk használt terminológia hogyan formálja megértésünket ezekről az eseményekről.
Nem csak „természetes” következményekkel
A természeti katasztrófák listája tartalmazza az aszályot és a vízhiányt, a tűzvészeket, az áradásokat és szökőárokat, a földcsuszamlásokat, a zivatarokat, a jégesőt és a világítást, a hurrikánokat és a trópusi viharokat, a tornádókat és a káros szeleket, a földrengéseket és a szélsőséges meleget / hideget. A Wikipedia meghatározása szerint a természeti katasztrófa „a Föld természetes folyamatainak eredményeként jelentkező fő káros esemény”, de akkor a káros esemény csak katasztrófa, „ha veszélyeztetett népességű térségben történik”.
Tehát ha Haiyan Typhoon az emberek által nem lakott szigetet sújtotta volna ahelyett, hogy a Fülöp-szigetek középpontjába sietne volna, amelyben milliókat élnek, akkor nem a „természeti katasztrófa széles körű elpusztulásáról” beszélünk, más szóval, ez nem „ természet”, amely jelenleg a„ katasztrófa”alatt áll, de az emberek.
Nem csak a „természetes” okok miatt
Egy hónapot töltöttem Ecuadorban Quitóban, a gyermekek nemzetközi nyaralását támogattam. Fekvésünk gyönyörű hely volt a hegyi völgy közelében, ugyanakkor sebezhetővé tett minket a térségben naponta égő tűzoltók által felhalmozódott füst felhalmozódására.
Az aszályokkal és a szélsőséges időjárással (hideg- vagy hőhullámok) együtt a lakott területeken lévő tűzoltások olyan tartós események, amelyek jellemzően nem olyan halálosak, mint egy földrengés vagy tornádó, de lehetővé teszik, hogy jobban megértsük az ember és a „ természetes”okozati összefüggés.
Az olyan helyek, mint a Fülöp-szigetek, végül viszik az éghajlatváltozás súlyosságát, amelyet a gazdag államok fejlődése okozott a világon.
2012 folyamán körülbelül 1990 tűzoltás történt Quitóban és a környező területeken, ez háromszor több, mint a 2009. évi rekord. Táborunkból naponta be kellett hívnunk, hogy jelentsünk a közelben lévő kis tüzekről, gyakran órákkal késve a reagáláshoz. Az El Comercio szerint augusztus folyamán a tűzoltók átlagosan napi 33 hívást kaptak, és a terület 82% -a volt „tűzveszélyes”. A tisztviselők beismerték, hogy az okok változatosak és összekapcsolódtak: nagyon száraz nyár (a globális éghajlatváltozás), invazív növényfajok, erős szél és vakmerő emberek.
Megdöbbent, hogy hányszor kellett mondanunk az embereknek, hogy tegyék ki az akaratlan tűzvészeket. Egyszer nem láttam bizonyítékokat egy nyilvános figyelemfelkeltő kampányról arról, hogyan lehet megelőzni a tűzoltást.
Ebben a példában csak a természetet hibáztathatjuk az összes 1 099 tűz esetén?
"Természetes"? Vagy „társadalmi-gazdasági-kulturális-politikai”?
2006-ban, röviddel azután, hogy a Fülöp-szigetek déli részén egy siklás több mint 1000 embert ölt meg, Eric Schwartz kijelentette, hogy az emberi viselkedés elsősorban a felelős:
A part menti területekre való világméretű migráció miatt a lakosság sokkal érzékenyebbé vált a hurrikánokra, és világszerte közel 50 millió embert fenyeget az árvíz a vihar hullámai miatt. A környezeti pusztítás csak ezt a problémát hangsúlyozta. Srí Lanka egyes területein például a mangrovefák kritikus part menti védelmet nyújtottak a szökőár során és sok ember életét mentették meg. De ahol a mangrovák kimerültek, a szökőár a halál és a pusztítás útját hagyta nyomában.
Ha mutatnánk az ujjainkat, akkor azt is mondhatnánk, hogy olyan helyek, mint például a Fülöp-szigetek, végül viselték az éghajlatváltozás súlyosságát, amelyet a gazdag államok fejlődése okozott a világon. Az Egyesült Államok, Németország és az Egyesült Királyság viszonylag valószínűtlen, hogy ilyen katasztrófákat tapasztal (vagy ennek eredményeként hasonló pusztítások vannak), ám senki sem vitatja meg, hogy a Fülöp-szigeteken mi történik a társadalmi igazságosság kérdéseként.
És akkor az éghajlati eseményeket gyakran ember okozta / technológiai katasztrófák követik: robbanások, áramszünetek, veszélyes anyagok (ideértve a radiológiai, kémiai és biológiai veszélyeket) ellenőrizetlen kibocsátása és más jelentős infrastrukturális hibák, az infrastruktúra, amely a pontos abban a pillanatban, amikor leomlik.
Így a természetes események exponenciálisan ártalmasabbak lesznek a régóta az esemény előtt fennálló sebezhetőségek alapján. A fülöp-szigeteki Typhoon Haiyan valóságát nem lehet megérteni anélkül, hogy figyelembe vennénk a korábbi katasztrófákat (polgárháború, földrengések és társadalmi-gazdasági egyenlőtlenségek: a népesség 45% -ának kevesebb, mint napi 2 dollárja van). Az akadémikusok ezt „társadalmi sebezhetőségnek” nevezik: a társadalmi-gazdasági körülmények olyan mértékét, amely természeti katasztrófát okozhat és / vagy feltételezi a társadalom azon képességét, hogy felkészüljön a zavaró eseményekre és felépüljön ezekre. A gazdagok és a szegények együtt élhetnek egy szupersztár viharának, de a privilegizált személyeknek jelentősen nagyobb a rendelkezésre álló forrásaik a következményekkel szembeni küzdelemhez. Ha megnézzük az 1900 óta a halálos áldozatok számát tekintve a tíz leghalálosabb katasztrófát, akkor a legtöbb a fejlődő nemzetekben vagy az alulfejlett / felkészületlen régiókban történt.
Hogyan alakítja a nyelv a világképünket?
Az ENSZ eltávolította a „természetes” elemet az egyenletből, és hagyta, hogy a „katasztrófák” maguk álljanak a katasztrófaelhárítás világkonferenciáján (2005). A konferencia célja az emberi veszteségek és a katasztrófák számának csökkentésére irányuló intézkedések elősegítése az előkészületek révén, például korai figyelmeztető rendszerek kialakítása, költséghatékony megelőző ellenintézkedések és biztonságos építési előírások elfogadása, valamint a kormányok és a nemzetközi nonprofit szervezetek munkájának ösztönzése. a közoktatásról, a veszélyhelyzetekhez történő biztonságos hozzáférésről, valamint az otthonok és vállalkozások biztosításáról.
A „katasztrófa” olasz eredetű - katasztrófából származik, amely a 16. század végén jelenik meg az „rossz csillagú esemény” kifejezés alatt. Ez használható mind szerencsétlen következményekkel járó eseményekre (ergo, senkit sem lehet hibáztatni) és egy személy vagy dolog, amely teljes kudarcot jelent (azaz valaki vagy valami legalább bűnbaknak szolgálhat).
Miért érdekelne a használt szavak?
A nyelv olyan, mint egy szemüveg, amelyet a valóság olvasásához használunk, és nélkülük soha nem tudunk olvasni. Képesek vagyunk azonban javítani és beállítani a lencséket. Amikor a „természeti” katasztrófákról beszélünk, ténylegesen megcáfoljuk az elszámoltathatóságot az általunk játszott szerepük között.
Mi a teendő a terminológia megváltoztatása mellett?
Mivel sok nonprofit adománygyűjtő folyamatosan megismétli, olyan természeti katasztrófák esetén, mint Haiyan Typhoon, a pénzre van szükség; az anyagi adományok térségbe juttatása egyáltalán nem költséghatékony, és nagyon rossz ösztönző gondolat lehet. Tehát annak ellenére, hogy jó szándék van az étel, víz és gyógyászat adományozása mögött, válság és katasztrófa esetén a hitelkártyát vegye igénybe, ha lehetséges.
Akár csábító, mint a hős póló viselése, az irodai munka lemondása és a nemzetközi segélyszervezetekkel való önkéntesség, sokat tehetünk, ha globálisan gondolkodunk és helyileg cselekszünk: felhívjuk a figyelmet a katasztrófakockázat-csökkentési (DRR) intézkedések szükségességére. otthon. Hozzájárulhatunk a katasztrófaelhárítás politikájának kialakításához és a korai előrejelző rendszerekhez saját közösségeinkben. Soha nem késő az infrastruktúrát intelligensen integrálni a környezetvédelmi intézkedésekbe. Függetlenül attól, hogy valamennyien lakunk, valószínűleg érzékenyek a tűz, az áradások, az erős viharok, az aszályok vagy az emberi természet egyéb veszélyei, és a legfontosabb - kétség nélkül - feltérképezni és csökkenteni ezeket a sebezhetőségeket.
