Senki sem mondta nekem, mielőtt az USA-ba kollégiumba költöztem, mivel azóta a hallgató nem számít, ha jó akar maradni. Annak ellenére, hogy másfél évtizedet töltöttem az Egyesült Államokban, nem kaptam meg állandó jogi státuszt. Szóval kiszálltam a sorból, és elmentem.
18 éves voltam, amikor Új-Zélandról érkeztem, ahol állampolgár vagyok. A következő négy évet az USA-ban töltöttem F-1 hallgató vízummal. Ezt követően egy ideig internáltam New York City-ben az egyéves opcionális gyakorlati képzés (OPT) státuszán, amely F-1 vízumot követ és lehetővé teszi az új diplomások számára a munkát. Röviden elmentem, hogy külföldön foglalkozzam, mielőtt gyorsan elhatároztam, hogy a munka nem nekem áll. Tehát visszajöttem az USA-ba jogi iskolába.
Fotó: szerző
További három év követett egy újabb F-1-en, majd ezt követően egy év az OPT-en. Később a barátaim sokkolva lennének, amikor megtudják, hogy Amerikában másfél évtizeden keresztül voltam, és még mindig sehol nem szereztem zöld kártyát.
Ennek egyik oka az volt, hogy az F-1 vízum nem bevándorló vízum (mint az OPT), ami azt jelenti, hogy a szövetségi kormányt illetően nem szándékozik hosszú távon Amerikában maradni. Tehát egy külföldi hallgató nem pályázhat zöld kártyára F-1 vagy OPT alapján. Ezért nem aggódtam, amikor először megérkeztem; akkoriban csak az oktatás megszerzése miatt voltam érdekes.
A második OPT után átváltottam a H-1B munkavízumra. Ez az úgynevezett „kettős szándékú” vízum, vagyis megpróbálhat maradni, vagy elmehet. Ez egy „nézzük, hogyan alakulnak a dolgok” státusza. A H-1B-vel a munkáltató támogathat egy zöld kártyát. De sok fogás van az út mentén.
Először is, maga a vízum szponzorációt igényel, és mindig kell lennie olyan munkának, amely a vízumát szponzorálja, különben az ajtóban van. Másodszor, a H-1B vízum csak három évig érvényes, és csak egyszer megújítható, tehát az óra rávilágít arra, hogy meggyőzze főnökét, hogy a vízum mellett támogassa a zöld kártyát is.
De sok munkáltató vonakodik ezt megtenni, mivel a szövetségi rendeletek szerint a munkaadónak kell viselnie a zöld kártya alkalmazásának költségeit. Ez a költség magában foglalja a bejelentési és ügyvédi díjakat, amelyek akár több ezer dollárt is elérhetnek. Ha a munkáltató szponzorál, a zöld kártya jóváhagyása több évet is igénybe vehet, amely idő alatt folyamatosan folytatnia kell a munkáját, függetlenül attól, hogy mi történik. Amint a zöld kártya jóváhagyásra kerül, Ön szabadon kiléphet, és ez a tény, hogy a munkáltatókat elsősorban nem könnyű elősegíteni a szponzorálás.
Néhány évig olyan nagy ügyvédi irodákban dolgoztam, amelyek könnyedén támogathattak volna, ha szeretnék. De a cégek vonakodtak. Úgy gondolom, hogy ennek oka részben a nagy ügyvédi irodák működése: általában nem számítanak arra, hogy társaik néhány évnél hosszabb ideig maradnak. Ezeknek a vállalkozásoknak az üzleti modellje azt jelenti, hogy a társult vállalkozásoknak csak egy kis hányadát lehet eljuttatni a partnerekhez, tehát az összes többi társult társaságot korlátozott időn belül kilépni vagy kiszorítani kell. Az a munkáltató, aki aktívan előre jelezte az Ön távozását, nem valószínű, hogy meg akarja támogatni a zöld kártyaját. Megpróbáltam meggyőzni a főnököimet, de a meggyőző képességeim hiányosnak bizonyultak.
A végső államcsíny számomra akkor történt, amikor úgy döntöttem, hogy új állást vállalok, ezúttal nonprofit szervezettel, amely megígérte, hogy támogatja a zöld kártyámat. Ez a lehetőség gyorsan megszűnt, de csak azután, hogy már lemondtam az előző pozícióról, vízumszponzor nélkül hagytam magam, és csak három hét volt a csomagolás a táskámra, és mennem.
Szóval kiszorítottak a sorból. Mint törvényköteles nem állampolgár, szükség szerint távoztam. Nem hazamentem, inkább hosszú utazást folytattam Kínából Európába Afganisztánon és Iránon keresztül. De voltam valaha ebben a „sorban”? Nehéz megmondani. Ebben a „sorban” voltam diákként? Ebben a „sorban” voltam, miközben H-1B vízummal rendelkeztem? Csak annyit tudok, hogy megpróbáltam maradni, követtem a törvényt, és ez számomra nem sikerült.
De csak azért, mert követtem a szabályokat, nem azt jelenti, hogy nem tudok együttérzni azokkal, akik nem. Kezdetben júniusban írtam a bevándorlási nehézségeimről, és kaptam néhány választ, miszerint „legális” bevándorlóként fel kell zavarnom az okmány nélküli dokumentumokat, hogy „sorba lépjem”.
Annak magyarázata érdekében, hogy érzem magam ezzel kapcsolatban, vissza fogok mondani egy orosz mese, amelyet Dostojevszkij Karamazov testvérek című részében olvastam. Egyszer volt egy gonosz nő, aki meghalt és a pokolba ment. Őrangyala elment Istenhez és azt mondta, hogy egy jó cselekedetét tett az életében: egyszer hagymát adott egy koldusnak. Isten azt mondta az angyalnak, hogy vegye be a hagymát, és tartsa azt ki, hogy a nő megragadja a pokolból, hogy az angyal ki tudja húzni. De ha a hagyma eltört, akkor a nőnek ott kellett maradnia, ahol volt. Az angyal ezt csinálta. Éppen kihúzta a nőt, amikor a többi bűnös elkapta a nőt, hogy vele kihúzhassák. Rúgni kezdett őket. - Ki kell húzni, nem te - mondta. „Ez a hagymám, nem a tiéd.” Amint ezt mondta, a hagyma eltört, és a nő visszaesett a pokolba. Más szavakkal: erkölcstelen kérni magadnak megváltást, és eltagadni másoktól, akik ugyanezt akarják.
Nekem sokkal könnyebb volt, mint sok bevándorlónál, különösen a dokumentumok nélkül. Képzett, fehérgalléros fickó vagyok; Más országokba költözhetek, lehetőségeim vannak. Egy bevándorló társ azt mondta nekem egyszer, hogy ha nem vagyok hajlandó semmit sem törvényes, sem nem tenni, hogy Amerikában maradjak, akkor soha nem kellett volna hátam a falnak. Ennek ellenére nehéz volt az országból való száműzetés, amelyet megismertem és szerettem. Mire távoztam, hosszabb ideig éltem az Egyesült Államokban, mint bármely más országban. Most angolul beszélek egy amerikai akcentussal, főleg a középiskolai barátaim szomorúságához. És egy amerikai jogi diplomák természetesen kevésbé hasznosak az Egyesült Államokon kívül. Röviden: továbbra is próbálok mindent kitalálni.
