Ortodox zsidók a nyugati falon / Fotó: premasagar
A vallás hívei azt mondják, hogy mérsékelten tud hinni a hitben, de Mick McCormack úgy véli, hogy a „vallás” és a „moderálás” kölcsönösen kizárják egymást.
Minden olyan írásnak, amely megkísérel kezelni a „vallás” és a „fundamentalizmus” kérdését, vészhelyzetnek kell lennie, és a gyors mentési és rendõri reagáláshoz csatolni kell az író címét.
Vagy mazochista mentális eset, vagy tényleg szükségük van pénzre, hogy még ilyen feladatot vállaljanak. Vagy talán mindkettő. Nos, itt vagyok. Te vagy a bíró.
A „vallás” szó a latin nyelvből származik, religare, ami azt jelenti: „erősen kötődni”. Valaki vallásos úgy döntött, hogy erősen kötődik magához egy adott hitrendszerhez.
A „fundamentalizmus” szó a latin nyelvből származik, amely a fundamentum, ami azt jelenti, hogy „az alap” vagy „az alapelvek”.
Valami ilyesmire végül:
A fundamentalista az, aki megérti az adott vallás alapját képező alapelveket, és úgy határozott, hogy erősen kötelezi magát az ezen alapelvek szerinti cselekedetre.
Itt kezdődik a móka. Szinte mindenki vallásos fundamentalista.
Még az esküdt ateisták is úgy döntöttek, hogy nincs Isten. Erősen kötődtek az alapvető hithez, miszerint nincs nagyobb hatalom, és a hitük szerint cselekszenek.
Mi lenne egy másik példa. Vegyük azt, amit az egyik legrégebbi hagyományos vallásnak, a judaizmusnak tekintünk.
judaizmus
A zsidók úgy vélik, hogy van Isten, hogy ő az egyetlen Isten, és hogy ő az az Isten, aki az alapító atyjától, Ábrahámtól választotta a zsidó népét, hogy az ő népe legyen, és végül uralja a világot a Messiással, ahonnan származik. a zsidók.
Felismerik azt is, hogy ha a nem zsidók ezt hinni akarják, akkor elfogadhatók a zsidókba és a vallás részévé válhatnak; és mindenki más a pokolba megy.
Úgy hangzik, mint a muszlimok, nem igaz. Próbáljuk ki. (Fiú, most bajba kerülünk).
iszlám
Tálibán / Fotó: AP
A muszlimok úgy vélik, hogy van Isten, hogy ő az egyetlen Isten, és hogy ő az az Isten, aki az alapító apjától, Ábrahámtól az ő népe lett, és végül uralja a világot a muszlimok.
Felismerik azt is, hogy ha a nem muzulmánok ezt akarják hinni, akkor elfogadhatók a vallásba; mindenki más a pokolba megy.
UH Oh. Próbáljuk meg a kereszténységet, ugye?
kereszténység
A keresztények úgy vélik, hogy van Isten, hogy ő az egyetlen Isten, és hogy ő az az Isten, aki első alapító atyjától, Ábrahámtól választotta a keresztény embereket, hogy az ő népe legyen, és végül uralja a világot, amikor a Messiás származik. a zsidók.
(Jézus zsidóként kezdett, de elutasították őt, tehát ő, Jézus, szintén elutasította őket, kivéve, ha hisznek benne, mint Istenben. - Kicsit bonyolult.) Azt is felismerik, hogy ha a nem keresztények ezt hinni akarják, hogy elfogadhatók legyenek a vallásban; és mindenki más a pokolba megy.
A többi ism
Ez gondoskodik a föld három „fő” vallásáról. De ne felejtsük el, hogy sok más „alap” is létezik, amelyekhez az emberek „kötődnek” - buddhizmus, sintóizmus, animizmus és minden más –izmus.
Elegendő azt mondani, hogy a minta megmarad. Ha hisz valamiben, amelyre kötelezi magát cselekvésre és az emberekkel való interakcióra az életben, akkor vallásos fundamentalista vagy.
Az igazi probléma a rettegett szó, az értelmezés. Hogyan értelmezzük, mit gondolunk azoknak, akik állítólag vallási mozgalmaink eredeti vezetői voltak, és hová tart minket?
Készült az utazáshoz
Az egyik nagy történelem filozófus, Benjamin Disreali;
„Nem számít, mit hiszel, csak ne feledd, hogy bármi is hiszel, elvisz valahova. Ügyeljen arra, hogy felkészült az utazásra.”
A civilizált világ társadalmát (és a történelem folyamán) zavarja az, amikor azok, akik hitükhöz kötődnek, úgy érzik, hogy diktálniuk kell másoknak, hogyan kell élni, és néha meg kell próbálnunk másokat arra kényszeríteni, hogy éljenek.
Az univerzális modern példa, amelyben valószínűleg egyetértenek, az afganisztáni tálib. Ők az iszlám vallási fundamentalisták, akik levágják az emberek fejét, akik megtagadják az összhang megismerését az iszlám sajátos konzervatív értelmezésével.
Természetesen ez történt az egész korban, legalább Ábrahám óta. Ezt megelőzően az emberek csak levágták mások fejét, mert nem tetszett nekik, hogyan néznek ki, vagy a teveikre vágytak. (Valószínűleg teve-holics)
Az alapvető kérdés
Tehát a kérdés továbbra is megmarad: „Lehet-e valamely vallás mentes a fundamentalizmustól?” A válasz: „Nem, ha szavakkal és tettekkel határozza meg, amelyeket követnie kell, hogy legyen értelme.” Tehát „NEM!”
Tálibán / fénykép: Digitalexander
Természetesen az alternatíva az, hogy semmibe sem hittünk nagyon erőteljesen, és természetesen nem kötődünk hozzá erősen. Ez új kérdést vet fel:
"Boldog lehet, ha nem hisz a földi dolgokban vagy nem köti magát ahhoz, hogy erősen foglalkozzon vele és cselekedjen rajta?"
Persze, hogy tudsz. De valószínűleg nem kellene nevezned vallásának. Ha megnevezzük, akkor a meghatározás meghiúsul. Lehetne nevezni a társadalmi klub, vagy valami hasonló. Gondolkozz rajta.
Ha valamit vallásnak hívsz, valószínűleg az isteneddel jár. Ha az istened olyan könnyed, hogy nem bánja, ha nem törődik azzal, amit mond, akkor mennyi az isten? Ha csak eldönti, hogy mit fog elhinni, mikor és hogyan fog megtenni, nem kevésbé hatalmas, mint te?
Jó rezgések
Azok, akik mérsékelten akarnak hinni az istenükben, szívnak fel néhány jó rezgést és vallásnak hívják; ez rendben van velem.
Csak készülj fel arra, hogy bárhová is utazzon, minden bizonnyal meg kell küzdenie azok ellen, akik „vallásosan és alapvetően” nem értenek egyet.
Másrészt, ha azt akarja, hogy elkötelezze magát az életében értelmetlen nem vallásos tevékenységekkel, mondjuk a bálnák megmentésére vagy a világ gyermekeinek etetésére, vagy bármilyen csodálatos ok miatt, mindenképpen tegye meg.
Csak ne vásárolj magadnak egy jegyet a bánatvonalon, hívva azt „vallásosnak”. Hívja humanitáriusnak, utazzon a világba csendes örömmel a jó cselekedeteért és légy boldog.
