Utazás
Úgy tűnik, hogy ahhoz, hogy kommentálhassuk a marihuána legalizálásáról szóló vitát, az íróknak először vissza kell mondaniuk szokatlan „annyit, hogy fiatalon megpróbáltam” anekdotáját, tehát itt van az enyém.
1993 nyarán egyike voltam azoknak a fiataloknak, akik valóban Amszterdamba utaztak, hogy megnézhessék a művészetet. Addig a pontig soha nem vettem ki a marihuána mintavételét, még senki sem láttam, hogy senki dohányozzon, bár egy barátom egy pillantást vetett rám egy műanyag baggie-ben. Úgy nézett ki, mint por. Féltem, hogy bármikor letartóztatnak minket pusztán a jelenlétében való tartózkodás miatt.
Azt hiszem, mondhatnád, hogy védett gyermekkort vezettem.
A Rembrandts és Van Goghs múzeumokban való hosszú, izgalmas napja után visszatértem az ifjúsági szállómba, ahol kollégiumi szobát osztottam 16 másik, főleg amerikai gyerekekkel. Néhány emeletes társam az utca túloldalán a „kávézóba” ment. Meg akartam jönni?
Csak a társadalmi kedvéért mondtam igen.
A 80-as évek „Just Say No” -ben neveltek fel az idősebb szülők, akik az Elvis Presley előtti 1950-es években lettek korúak. Egy részem még mindig azt hitte, hogy egy tiltott anyag egy toke, horkolása vagy ízlése akár addiktává teheti az életét. És mégis itt voltam, egy csendes, barátságos kávézóban ülve, egy fiatal csoportban, ízületeknél fújva és normál beszélgetést folytatva. Senki sem tűnt visszavonhatatlanul elveszettnek valamilyen kábítószer-függő kábultban. A szoba nem forogott. A falak nem oldódtak lávalámpákká.
- Nos, talán fogok némi űrteát - mondtam. Mi lehet ártalmatlanabb, mint egy csésze tea?
A marihuána veszélyeinek kérdés megvitatása olyan, mint az evolúció elméletének megvitatása.
Mikor kortyolgattam egy pohár forró teát, ami egyáltalán nem volt rám hatással, mély beszélgetésbe kezdtem egy nagyon feltűnő kinézetű emberrel, aki arra kért, hogy csatlakozzak hozzá vacsorához. Figyelembe vonva örömmel fogadtam el. Befejeztem egy utolsó teáscsészét, amelybe beletartozott néhány az üveg aljára lerakódott marihuánadara, és követtem őt az utcára.
Az utcai lámpák visszatükröződése táncolt a csatornák hullámzó vízén, miközben lépéseink visszhangzottak a macskaköves utcákon. Nagyon izgatottan sétáltam egy sötét, jóképű idegen mellett, aki hosszú, melankolikus történetet mesélt nekem arról, hogy anyja fiatalkorában halt meg. Bármely más éjszakán kétségbeesetten beleszerettem volna őt. De azon az éjszakán valamilyen oknál fogva hirtelen inspirációt éreztem, hogy feloldódjon a kuncogáshoz. A történet előrehaladtával még komolyabb és gyászosabb lett, és mindazonáltal minden, amit tehetem, az ajkaim becsukva maradtak. Végül a férfi elmondott valamit, ami csak a legkicsibb, vidám. Válaszul nevetéssel üvöltöttem oly módon, hogy arra késztette, hogy mondja: "Tudod mit, én mégsem vagyok éhes."
Ilyen a marihuána bevitelének veszélye, amely arra késztette a kriminalizálást támogatókat - akik a New York Times konzervatív David Brooksától a liberális Ruth Marcus-ig terjednek a Washington Postban -, hogy elutasítsák a drog legutóbbi legalizálását Colorado és Washington államban. Ó, persze, homályos tanulmányokat idéznek, amelyek azt állítják, mennyire függőséget okoz a marihuána, hogyan pusztítja el az agysejteket és csökkenti az IQ-pontokat. (Lehet, hogy ezeket a tanulmányokat olyan tudósok választott kádere végezte, akik már „bebizonyították”, hogy az éghajlatváltozás bonyolult csalás.) És természetesen felveszik a régi „védjük meg a gyermekeket” régi lapkát - mintha a mai tizenévesek nehézséget kap a kezüket a pot.
Brooks és Marcus egyaránt úgy érzik, hogy be kell vallania, hogy fiatalkorukban kábítószert használták, ám ugyanakkor figyelmeztetnek másoknak a viselkedésük másolására. Az üzenetük így szól: „A szuperhősök, mint mi, képesek voltak megbirkózni ezzel, de puszta halandóknak jobb, ha nem próbálták meg.”
A marihuána veszélyeinek kérdés megvitatása olyan, mint az evolúció elméletének megvitatása. Az a vágy, hogy akár ilyen nevetséges vitába is vegyenek részt, önmagában intellektuális kizárás.
Mégis, a felvételhez azt hiszem, érdemes megjegyezni a következőket. Jelenleg az amerikai felnőtt népesség hatalmas száma használ marihuánát - több „rendszeresen”. Ha a jelenleg széles körben kapható marihuána valóban olyan veszélyes lenne, mint a kriminalizáció támogatói állítják, akkor nem váltak volna nyilvánvalóvá a széles körű pusztító hatásai? Nem bomlik-e nemzetünk?
Valójában nemzetünk szenved nem azért, mert az emberek marihuánát használnak, hanem azért, mert illegálisan vásárolják őket. Ez nemcsak a helyi önkormányzatok helyett adók formájában juttatja el a pénzt a kábítószer-kartellek kezébe, hanem bűnözővé is teszi őket, akik közül sokan, gyakran szegények és / vagy kisebbségi csoportok tagjai, börtönbe kerülnek. Valójában egy oszlopának furcsa, nem szekvenciájában még Marcus elismeri, hogy a pot dohányosok börtönbe kerülése „hülye és pazarló”.
Az amszterdami „vad éjszaka” után még néhányszor megpróbáltam a potot, nem tetszett neki, és így nem használom. Mégis, mint nem marihuána dohányzó, nem tudtam volna inkább a legalizációt támogatni, ha megpróbáltam, és a legtöbb önző okból: nem azért, mert szeretem a ganját, hanem azért, mert szeretem az igazságosságot.
