Utazás
Fotók: szerző
A Toronto Star nemrégiben közzétette a tíz etikus utazási célállomás listáját 2010-re (bár a címsor, kissé matematikai / szerkesztői zavarban, hét hirdetést tartalmaz). A tíz országot állítólag a következők alapján választották ki: „a természetes környezet elősegítésétől a turizmus fejlesztéséig, amely a helyi lakosokat szolgálja”. Úgy tűnik, hogy kissé kiegyensúlyozatlanul hangsúlyozzák azokat az országokat, amelyek a természetvédelmet prioritássá tették és kivételes természeti környezettel büszkélkedhetnek, a lista elég tisztességesnek tűnik.
Ugyanakkor furcsának találom az „etikus utazási célpontok” fogalmát. Mi is az „etikus rendeltetési hely”? És hogyan lehet az egész országot etikai vagy etikátlannak minősíteni? Nyilvánvaló, hogy a cikk hivatkozik a kormányokra és a kormányzati politikára, és ezen az alapon ítéli meg, de a címke még mindig furcsa.
Az utazás kapcsán kíváncsi vagyok, mennyire hasznos bizonyos országokat etikusnak, másokat pedig nem. Látom a mögötte levő logikát és megértem, hogy milyen tényezőket lehet belefoglalni az etikai egyenletbe - de mennyi vesztene az utazásból, ha csak „etikus” helyekre utaznánk?
Mexikó mélyen etikátlan kezelése a nőkkel és obszcén korrupciójával, Kína pedig több szempontból etikátlan, mint amennyire számíthatok, de ha nem utaztam volna fel vagy ne éljek e helyek egyikében sem, jobb emberré és "jobb" utazóvá tennem, és javította volna-e azt a globális megértést, amelyről azt gondoljuk, hogy az utazásból származik?
Az etikus utazás ezen definíciója mögött rejlik a tudatosabb vélelem régi fenevadja. Te, Ghána, a „valódi demokrácia iránti lenyűgöző elkötelezettségének” alapján választjuk meg Önt, de Ön, Szenegál vagy Benin vagy Bolívia valójában nem fogja kegyelmezni jelenlétünkkel, mert nem vagy elég etikus. És kritériumaink szerint kézzel fogjuk kiválasztani, hogy mi felel meg az etika meghatározásunknak, és időt és pénzt ennek megfelelően költenek rá.
Egyetértek azzal, hogy fontos, hogy tisztában legyen az utazott helyek etikai hátterével. Mindig meglepett az emberek, akik elutazhatnak valahova, és élvezhetik a korallzátonyokat és a türkiz öblöket anélkül, hogy a legjobban megismernék azokat az embereket, akik kiszolgálják őket, beszélgetnek velük és egész évben ott élnek.
De nem vagyok biztos abban, hogy egy hely meghatározása „etikus” vagy „etikátlan” valóban hasznos-e az utazás során, és nem vagyok biztos abban, hogy valóban eredményes vagy hasznos ötlet-e az olyan helyek elkerülése, amelyekben nincsenek nyugati média által megállapított etikai előírások. Egy évet élt Kínában - nem láttam a saját blogodat és számos más weboldalt, láttam, hogy a migráns munkavállalók napi tizenkét órát dolgoznak az olimpiai játékok épületeiben, levegőt lélegeznek be, ami két hónap alatt tüdőgyulladást okozott.
