Utazás
A BARÁNAM VAGYONNAK MEG KERÜL, de nem figyelek rá.
Jelenleg túlságosan elfoglalt vagyok a verandán lévő vegetáriánál, és megragadom a lila virágok vázáját, és arra gondolok, hogy melyik szűrőt kell használni. Beillesztem a fényképet, örülve, hogy tudom, hogy van valami, amit később el tudok küldeni, de gondolkodva magam, Ó Istenem. Megfordultam. Seggfej vagyok. Csakúgy, mint mindenki más, én alapvető fehér lány seggfej vagyok.”
Még csak ilyen képeket sem akarok elküldeni. Lehet, hogy néhány követőm lesz nekem, de akkor udvariasan követni fogom őket, és másnap azonnal megfigyelnek. Minden alkalommal, amikor elkapok valakit, aki ezt csinálja, kapok egy kis rohamot a dopaminból, édes, édes, nem-jobb-hátsó formában, ez mindent tud, amit tudok bosszút tenni. De még mindig érzem magam.
Határozottan nem akarom megszerezni az emberek jóváhagyását, akik nem elég eredetiek ahhoz, hogy kétnapos kísérletet tegyenek a szopás elkerülésére, miért minden erőfeszítés? Milyen világhoz vagyok annyira kapcsolatban, annyira rabja vagyok, és mégsem bírom elviselni? Miért nem bírom el? Én vagyok az egyetlen, aki meg van győződve arról, hogy mindannyian zuhanyzsákokká válunk?
A válasz? Kiderült, hogy mi vagyunk. Mindannyian faszokká válunk.
Szerezz nekem egy szívességet, és képzelj fel egy varázslatos világot, amelyet 2000-es évek végén hívtak. A szociális média jó szándékkal rendelkezik. Ebben a világban olyan emberekkel interakciónkkal voltunk, akiknek egyébként nem tudhatnánk, hogy létezünk, kapcsolatban maradtunk régi barátokkal, állandóan változó képek flipbookján keresztül láttuk a világot, és 140 karakterből álló tweetharcba kerültünk, érezve, hogy hangunk végre meghallható volt.
De aztán rájöttünk, hogy barátaink Makaóba és Párizsba tett kirándulásai depresszióssá tesznek minket. A felnőtt / ez-az én-tornaterem póló-szelfik aránya azoknak, akik telefonon sírnak anyukáinkhoz, nem tükrözi pontosan a valós életet. Az ételeink fényképezése nem tett semmi finomabbat, csak néhány fokkal hidegebbé tette az ételt.
És sajnos ez még nem ér véget. Miközben elemeztük és elemeztük a közösségi média ránk gyakorolt hatását, a Pinterest függőségeinket, a Facebook depresszióját, csak most kezdjük el befolyásolni a közösségi médiát és más emberekre gyakorolt hatását a közösségi médiában. Röviden: az eredmények nem nagyon szépek: mindannyian nárcisztikus seggfejekvé válunk, akiknek a nárcisztikus seggfejünket kihozzuk a világba, és néha ezer emberre gyakoroljuk. Valószínűleg nem a közösségi média szándéka, sem a miénk. De a kérdés: Ki a hibája, hol kezdődött, meg lehet állítani, és én vagyok az egyik seggfej?
Nem, valószínűleg nem rólad beszélünk. De beszélhetnénk rólad. Vagy a legjobb barátja. Akikről határozottan beszélünk, az emberek jelentős része, akikkel online kommunikál, és valószínű, hogy már tudja, kik ők.
A közösségi médiára gyakorolt hatásaink
Kezdjük egy egyszerű előfeltételezéssel: A nekem-nekem nemzedék narcisztikusabb és kevésbé empatikus, mint korábban. Kevés ember cáfolja ezt, de támogassa vissza: A Michigan-i Egyetemen végzett tanulmányban azt találták, hogy a főiskolai hallgatók manapság 40 százalékkal kevésbé empatikusak, mint a 30 évvel ezelőtti tanulók, és a számok 2000 után óriási merülést vettek igénybe. „Gyakran gyengéd, aggódó érzéseim vannak az emberektől kevésbé szerencsés emberek iránt” és „Néha megpróbálom jobban megérteni a barátaimat, elképzelve, hogyan néznek ki a dolgok perspektívaból” olyan állítások, amelyekkel sok hallgató nem ért egyet. Nem ért egyet. A statisztika elég riasztó, de a részletek egyenesen félelmetes.
És mi jár együtt az empátia hiányával? Nos, a szociopatia mellett a nárcizmus is. Ha hiányzik az a képességed, hogy másoktól aggódjon, és hogy a dolgok hogyan befolyásolják őket, akkor az egyetlen személy, akiről érdekel, önmaga - hello, túlzott önszeretet. És mi van a nárcizmussal? Nyilvánvalóan aktív a közösségi médiában.
A York-i Egyetemen végzett kanadai tanulmány megállapította, hogy a Facebook-ot leginkább használó emberek leginkább leginkább nárcisztikus és / vagy bizonytalan személyiséggel rendelkeznek. Hasonló megállapítások voltak a High Point és az Appalachiai Állami Egyetem 2014. évi tanulmányában: Úgy találták, hogy a nárcizmus diktálta az aktivitást, mivel ez volt a szociális média frissítéseinek elsődleges mozgatórugója (különösen a Twitter-en). Más szavakkal: a barátodnak, aki napi 15 alkalommal küld üzenetet, valójában néhány súlyos probléma merül fel.
Őrült módon, mivel manapság nagyon elterjedt az empátia és a nárcisztikus viselkedés hiánya, sok szakértő még a szó újradefiniálását is fontolgatja. A „nárcizmust” rokkantságnak tekintették, ám mivel oly sok narcissista nemcsak létezik, hanem virágzik - mindenki más kárára -, már nem tekintik ilyennek. Ez egyszerűen egy vonás - és ebben nagyon is jellemző.
Jelenleg nem olyan jól néz ki a közösségi média számára, igaz? Várj, mert az ügyek valójában még megdöbbentőek. A Pennsylvaniai Egyetemen és a Miami Egyetemen végzett tanulmány során azt találták, hogy - legalábbis a Facebook segítségével - minél többet teszel közzé, annál érzelmileg instabilabb valószínűleg az is vagy. Mintha a nárcizmus nem lenne elég. Tehát, míg a technológia és a világ egésze már szociopathákat termeszt, a szociális média egyértelműen addiktív játszótere, és a számokat még inkább eltorzítja. Lehet, hogy mindannyian figyelmeztetnünk kellett volna, mielőtt feliratkozunk.
A közösségi média ránk gyakorolt hatása
Gondoljunk arra az elméletre, hogy ez csak egy egyéni csoport, amely rágalmazza a közösségi média nevét, és ez egy klasszikus eset, amikor egy rossz szőlő tönkreteszi a csomót. Még ha csak egy része is van az interneten, jelenlétük, ez a fajta önpromóciós, foglyoktól független tevékenység mindenki számára fizetni fog. Nem csak abban, hogy hogyan érezzük magunkat, hanem azokban a tevékenységekben is, amelyeket megszabadulunk attól a negatív önképtől, hogy nem vagyunk Palau vitorlásán, vagy mi nem Schmourizáljuk Beyonce-t, vagy hogy számunk egyszerűen nem fejlődik. t elég jó, mert nem vagyunk elég jók … vagy ilyesmi.
Ahhoz, hogy megbirkózzunk ezzel az apátikus, önkiszolgáló, szolipszis harcmezővel, amelyet gyakorlatilag mindannyiunknak ránk kényszerítettünk, „nem követők” és „alázatos kultúrák” kultúrává váltunk.
A Twitter, a Instagram és a Facebook - a világ valójában - jutalmaz minket az önzőségért. Végül is, nem mindenki csak arra vár, hogy aranyszemcsét kapjon a részvételért? Figyelmen kívül hagyjuk a telefonhívásokat, válaszolunk a szövegekre „amikor úgy érezzük magunkat”, és bármire meg akarjuk nyomni a némítás gombot. De sokan egy lépéssel tovább haladunk: A Twitter és az Instagram általános gyakorlata az, hogy követnek egy embert, várnak, amíg vissza nem követnek, majd követik fel őket - mindannyian dicsőségben áll, hogy magasabb követői számmal, az arany követéssel -követők aránya, és az a kis érzés, mint Regina George.
Ezek az emberek, ez a figyelmen kívül hagyott kultusz, rákattintanak a követő gombra egy olyan személy számára, aki azt reméli, hogy naiv és hisznek alacsonyabbrendűnek, gondolva, hogy valamilyen módon megérdemlik a követést, de ez a másik ember nem. Gyakran működik, és újra és újra jutalmazza őket. Persze, a másik ember néha rájön, hogy már játszottak, és ez rájuk botlaszthat. De ki szar? Nem mi! Igazam van?
Jobb. Megérdemli a jogot, hogy másokon gyakoroljuk Machiavelliai viselkedésünket, mert félelmetes vagyunk és minden egyedi hópehely. Ki ne akarna követni minket? Pontosan. És ez a hozzáállás nemcsak azt tükrözi, hogy miként nyomjuk meg a követésgombot; ez szinte minden bejegyzésünkben. Annyit csinálunk, hogy a „szerénybrag” egyszóval elfogadott. Még ha még soha sem hallottad ezt a kifejezést, akkor már pontosan tudja, mi ez. „Aww ember, csak letéptem az ingemet.” Vagy „Hogy tudom, hogy ez a fickó hagyja abba, hogy sms-re küldje, mennyire meleg vagyok? Ez egy olyan járvány, amely nem utolsósorban enyhítő, és az alázatos tudatosan megsértik az etikettet. Miért? A cikk elejére visszatérő egyszerű kör megteszi.
És bár a „kommunikáció” ez a formája mindenütt jelen van, vannak olyan helyek, ahol ez mindenütt jelen van. A HeyLets társadalmi platform által készített új tanulmányban, amely senkit sem lepte meg, Kalifornia volt az állam, amelyben a legbüszkébbnek, a legvalószínűbben „büszkélkedhet”, és életben tartja az alsóövét. A felvételhez Utah jött utoljára - vagy elsőként, attól függően, hogy nézel meg.
Hogyan befolyásolja ez a való világot?
Ha azt gondolnád, hogy ez a viselkedés kizárólag a számítógépes magunkra korlátozódhat, nem lenne igaza. Míg az internetet széles körben úgy vélik, hogy menedékként szolgálnak az introverták számára, a közösségi média nem tartja be ugyanazokat a törvényeket. Mivel nem rejtőzik el az anonimitás fátyolja mögött, az a személy, akit a közösségi médiában jelentenek, valószínűleg tükrözi azt a személyt, akiben vagy a valós világban, legalábbis a chilei Santiago-i Diego Portales Egyetem 2009-es tanulmánya szerint. Ha krónikus alázatos magassugárzó vagy, akkor valószínűleg te is krónikus alázatos magassugárzó vagy.
De nem olyan, mintha tanulmányokra lenne szükségünk annak igazolására, hogy ez egy kétirányú út: Bizonyára az, hogy a valós életben vagyunk, befolyásolja az interneten szereplőket, de a technológia és a közösségi média befolyásolja azt is, hogy mi vagyunk a valós életben. Ismersz valakit, akit dömpingelt azáltal, hogy figyelmen kívül hagyták? Talán észreveszi a kapcsolat megváltozását a Facebookon? Mi lenne azzal, aki annyira megszállottja volt, hogy tökéletes naplementét készítsen, hogy szó szerint elszalasztotta a naplementét? Legtöbbünk inkább a szöveges üzeneteket részesítik előnyben, mint a hívást olyan helyre, ahol nem válaszolunk a telefonhívásokra, olyan rendezvényeken veszünk részt, amelyek arra gondolnak, hogy mekkora lehet az „Instagrammable”, és ahelyett, hogy bárki más ütemezését is figyelembe vennénk, csak akkor kommunikálunk, amikor választunk. Amikor a képernyő mögött élünk, a képernyőn, a valódi interakciók néha kellemetlennek bizonyulnak (különösen, ha ez a személy figyelmeztet minket). Talán még egy kicsit fájdalmas is.
Talán még ijesztő is.
Mivel kínos és fájdalmas, egyszerűen elveszítjük a valódi kapcsolat lehetőségét. Egyre több kutatás mutat arra a tényre, hogy amikor abbahagyja az igaz képernyőn kívüli interakciót, amikor elveszíti empatikus képességét, elveszíti azt a képességét is, hogy valódi reakciókkal járjon valódi emberek, valós események és valódi dolgok iránt. Ez a naplemente elveszettnek érzi magát, ha nem hozza magával a telefonját. Ha nem követi nyomon, akkor az a személy érzi magát, hogy kockáztatja a kényes, jó státusú hírnevét. És amikor egy jó barátnak támogatásra van szüksége, akkor titokban inkább azt akarja, hogy a szöveg helyett legyen.
Szerencsére nem csak te; ez a legtöbben. Ami a megoldást illeti, először is technikailag szükségünk van egy problémára - ez csak az, hogy az emberiség miként kommunikálja az adott technológiát kéznél. A pokolba, talán a követőknek igazuk van; elvégre ők volnának azok, akik nyers steak késkészleteket nyernek, és Alec Baldwin nem kiabálta őket, ha az egész élet Glengarry Glen Ross lenne. Ez az egész élet? Csinálsz bármit, amit meg kell tenned a csúcsra? A te döntésed. Vagy megtarthatja azt az aranycsillagot, a törékeny önérzetet, ezt a jogosultságot és a dopamin apró pongjait, vagy megteheti az önbecsülés e foszlányaival is, úgy érzi, mintha helyesen cselekszik. Noha ez utóbbi bizonyosan méltóságteljesebbnek hangzik, talán nem bizonyul a legjövedelmezőbbnek.
Melyik út lesz a tiéd?
