Utazás
TÁVOLÁS ELŐTT: igen, már megragadtam az iróniát, hogy ezt a témát egy blogban felvetem.
Mindenesetre, iróniától eltekintve, már észrevettem egy hasonló beszélgetés különböző szálait számos internetes cikkben, és mindegyik felveti ezt a kérdést: Lehet-e egy író blog, tweet, digg, vlog, tumbl és bármi más? Mégis ugyanolyan hatékonysággal érkezik-e a tényleges írási üzlet is?
Mindannyian tudjuk, hogy a közösségi média nagyszerű hálózati eszköz lehet: segít kapcsolatba lépni, együttműködni más írókkal, megbeszéléseket létrehozni és még földműves koncerteket is létrehozni.
De mi van az életünkben egyre növekvő szociális média hatással az erőfeszítéseink tisztán irodalmi oldalára?
A Költészet Alapítvány online folyóiratában Adam Kirsch írja:
Az Internet demokratizálta az önkifejezés eszközeit, de nem demokratizálta az önkifejezés előnyeit. Most mindenki igényelheti elismerését - egy blogban, a Tumblogban, a Facebook állapotfrissítésében. A világon elérhető elismerés mennyisége azonban elkerülhetetlenül csökken, mivel minden elmúlt generáció több írót hagy maga után, akik igényt tartanak az emlékezetünkre. Ezért van olyan heves és személyes küzdelem az elismerésért …
Ha ez a helyzet, akkor az Internet korában az írók számára a legjobb stratégia az, ha figyelmen kívül hagyja az internetet, és nézzen rá. Ha a nyomtatás luxus, tegye azt ritka és exkluzív; ha az irodalom antidemokratikus, akkor élvezze igazságtalanságát. Ügyeljen arra, hogy az elismerés jutalma a legszebb és legnehezebb írásra, nem pedig a leghangosabbra és a legszükségesebbre essen.
Kirsch-ra válaszolva a VQR blogban, Jacob Silverman egyetért:
Azt javaslom, hogy az írók kerüljék az internetet (csak kevesen hagyhatják el teljesen az internetet, kivéve, ha valaki a hálózaton él, például Carolyn Chute vagy a megalakult régi gárda tagja), talán nem jobban megszemélyesített, mint Cormac McCarthy kvázi-prófétai hangjában., felhívva egy hegycsúcsról) nem azért, mert a webbe merítésével saját kritikáikkal saját magukban találkoznak, és ugyanabba a fülbe kerülnek, amelyek látszólag fent vannak, hanem mert minden másnál inkább ilyen tevékenységek pazarlás ….
[B] Mielőtt kimenetelre kerülne, hány órát pazarolnak el? Mennyi stressz és érzelmi aggodalom, és hány ezer szó szentelt, mondjuk, egy litblog vs. lit mag show-ra, amely senkit sem érint a közvetlen résztvevők és barátaik felett?
Egy külön kötetben a Poets & Writers-nél Frank Bures szintén elgondolkodott ezen digitális kommunikáció hatásáról az írásban.
„Írásomként mindig arra törekedtem, hogy ezt a helyet kiválassza, ahol gondolkodni tudok, ahol hagyom, hogy minden, ami a gondolataimban gördül, valami (remélhetőleg) új és érdekesgé váljon” - írja Bures.
De ha ezt két évtizeddel ezelőtt nehéz volt megtenni, akkor ez milliárdszor nehezebb. Manapság úgy tűnik, hogy állandóan korlátlan mennyiségű információhoz férünk hozzá, és azoknak, akik szeretnénk egyedül lenni gondolatainkkal, az információ egyre nehezebb és nehezebb elkerülhető.
… Mit jelent ez az írók számára? Ez azt jelenti, hogy saját székeink kényelme alapján felfedezhetjük a pokolot az általunk írott anyagból, miközben lépést tarthatunk a legújabb hírességek botrányaival, politikai szavazásainkkal és az e-mailek áradatával. De a növekvő kutatási kör azt mutatja, hogy az állandó információáramért árat fizetünk.
És ez az ár, Bures és néhány interjújában szereplő író (köztük a kedvenc utazási íróm, Tom Bissell) szerint?
Folyam.
Nyilvánvalóan alig vagyok anti-blog (kérjük, olvassa el a fent említett iróniát), de azt hiszem, hogy van ennek valami. Ha hosszabb darabon dolgozom - mondjuk egy személyes esszé -, mindig bezárom az e-mailemet, az összes böngészőablakot, néha akár a nagysebességű áramot is lekapcsolom.
Ezt azonban csak ritkán, különleges körülmények között teszem. A többi alkalommal a Word, a Google Docs, a Twitter, az e-mail és a blogplatformok széles választéka között ugrálok.
