Utazás
A bátor új utazó közreműködője, Jason Silva nemrégiben kényszerítő új interjút tett közzé Richard Doyle techno-ökológiai tudósával. Megvitatják többek között a pszichedelikák szerepét az emberi tudat átalakításában és a kialakulóban lévő „noöszférát” - az emberi gondolkodás azon egész szféráját, amely gyorsan körülöleli a világot.
Rövid teaser:
JASON: Hogyan bővítik a pszichedelikák és a marihuána vagy más természetes eksztatikus állapotok a közösségünket a noosféra dimenziójával? Ezek a drogok olyanok, mint a „modemek”, amelyek bekapcsolnak minket?
RICH: Valóban sokkal több kutatásra van szükségünk a kérdés megválaszolásához, de szerintem egy hasznosabb metafora, mint a „modemek, amelyek bekapcsolnak bennünket”, „gombok, amelyek lehetővé teszik, hogy lekapcsoljuk az önmagukat és beállítsuk az önmagukat.” Nagyszerű vegyészek mivel Alexander Shulgin és David Nichols feltárták a pszichedelikus vegyületek „szerkezetének / funkciójának” kapcsolatát, és úgy találták, hogy nem lehet megbízhatóan megjósolni egy vegyület hatását annak formájából. Ki kell próbálnod.
Tehát a könyvben az „első személyű tudomány” nézőpontját veszem figyelembe - válaszokat keresek saját szubjektív tapasztalataimból, valamint mások első személyi jelentéseiből. A 2006-os Johns Hopkins psilocibin-tanulmány meglehetősen egyértelműen megmutatja, hogy az 1962-es kísérletek (a Nagypéntek Kísérlete) helyesek voltak a pszichedelikák „misztikus tapasztalatokkal” való összekapcsolására.
A misztikus tapasztalatok hatalmas története során úgy tűnik, hogy megjelenik egy minta: A saját magunkon kívüli folyamatok óriási hatalmának felismerése és megtapasztalása során megtapasztalhatjuk Walter Pahnke korai kutatóját (többek között) az „ego halálának”:
„A misztikus élmény alatt, amikor a tapasztaló elvesztette az egyéniséget, és részét képezi egy önmagánál nagyobb valóságnak, paradox módon, valami önmagáról marad a tapasztalat memóriájában történő rögzítése. Az emberi halállal kapcsolatos egyik legnagyobb félelem az, hogy a személyes egyéni létezés és az emlékezet örökre eltűnik. A misztikus tapasztalat során a pszichológiai ego halálán keresztülment az ember azonban továbbra is elegendő öntudatot megőrizni, hogy az egyéni memória legalább egy része ne veszítsen el. (Pahnke, 17. o.)”
Ha tapasztalataink nagyon jól áthangolhatók az általunk használt nyelv által, akkor átgondolhatjuk az „ego halál” kifejezést, mivel azt meglehetõsen félreértik. Azt hiszem, ez erény lehet. Most úgy hívom, hogy az „ökológiai tapasztalat” kevésbé az „én elvesztése”, mint az „ökoszisztémára való hangolás”. Darwin ezt csinálta, amikor a fajok eredete végén „elgondolkodott” az összes élő dolgok:
„Érdekes fontolóra venni egy összefonódott bankot, amely sokféle növényre öltözött, madarak énekelnek a bokrokon, különböző rovarok körül repülnek, és a férgek a nedves földön járnak, és tükrözik, hogy ezek a kifinomultan kialakított formák, tehát egymástól különböznek, és egymástól olyan összetett módon függnek, hogy mindannyian körülöttünk eljáró törvények készítették”
Hogyan érzékelte Darwin ezt az összekapcsolódást? Nem csupán intellektuálisan találta ki - észlelte. És ahhoz, hogy észrevegye, valami hasonlót kellett megtapasztalnia saját életének ökológiai kontextualizációjához hasonlóan. Nemcsak azt érezte, hogy összekapcsolódott ökoszisztémájával (amelyet valóban ezeknek az összekapcsolásoknak „készítettek”), hanem észlelte létezésének SCALE-jét az ökoszisztéma méretéhez viszonyítva. Legtöbben úgy érezzük ezt, amikor éjszaka tiszta csillagokkal teli ég felé nézzünk, ha elég szerencsések vagyunk, hogy a városi területek fényszennyezettségén kívül találjuk magunkat.
A legjobb modell, amelyet tudok az emberek és ökoszisztémáik közötti skaláris különbség feltérképezésére, Roland Fischer pszichológusának az a modellje, amelyet „hallucináció / észlelési folytonosságnak” hívnak. Fischer, aki a psilocibin (egy „Varázslatos gombák” és a fent említett nagypénteki kísérletben tesztelt vegyület) a hallucináció és a szokásos észlelés közötti folytonosságot írták le, amelyet az érzékszervi / motoros arány határoz meg - a kapott érzékszervi információ mennyisége és a fizikai viselkedés képessége közötti arány válaszolni vagy ellenőrizni.
Ha az érzékszervi bemenet növekszik, és a motor kapacitása ennek megfelelően nem növekszik, az hallucináció eredménye. Fontos megjegyezni, hogy ebben az értelemben a hallucináció a szokásos modellezési taktika megoszlásának „valódi” felfogása. Ennek érdekes visszhangja van Kant elárasztott elméletének, és az ego halálában láthatjuk az érzékszervi bemenetek és a szervezőképességünk közötti eltérés tapasztalatait.
Talán ezért látszik, hogy a valóság aszimptotikusan közeledik a pszichedelikus világképhez - a tudatosság az információ hatalmas növekedésére válaszul változik, természetben ugyanolyan mértékben változik, mint a pszichedelikus „bekapcsolás”.
