Fotó: stuartpilbrow
Daniel Suelo megvilágosult állampolgár vagy képzett mozgató?
48 éves DANIEL SUELO az elmúlt kilenc évben pénz vagy bármilyen barter-rendszer, élelmezés nélküli bélyeg vagy állami támogatás nélkül él. Mialatt Ecuadorban a Béketestület missziója volt, tanúja volt egy vidéki közösségnek, hogy megnövekedett pénzbeli vagyonot szerezzen a gazdálkodás révén, és hagyományos életmódját az egészségtelen, feldolgozott élelmiszerek étrendjére és a televízió újfajta függőségére irányítsa.
Az élmény Suelót egy spirituális küldetésre vezetett, amely Indiában valósult meg, ahol különösen a Szadhus mozgatta őt, vándorló szerzetesekkel, akik minden pénzt és vagyont lemondtak. Tudatosan úgy döntött, hogy visszatér haza, kilép a munkájáról, és pénz nélkül él egy életet.
Mondta: „Egyszerűen meguntam, hogy irreális vagyok. A pénz az egyik érdekes dolog, amely valódinak és funkcionálisnak tűnik, mert két vagy több ember úgy gondolja, hogy valódi és funkcionális.
Fotó: platschi
Manapság Suelo egy barlangban él Utahban, és vonatokkal ugrálva vagy autóskodással jár körül. Élelmezési szempontból dumpster merülés, takarmányozás, halászat és alkalmanként vadászat is támaszkodik. A nyilvános könyvtárból blogot és weboldalt készít, ahol mindennapi életét tárgyalja, és mély filozófiai törekvéseket kínál arról, hogy a pénz fogalmán alapuló társadalom miért káros és valódi természetünkkel ellentétes.
Azt mondja, hogy soha nem volt boldogabb, úgy él, mint „hangyák és szarvasok, meztelen csigák és verébök, baktériumok és atomok és galaxisok”.
Noha Suelo története különösen szegecselő, a „freeganok” kevésbé radikális közösségei olyan helyeken jelennek meg, mint San Francisco és New York. Ezek a csoportok abból a vágyból álltak, hogy bojkottálják az etikátlan vállalati rendszert, és minimalizálják az erőforrások pazarlását. Különböző mértékben a freeganok megsemmisítik a szemétgyűjtőktől származó ehető ételeket, guggolnak az elhagyott épületekben, és ösztönzik a szabadidő és a játék előnyeinek újbóli mérlegelését a túlzott munka ellenére.
Ezek a mozgalmak nem váltak kritika nélkül virágzóvá. A freeganokat gyakran szabadon töltőként elbocsátják. Mások az életmódot úgy tekintik, mint a szélsőséges liberális bűntudat kezelésének módját, miközben továbbra is a privilégiumok és a kényelem határain élnek. Daniel Suelo gyakran gyűlöletleveleket kap, amelyek magyarázatot adnak neki, hogy munkát szerezzenek és abbahagyják a társadalom elvonulását.
Ez egy érvényes diskurzus. Szinte lehetetlen teljesen önellátó lenni. Suelo gyakran támaszkodik a kötött túrákra, az adók által támogatott könyvtárra és a fogyasztói társadalom különféle többleteire. Elutasítja, hogy ez lerontja filozófiáját, és azt kérdezi: "A ház tetőtérében fészkelő fecskék pénztől függnek?"
Megállapítja, hogy az áruk a termelőktől (munkásoktól) a bankárokig, brókerekig és földtulajdonosokig áramlanak, akik semmit sem termelnek. Gyakran az életmódját visszatelepíti a természeti világhoz jobban megfelelõ életmódhoz való visszatéréshez, az olyan dolgoktól való mentesség felé, amelyek nem léteznek a nagylelkûség és az igazság felé.
Vitatható azonban, hogy a barter rendszer valóban része a természetünknek. Legközelebbi rokonok, a csimpánz, gyakran cserélnek eleget ápoláshoz és szexhez. Még a neolitikus őslakók is cseréltek. Pénz nélküli világhoz való visszatérés csak akkor lehetséges, ha az emberek, mint például a méhek és a hangyák, úgy döntenek, hogy készségeinket egyenlő módon használják fel, hogy szabadon profitálhassunk egymásból.
Fotó: scriptingnews
Az emberiség történetét ismerve azonban nem tűnik úgy, hogy ragaszkodni tudjunk ehhez a nemes alapelvhez. Ezenkívül az emberek még pénz vagy csererendszer nélkül is megtalálhatták az egymás elnyomásának módját.
Fontos megjegyezni, hogy Suelo életmódja nem lenne megfelelő, ha kevésbé monetárisan gazdag országban élne. Sok ember gyakorlatilag pénz nélkül él, és nincsenek túltermelők és nagylelkű szomszédok által kiadott ajándékok, amelyek kompenzálják a „monetáris illúzió” hiányát. Ezekben a helyeken az, ha nem vagyok egy papírdarab rabszolgája, éhezéshez és halálhoz is vezet.
Sok utazó gyakran vékony vonalon jár a közösség megcsodálása és a szegénység romantizálása között. Kérdéses lehet, hogy Suelo motívumai valamilyen imperialista nosztalgiában rejlik-e a közösségekkel szemben, amelyekkel utazásai során találkozott.
Filozófiai szempontból azonban igaz, hogy hajlamosak vagyunk egy való élet mátrixában élni. A társadalom egésze olyan dolgokból áll, amelyek csak a kollektív tudatunkban léteznek, nem pedig a valóságban.
"Érdekes tanúja annak, aki olyan mértékben nem ért egyet a konvencionális társadalommal, hogy teljes mértékben kilép."
Vegyük például a határok ötletét. A 19. században az őslakos amerikaiak a Kanada és az Egyesült Államok közötti határt „gyógyszervonalnak” nevezték, mert félve voltak, hogy az amerikai csapatok a földön üldözik őket, de hirtelen megállnak, amikor átlépik ezt a láthatatlan vonalat. Azt hitték, hogy ez varázslat; a bennszülött amerikaiak számára, mind föld volt.
Csakúgy, mint a határok, a pénz is olyan koncepció, amely csak azért válik valóságra, mert együttesen hiszünk benne. Mint Suelo mondja: „Ha egy dollárjegy képviselné magát, akkor már nem lenne pénz. Ez egyszerűen csak egy darab papír lenne, amelyen szép művészet szerepel.”Az a tény, hogy az emberek megölnek egymást, és elvont koncepció elpusztítják a földet, szinte nevetségesnek tűnik, ha ebből a szögből elemzik. Egyenesen őrült, amikor több pszichológiai tanulmány megerősíti a régi mondást, miszerint a pénz valóban nem vásárol boldogságot.
Ki érti valóban komplex monetáris rendszerünket, azon kevés kivételével, akiknek rendkívüli előnye származik az ilyen ismeretekből? Henry Ford egyszer azt mondta: „Elég az, hogy a nemzet emberei nem értik meg a bankrendszert és a monetáris rendszert, mert ha igen, azt hiszem, holnap reggel előtt forradalom lesz.” Ritkán kérdésesünk valaha az egész pénzügyi rendszerünkre. mindaddig, amíg valamilyen katasztrófa, például a jelenlegi gazdasági recesszió, fel nem indítja a vitát.
Bármely állásponttól függetlenül érdekes szemtanúja annak, aki olyan mértékben nem ért egyet a konvencionális társadalommal, hogy teljes egészében kilép.
Dicséretes vagy felháborítónak találja Daniel Suelo életmódját? Ossza meg gondolatait az alábbi megjegyzésekben.
