Utazás
Fotó: szokatlan kép
Nem hisz a globális felmelegedésben? Nem kell.
Nemrég kaptam egy e-mailt egy videoklippel, amelyen egy kiemelkedő meteorológus szerepel, aki cáfolja az ember okozta globális felmelegedést. John Coleman „az Weather Channel alapítója, az eredeti meteorológus a Good Morning America-ban és 55 éves televíziós meteorológus” -ként mutatkozik be.
Coleman azt állítja, hogy szereti a Földet és meg akarja óvni azt, mégis a következő 8 perc alatt tölti az ember okozta globális felmelegedés gondolatát.
Coleman videójában lenyűgöző táblázatokat és grafikonokat mutat, amelyek a bolygó természetes hűtési és felmelegedési ciklusaira mutatnak. Azt mondja, hogy ezek a föld egész története során léteztek, és függetlenek az emberi tevékenységtől. Coleman állításai hihetőnek tűnnek, amíg nem veszi észre, hogy logikájának egy része nyilvánvalóan hibás.
Coleman szerint a szén-dioxid a természetben előforduló gáz, amely életünk nélkülözhetetlen része. Kihúzzuk. Növényeknek szüksége van rá. Ez a légkörünk része.
De soha nem mondja, hogy lehet túl sok, hogy felborítsa az egyensúlyt. A Kudzu például egy természetben előforduló növény, amely önmagában nem rossz. De a természetes élőhelyén kívül, ahol akadálytalanul növekedhet, problémává válik.
Coleman a csendes, 2009-es hurrikánszezont is arra használja, hogy bizonyítsa, hogy nincs olyan tény, mint a globális felmelegedés. Nyilvánvalóan elfelejtette saját érvét, miszerint a föld a természetben előforduló ciklusokon megy keresztül; ez az elmúlt szezon csendes volt egy El Niño miatt, amelynek szélsebessége megakadályozta az erős viharok kialakulását.
Hajlandó vagyok egyetérteni Ian MacKenzie Brave New Travellerszerkesztő állításával, miszerint „az emberiséget mint okot okozó világ tudósok közötti hangos konszenzus elég oka volt.” De nehezen vitatkozhatok azokkal az emberekkel, akik, mint Coleman, tagadják az éghajlatváltozást „ tudomány”(a többi kétes állításán kívül).
Szóval abbahagytam a próbálkozást.
Coleman szerint az emberi okozta globális felmelegedés hipotézisét megcáfolták, és abba kellene hagynunk.
Bírság.
Beszéljünk az összes többi dologról, amely megcáfolhatatlanul az emberi faj kezébe kerül.
„Úgy gondolom, hogy haladhatunk a nagyon jó életmódunkkal, a modern társadalmunkkal” - mondja Coleman, miközben az autók és az elektronika képei megjelennek a képernyőn mellette. „Lehetőség van még Las Vegas hatalmára, és folytathatjuk az életet … Földünknek csak a fosszilis tüzelőanyagok elégetésével lesz rendben, amíg azok fennmaradnak. Van egy modern, fosszilis tüzelőanyaggal működő civilizáció, és nem kell aggódnunk a Föld bolygójának éghajlata miatt.”
Valójában téved. Az éghajlatváltozás előfordulhat, hogy nem történik meg, és lehet, hogy nem a mi hibánk. Akárhogy is, más súlyos, ember által okozott környezeti problémákkal kell szembenéznünk, amelyek közül néhány az emberi tevékenység által okozott növekvő szén-dioxid-szinthez kapcsolódik.
Egy nemrégiben készült tanulmány kimutatta, hogy a világ óceánjai, amelyek abszorbeálják a szén-dioxidot, savassá válnak a megnövekedett kibocsátás eredményeként. És ez kevésbé hatékonnyá teszi őket a CO2 abszorpciójának folytatásában.
Ez azt jelenti, hogy több kibocsátás marad a légkörben, és hozzájárul a légszennyezéshez. Az Egészségügyi Világszervezet becslései szerint a levegőszennyezés évente 2, 4 millió halálesetet, valamint az asztma rohamokat és más légzési problémákat okoz. Nem is beszélve arról, hogy a szmog által okozott csökkent látótávolság csökkenti életminőségünket.
Azt hiszem, John Coleman úgy dönt, hogy figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a Las Vegas táplálása hozzájárul a láthatóságot csökkentő ködhöz a Grand Canyon felett és a vízhiányhoz.
Vitatom azt is, hogy Coleman nem hajlandó a fosszilis tüzelőanyagok felhasználására. Lehet, hogy nem gondolja, hogy hozzájárulnak a globális felmelegedéshez, de jelenlegi használatunk azt jelenti, hogy az energiafüggőség geopolitikai következményeivel foglalkozunk. Még ha több olajat is kinyerünk a háztartási forrásokból, fúrással vagy véletlenszerű kiömléssel fizikailag károsíthatja az élőhelyeket. Ráadásul a világ vonzza azt a tényt, hogy azok a városok, amelyek életképes alternatívákat kínálnak az autóvezetésre, élhetőbbek.
„Nagyon jó életmódunk” pusztítást okozott az egész világ ökoszisztémáin. Olyan kérdésekkel kell szembenéznünk, mint például a hegycsúcs eltávolítása, a szemetes halmozódás az észak-csendes-óceáni Gyrében, óceánjainkban a mezőgazdasági vegyi anyagok koncentrációja által létrehozott halott övezetek, a fajok, amelyek küzdenek a túlélésért, mert a fejlődés miatt elveszítik az élőhelyeket.
És Coleman szerint azt kell folytatnunk, ahogy vagyunk? Ki van a fejében?
Az igazság az, hogy sok a kockázat a globális felmelegedés kérdésével. De ne hagyja, hogy a szkeptikusok becsapjanak abban, hogy azt gondolja, nincs mást aggódniuk. Globális felmelegedés vagy sem, mindannyiunk felelőssége továbbra is a bolygó védelme.
