MINT AZ USA VÁLASZTÓI, a pénznek és a vállalati érdekeknek a rendszerben való elkerülhetetlen befolyása szükséges gonosznak érzi magát. Ahogy késő komikus George Carlin egyszer viccelődött:
„Ezt az országot évekkel ezelőtt vásárolták és fizetették. A szar, amelyet négyévente csoszognak, nem jelent semmit.
De ebben a választási évben a Sanders-kampány rengeteg okot adott nekünk arra, hogy feltételezzük, hogy a vállalati Amerika ideje lejárt. A mai napig Sanders több mint 40 millió dollárt gyűjtött kampányáért. De az igazi történet az, hogy ő emeli fel. Ahelyett, hogy kampányfinanszírozási taktikákat alkalmazott volna, amelyek az amerikaiakat a múltban politikussá tették, a Sanders teljesen megváltoztatta a kampányfinanszírozási játékot. Itt van, hogyan:
1. Nagyon támaszkodik 200 dollár vagy annál kevesebb egyedi adományra
A politikusok gyakran kampányaik finanszírozására gazdag adományozók egy kis csoportjára támaszkodtak. Amikor a New York Times ebben a hónapban közzétette a 2015-ös kampány összes hozzájárulására vonatkozó adatait, azt találták, hogy 2015. június 30-ig a Jeb Bush-hoz nyújtott hozzájárulások több mint 80% -a volt a maximális 2 700 dollár.”
Ezzel szemben a Sanders kampányt sikerrel motiválta számos közönséges amerikaiak hozzájárulására. A The Guardian szerint a Sanders kampány az egyéni hozzájárulásokból megszerzett pénz miatt januárban érte el a rekordot. Tavaly szeptemberben Sanders szinte kétszer annyi ember járult hozzá kampányához, mint Barack Obama 2007-es kampánya idején.
Sanders bebizonyította, hogy bárki is szavazhat a választásokon, bármennyire is alacsony az adomány: a Sanders adománygyűjtésének 77% -a 200 dollár vagy annál kevesebb adományból származik, több mint a verseny többi tagja. A Sanders kampány azt is elmondta a Washington Postnak, hogy kampányának közreműködői 99, 9 százaléka adta meg a 2700 dollár törvényes korlátot.
2. Elítélte a szuper PAC-kat
A szuper PAC-ok döntő jelentőségűvé váltak a kampányokban, miután a Citizens Egyesült Legfelsőbb Bíróság 2010. évi határozata korlátlan adományokat engedélyezett a politikai adománygyűjtő szervezetek számára. Hillary Clinton nagymértékben támaszkodott a Priorities USA Action (amelyet olyan gazdag adományozók támogatják, mint Steven Spielberg és mások) támogatására. A Ted Cruz kampányban a Super PAC-okhoz való hozzájárulás több mint 95% -a legalább 1 millió dolláros adományból származik.
Sanders azonban egész kampányát a szuper PAC-ok elutasításának koncepciójára építette. Az elnöki verseny többi jelöltjével ellentétben versenyének során nem mutatott támogatást vagy szövetséget egyetlen Super PAC-lal sem.
Amint a Time és mások rámutattak, technikailag a Sanders kampány továbbra is nagy adományokat kapott külső szervezetektől (például a National Nurses United több mint 610 000 dollárt költött a Sanders kampány támogatására). De ezeknek a szervezeteknek a finanszírozása a szakszervezeti tagdíjakból származik, ahelyett, hogy egy milliomos adományt nyújtana egy kis csoportnak. Sanders ismét bizonyítja, hogy a kampánynak nem feltétlenül kell a gazdagokra támaszkodnia a sikerhez. Az átlagos amerikaiak bevonásával továbbra is jelentős eredményeket ér el.
3. Nem alkalmazott hivatalos pénzügyi vagy adománygyűjtő csoportot
Sok politikus kampányfinanszírozásának egy részét hivatalos pénzügyi csoport felvételére fordítja. Hillary Clintonnak körülbelül 30 pénzügyi alkalmazottja van, akik segítenek kampányának irányításában, és más jelöltek hasonló számú alkalmazottat foglalkoztatnak.
A Daily Beast beszámolt arról, hogy a Sanders kampányban nincs teljes munkaidős alkalmazott, aki kifejezetten a pénzügyekre és az adománygyűjtésre fordítna. Ehelyett a digitális és adatcsoport munkatársai segítenek a pénzügyekben azáltal, hogy a legtöbb alapgyűjtést online irányítják.
4. Nem függött a magánbörtönök és a Wall Street adományaitól
A Washington Post elemzése szerint a Clinton kampány (és az ő kampányához kapcsolódó szuper PAC-ok) tavaly decemberig 21, 4 millió dollárt kapott adományokkal bankokhoz, fedezeti alapokhoz és más pénzügyi cégekhez társult emberektől. Az október októberben arról is beszámolt, hogy a Hillary kampány több mint 133 000 dollár adományt kapott a GEO Group és a Corrections Corporation America (CCA) munkatársainak lobbizó cégeitől. Ez nagyjából megegyezik azzal a összeggel, amelyet ugyanazok a vállalatok ajánlottak fel Marco Rubio-nak.
A GEO és a CCA bűnügyi és bevándorlói fogva tartást működtet, amelyet a polgári jogi aktivisták gyakran elítéltek. Nemrégiben a Dream Action Coalition bevándorlói jogi csoport felszólította Clintont a kampányfinanszírozás e vállalkozásoktól való elfogadására, és ennek eredményeként támogatta Bernie Sanderset.
Az ilyen cégek adományainak elutasításával a Sanders kampány azt az üzenetet küldte, hogy a nem etikus társaságokkal való partnerséget nem szabad tolerálni a kampányszakasz során. Az érték alapú mozgás felemelésével megmutatja, hogy továbbra is képes lépést tartani.
5. Mindezt a média gyakorlati segítség nélkül megtette
Az USA média minden választáson bizonyos jelölteknek gyakran kedvezményes elbánást biztosít. A The Nation egyik cikkében Andrew Tyndall statisztikáiról számoltak be, akik az ABC, az NBC és a CBS esti híradásait követték. Sanders csak 1/23-án kapott Donald Trumpot. A statisztikák azt is megállapították, hogy a Labor Day-től októberig Sanders csak két perc lefedettséget kapott, összehasonlítva Hillary 26 percével. Alternet felhívta a figyelmet a média elfogultságára Bernie ellen, megjegyezve, hogy a New York Times alig említette kampányának döntő eredményeit.
És mégis, Sandersnek sikerült szavazatot szereznie függetlenül attól, hogy megmutatta, hogy a hagyományos médiapiacok már nem annyira befolyásolják a kampány eredményeit, mint a múltban. A Twitter, a blogolás és az alternatív média korszakában Sanders megmutatja a politikusoknak, hogy a sikerhez nincs szükségük a média óriások támogatására.
6. És mégis valahogy ő az egyetlen jelölt, aki fizetni tudja a gyakornoki kampányát
Alulról folytatott kampányának további legitimálása érdekében a Washington Post decemberben bejelentette, hogy Sanders továbbra is az egyetlen jelölt, aki bizonyos forrásokat fenntart a kampány gyakornokok fizetésére. Sanders minden gyakornokának óránként 10, 10 dollárt fizet, majdnem 3 dollárral meghaladja a nemzeti minimálbért, amely 7, 25 dollár. Az egyetlen másik jelölt, aki még a kompenzációhoz is közel áll, Ben Carson, aki legalább gyakornokoknak kínál „étkezési és utazási ösztöndíjat”.
A perspektíva szempontjából Obamanak a Fehér Házban alkalmazott 150 nyári gyakornokja nem fizet. És közel 70 amerikai szenátor kínál nyári fizetetlen gyakorlatot. Az a fizetés, amelyet az szenátorok abban a nyári időszakban kapnak (beleértve az augusztusi ünnepnapot is)? Mindegyik 43 500 dollár.
A gyakornok fizetése triviálisnak tűnhet, ám ez szimbolizálja a Sanders által támogatott nagyobb értékeket. Sanders megérti azt a képmutatást, hogy a középosztályt politikusként támogassa anélkül, hogy kampánya középosztályú alkalmazottai pénzügyi támogatást kapnának. Nagyszerű modellt nyújt a fizetett gyakorlatok pénzügyi megvalósíthatóságához.
Kampányának akcióin és stratégiáján keresztül Sanders megmutatja, hogy nem csak politikai forradalomról beszél. Ő már létrehozza. Remélhetőleg csak idő kérdése, hogy az amerikai politikusok többi része bekerüljön a fedélzetre.
