Utazás
Szeretném azt gondolni, hogy mindent megkérdőjelezem. Valójában azonban ez nem igaz. Soha nem kérdőjeleztem meg az angol nyelvet, például az írásjeleket, a nyelvtant, sőt a nagybetűket sem. Ez minden bizonnyal egy dolog, amit én - és valószínűleg többségük ezt olvastam - magától értetődik. Csak az.
A közelmúltban a Nisga'a Első Nemzetből származó 61 éves, British Columbia University (UBC) építészhallgató, Patrick Stewart megkérdőjelezte ezeket az egyezményeket. PhD jelöltként 52 438 szót (149 oldal) értekezését védte meg, amelyben szinte nem voltak periódusok, vesszők vagy nagybetűk, és nincs hagyományos formázás. Első vázlata még angolul sem volt - anyanyelvén. Beleegyezett, és lefordította, így azt legalább áttekintésre elfogadják. Stewart azt mondta, hogy „szeretne egy pontot mondani” az őslakos kultúráról, a gyarmatosításról és az „angol nyelvű egyezmények vakon történő elfogadásáról az egyetemeken”.
A bevezetés a következőket tartalmazza:
„Védekezésemben az írási stílusom nem a lustaság vagy az angol nyelv megfelelő használatának ismeretének hiánya; ez a grammatikai ellenállás egyik formája, mint dekonstrukcionista, sok író, különösen az amerikai költő ee cummings módján, amelyet mesterfokozattal végzett. angolul a harvardi egyetemen, és kísérleti és innovatív szavaknak hívták, és nem olyan szavakkal, amelyeket valószínűleg egy bennszülött író leírására használnak, aki megsérti az összes írási szabályt (a brit kolumbiai egyetemi magatartási etikai bizottság javasolta, hogy béreljek szerkesztőt, mivel úgy tűnt, hogy nem tudtam az angol nyelvet), bár változnak”
Előreláthatóan számos stíluskritikája volt, akik sürgette őt az együttérzés iránt az olvasók iránt. Válaszában az volt, hogy minden fejezet előtt tartalmaz egy rövid, szabványosított kivonatot, de a maradékot egyedül hagyta. A disszertáció 30 perces megvédése után kérdés és válasz volt az öt vizsgáztató részéről, néhány órán keresztül. Végül egyhangú szavazás volt: átment.
