Utazás
A hét elején Uruguay a marihuána eladásának és forgalmazásának legalizálására és szabályozására szavazott. Ez tette Uruguay-t az első országnak, amely ilyen messzire ment (néhány másik ország dekriminalizálta a drogot, mint például Hollandia, és ó, hé, kibaszott Észak-Korea, amelyet harmincadik szavazásra szavaztak a világ legrosszabb helyén, ahol a munchik vannak). évek óta, de ezen országok egyike sem ment el annyira, hogy egyenesen legalizálja és szabályozza).
Míg az amerikai Colorado és Washington állam az elmúlt évben szavazott a rekreációs potok birtoklásának és használatának legalizálásáról, addig az Egyesült Államok szövetségi szinten még nem követte a példát: „Hé, a kábítószer-háború szar, próbáljunk ki valami mást”.
De közelebb kerülünk egymáshoz: Néhány hónappal ezelőtt a Gallup közvélemény-kutatások először találták meg, hogy az amerikaiak többsége támogatja a bankok legalizálását, és a Colorado és Washington intézkedéseinek átvétele után a szövetségi kormány jelezte, hogy nem próbálta megakadályozni a törvények végrehajtását. Ez egy jel, hogy a dolgok a helyes irányba haladnak.
De ha még nem tagja a hívőknek, itt van néhány oka annak, hogy az Egyesült Államok kövesse Uruguay példáját, és vessen véget a marihuána tilalmának:
A Kábítószer-háború kudarcot vallott
A kábítószer-háború révén nem fejeztük be a kábítószer-használatot vagy a visszaélést, és ennek önmagában, 40 éves végrehajtás után, elég oknak kell lennie. Komolyan, nincs más mondanivaló: Ha egy irányelv nem működik, akkor nem szabad folytatnunk az irányelv végrehajtását és fizetését érte. Még az Egyesült Államok kábítócsarának elismerte, hogy a kábítószer-háború kudarc, és az ő feladata, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem.
A kábítószer-használat és a visszaélés az elmúlt két évtizedben nem csökkent jelentősen, és a hátrányos megközelítés, amely szerint a kínálat csökkent, miközben továbbra is nagy a kereslet, csak egy hatással jár: a gyógyszer ára növekszik, és az eladás ösztönzése ezzel.
A háború költsége óriási
A kábítószer elleni háború évente mintegy 51 milliárd dollárba kerül az Egyesült Államoknak, ami sok pénzt jelent olyan dolgokra, amelyeket nem működik. Van pénz keresni drogok eladását, és ha a kormányzati szervek által szabályozott törvényes üzletemberek nem jutnak el a termékhez, akkor kevésbé szigorúak lesznek: Mexikóban és Közép-Amerikában a kábítószer-kartellek és bandák gazdagították ezt a gyógyszert háború, és számtalan ártatlan életet hagytak életük után - 2006 óta csak Mexikóban 90 000.
Mellékesen megjegyzem, hogy vannak olyan legitim üzletemberek csoportjai, akik rengeteg pénzt keresnek el a Kábítószer-háborúból. Közülük azok a magán börtönipart vezetik, amelyek milliókat lobbiztak a kábítószer-háború politikusai és a „Három sztrájk” törvények miatt, amelyek miatt a kisebb ideje nem erőszakos kábítószer-elkövetők sokkal valószínűbbé válnak, hogy kemény börtönbüntetést kapjanak.
A kábítószerrel szembeni háború rasszista
Az Egyesült Államokban a minimális büntetés 2010-ig 100-szor szigorúbb volt, amikor a kérdéses kábítószer crack-kokain volt, mint akkor, amikor kokain volt. 2010-ben ez az arány csökkent, így a crack-kokainra vonatkozó ítéletek „csak” 18-szor súlyosabbak voltak.
A kérdés? Alapvetően ugyanaz a gyógyszer. Az egyetlen különbség az, hogy a kokaint elsősorban a fehérek használják (ahem, kongresszusi képviselők), míg a crack-kokaint elsősorban az afrikai amerikaiak használják. Vitatkozhatunk azzal, hogy e törvények szándéka rasszista volt-e, de biztosan tudjuk, hogy a végeredmény rasszista: rengeteg afrikai amerikainak börtönbe kerül.
Valójában az Egyesült Államokban a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények miatt bebörtönzött személyek kétharmada fekete vagy spanyol, még ha ez a két csoport a teljes népesség kevesebb, mint egyharmadát alkotja, és bár a kaukázusi férfiak alapvetően azonos arányban használnak kábítószereket. Valójában megsemmisítjük a kisebbségi közösségeket, és mindannyian egy háború nevében, amely egymilliószor kudarcot vall.
A kábítószerek kriminalizálása önkényes
Kicsit jobban megértettem a Kábítószer elleni háborút, ha minden drogot tiltottak volna, kivéve orvosi eseteket. Még inkább ellenzem ezt, mert a választott gyógyszerem a Glenfiddich 18 éves Single Malt Scotch Whisky-je, de legalább jobban megértem.
Az alkohol azonban nem tiltott. Megtanultuk az órát az alkohol tilalmával 80 évvel ezelőtt. De akkor látszólag azt gondoltuk, hogy mi történt abszolút borzasztóan a booze miatt, más drogok esetében is jól fog működni, és még nem vettük észre, hogy az eredmény gyakorlatilag ugyanaz: Nem fejeztük be a kábítószer-használatot, és számtalan életet pusztítottunk el a folyamat. A marihuána, ha bármi kevésbé káros, mint a dohány vagy az alkohol, miért tiltják az edényt, míg ezek a többi drog nem?
Mindez nem utal arra, hogy a bankok legalizálása (és remélhetőleg más kábítószerek esetleges dekriminalizálása és a háború befejezése) megoldná az ország összes kábítószer-problémáját. De ahogyan egy nyugdíjas rendőrfőnök kifejtette: a kábítószerrel való visszaélés kezelésének a büntető igazságszolgáltatási rendszerből történő kihúzásával és közegészségügyi szakemberek kezébe adásával életmentéseket mentünk, pénzt takaríthatunk meg, és felszabadíthatjuk a rendőrségünket, hogy összpontosítsunk a tényleges erőszakos bűnözőkről.
