Utazás
A MatadorU interjúkat készít az utazási írók és szerkesztők vezető utazási történeteinek készítésére vonatkozó általános tippeiről. Ismerje meg, hogyan lehet utazási újságíró - tekintse meg ma a MatadorU tanterveit.
Még egy pillanatra visszalépve a fenti pontokból, az utazási történetek írásának folyamatát két legalapvetőbb elemre szeretném bontani: a valós élet tapasztalataira és e tapasztalatok ábrázolására. Az írás folyamatának ez a két oldala annyira nyilvánvaló, annyira orrunk előtt, hogy valószínűleg nem is vesszük figyelembe a kapcsolatukat.
Kezdjük azzal, hogy azokat egy „csomagolás” kontextusába vagy spektrumába helyezzük. A spektrum egyik végén nyers tapasztalati pillanatok vannak, például egy Salvadori halász (A), aki a hullámok felett pelikánra mutat.
A spektrum másik végén található ennek a pillanatnak a végső képe vagy leírása (B), ahogyan Ön értelmezi és elmondja, lényegében „becsomagolja” egy utazási történetbe.
Az (A) pillanat eredendően „nem csomagolva”. Mint ilyen, korlátlan számú hivatkozást tartalmaz, az időjárási viszonyoktól kezdve az ön és a halász közötti kapcsolatig, a dolgokig, a hátulsó történetekig, amelyek azt mutatják, hogy miként találtad meg magad, és a saját felfogásodra mi kommunikál, és mi veszít a fordításban, és így tovább ad infinitum. De bár mindez egyidejűleg fordul elő (és feldolgozódik) a valós életben, a csomagolt „pillanatot” (B) a szintaxis, a forma és a szerző motivációi, kreativitása és szempontjai korlátozzák.
Ez egy alapvető történetmesélési „szabályhoz” vezet: Csak azért, mert valami értelmesnek vagy élénknek érezte magát, vagy bármilyen más módon jelent meg neked a való életben (A), nem jelenti azt, hogy az olvasó ezt ábrázolja az ábrázolásán keresztül (B)). Mindig különbség van az élet és annak leírása között. Csak annyit tehetünk, hogy dekonstruáljuk a pillanatainkat (A), körül-és körül fordítva, újra és újra ránézve, úgy hogy amikor végre (B) -vé tesszük őket, szinte olyan, mintha többször átéltük volna őket, és Lehet, hogy az olvasó felvet valamit, amely megközelíti azt, amit érezünk az életben.
Ezt szem előtt tartva, itt van néhány szempont az A-ból B-be történő áttéréskor:
Hogyan érkeztünk erre a helyre?
Úgy tűnik, hogy sok utazási történet „lebeg.” Véletlenül, akaratlanul elrejti azt az érzést, hogy egy repülőtéren tartózkodik repülések között, ahol nincs valódi hely vagy kultúra. Az élet, az interakció és az elkötelezettség átmenetileg felfüggesztettnek tűnik, amelyet felvált egy „tranzitban” lévő bizonytalan értelme. Csak annyit kell tennie, hogy csak felszáll a következő járatra és megérkezik. Ez egy népszerű utazási blogból származik:
Amikor a kezdeti sétán felmentem a barátom lakásához, nem tudtam észrevenni, hogy mindenhol a szemetet, a graffiti-t és az elhagyott épületeket észreveszem. Az épületek felét lebontják a bejárati ablakokkal, és úgy néznek ki, mintha zömök vagy drogfüggők lennének tele. Ugyanakkor, ellentétben az olasz Nápoly városával, amelynek külső megjelenése azonos, Lisszabon nem érezte magát durván vagy nem biztonságosan. Nem érezte, hogy zuhanyra van szükségem. Nem, egyszerűen úgy érezte, hogy benne lakik. Szerintem Nápoly undorító város, de Lisszabon? Ott a leomlott érzés bájos és szeretetteljes.
Az egyik legfontosabb kérdés az, hogy „hogyan érkeztünk el erre a helyre?” Nem szó szerint értem - például a repülési számot -, hanem a karakterek, a hely, a történelem, az érzelmek - és alapértelmezés szerint az olvasó - elhelyezése szempontjából. az utazás kontextusa. Amikor meg tudod válaszolni erre a kérdésre, és a válasz tájékoztatja az írást, a történet inkább érzés, hogy megalapozott vagy „megérkezett”. Ellenőrizze ezt a nyitást Tom Gates a Wayward-tól:
A Buenos Aires-i külföldiek mind Sugar nevű klubban találkoztak azzal a céllal, hogy Barack Obama esküt tegyen a 42. elnöknek. A Palermóban élő merülés klub egy pillanat alatt zajlott, miután piacra dobta helyszínüket, mint egyetlen helyszínt, ahol élőben láthatják az eseményt, kiváló hangzással és nagy képernyőn…. Úgy tűnt, senkit sem érdekel, hogy olyan eseményen figyeli az eseményt, amely a legtöbb felnőtt film-emporiumban megtalálhatókat vonzza. A szoba olyan emberekkel volt zsúfolva, akiknek mindegyikében volt egy közös dolog; rövid távon vagy hosszú távon elmenekültek Amerikából.
Mi a kulturális narratívum?
A fenti ponttal kibővítve, a „hogyan érkeztünk meg?” Ezt a kérdést magának a helynek is fel kell tüntetni. A helyiek számára releváns kérdések lehetnek: „Hogyan érkeztél meg Buenos Airesbe?” Vagy „Mikor érkezett ide a családod?” „Hogyan változott meg ez a hely?”
Így mozogunk az utazási blogoktól az utazási újságírásig; ezek az átjárási kérdések az emberekkel való kapcsolattartáshoz.
Tom Gates Útirányából ismételje meg a kíváncsiságot és a humorot, amikor megpróbálta kitalálni a vietnami kulturális narratívát:
Nincsenek forgó osztályok, sem McDonald's, sem légkondicionáló javító műhelyek. Nincsenek nyilvános könyvtárak vagy metrók, illetve Doppler-időjárás-előrejelzések. Nincs ereszcsatorna, barista vagy profi bohóc. A nyugatiak által létrehozott munkák itt továbbra sem működnek. A tizenöt perc jobb részét azzal próbáltam elmagyarázni, hogy mi a Kutyafogó egy félig angolul beszélő pincérnő számára, aki lenyűgözte az The American Way-t. - De miért akarsz kutyát? Kutya megy, amikor készen áll.
Valójában az egyetlen univerzális szál, amelyet látok találni, a videojátékok. Az internetes áruházak 4-6 órától vannak elzárva, amikor a gyerekek kétségbeesetten egy órás tánc szimulációt vagy első embergyilkosságot akarnak. Videójátékok. Úgy tűnik, hogy a világkommunikáció egyetlen módja lehet egy online golyócsata a Sapában élő Nguyen és a Fort Wayne-i Michael között.
Csökkentve a távolságot A-tól B-ig
A fent vázolt (A) és (B) érdekes dolog az, hogy nem zárják ki egymást. Időnként egyszerre „tapasztal” és jegyzeteket készít (például amikor interjút készít vagy terepi felvételeket készít). Általában, hacsak nincs zseniális hallómemóriája, és a beszélgetéseket egész nappal vagy hetekkel el tudja számolni, mielőtt azok megtörténnek, akkor folyamatosan jegyzetelnie kell a pontos szavakat, amelyeket mondtak, a megadott nemverbális jelzéseket, a felmerült gondolatokat és érzéseket. akkor az ön számára.
Játszik a kronológia
Sok szerkesztő és író úgy tűnik, hogy a „történetek mondásának szent tehénének” az elejét, a középső és a végét tekintik. És biztos, hogy ez Arisztotelész óta a nyugati civilizációban az uralkodó narratív keret. A lineáris kronológia természetes a történetek (B) számára, mivel a való életben (A) az idő lineárisnak és egyirányúnak tűnik. Úgy tűnik, hogy a jelen feszültségében élünk. Egy pillanat múlik, majd egy újabb pillanat, amíg meg nem halunk.
És mégis, bárki, aki elegendő szörfözést végez ahhoz, hogy hordót hódítson, vagy részt vett egy fia vagy lánya születésében, elmondhatja neked: Sok más módszer is létezhet az idő előfordulására. Sok őslakos nép számára az idő kör alakú. Még akkor is, ha egy bizonyos pillanatban „jelen vagyunk” (A), mi van, ha mély emlékezetbe veszünk? Pontosan milyen feszültségben emlékszik?
A lényeg az, hogy a kronológiai linearitással való játék - a jelenetek újbóli összeszerelése, hogy inkább valódi életükké válhassanak - az egyik legerősebb eszköz a történetek készítéséhez. A (B) -ben irányíthatjuk az „időt”. A fénykép utófeldolgozásához hasonlóan, hogy bizonyos színek vagy telítettségi szintek meghaladják az objektívbe lépett értéket, az idővel történő játék megváltoztathatja az (A) -ben bekövetkezett paramétereket, de a olyan módon, amely valójában közelebb áll ahhoz, ahogyan emlékezzünk rá.
Vegyük ezt a példát a háborús övezet hőmérsékleteiről szóló megjegyzésekből:
125 ° Fahrenheit
Doha, Katar, 2010. nyár. A palack fagyasztott vízem meleg, miután a 100 udvaros sétát elindítottuk a chow teremből a sátorba. Az afganisztáni járatom tizenöt perc múlva indul el. Hat hónapig nem térek vissza. Kiadnak nekem a fegyvert és a páncélomat. Ők adják meg a végső utasításomat. Átmenem a kifutópályán, és úgy érzem, a hő visszatükröződik a lábaimban. A C-130 leengedi a rakományajtót, és mi belépünk.
-65, 2 ° - 176 ° Fahrenheit
Az 5, 56 mm-es kör üzemi hőmérséklete, amely bemegy az M4 karabélyba. Kilencven közülük lóg a mellényem. Ez azt jelenti, hogy amikor minden más megtört, még mindig le tudok lőni valamit.
Még senkit sem lőttem le. Legtöbben nem. Kényelmetlenül rápattintottuk a puskainkat a hátunkra, és az ajtókba és a térdsapkákba csaptuk be őket. Olyan hatóköröket csatolunk, amelyeket remélünk, hogy soha nem használunk. Biztosítom, hogy a háttérben maradjon, amikor a Skype-on vagyok.
Újra rétegek
Nem számít, mi történik a való életben (A) - legyen az egyedül tévénézés, erdőn túrázás vagy baráti társaságnál vacsorázás - folyamatosan változó és végtelenül összetett műveletek, reakciók, gondolatok, emlékeket, ötleteket és érzelmeket, és ezeket a dolgokat egyszerre dolgozza fel.
Fontos leckét kell tanulnunk az írással kapcsolatban: Mivel maga az élet rétegelt, a mi ábrázolásunk inkább „él”, amikor többrétegű, szemben az írással, amely csak egy szinten működik (ellenőrizze a A fenti „lisszaboni” bekezdés.)
Az írásnak általában két fő rétege van: a kontextus és a subtext. A kontextus magában foglalja a történet szempontjából releváns feltételeket és körülményeket. A beállítás, a karakterek, a párbeszéd, a háttér-információk mind hozzájárulnak a történet kontextusának felépítéséhez. Ezeken a rétegeken belül vannak más rétegek, például az időbeli rétegek, vagy a történet „belsejében” és a történeten kívül eső idő.
A subtext a jelentés, az érzelmek, a motivációk és / vagy az ötletek mögött rejlik, amelyeket nem egyenesen állítanak, hanem egy történetben rejtenek. Például egy történet látszólag „szól” a Costa Rica-on történő utazásról, a kontextus helyére összpontosítva, az emberekre, az ételekre és a teljes utazásra. A subtext - amire csak utal (és ideálisan érezhető a történet egészében) - valószínűleg az ember életében bekövetkező nehéz veszteségekkel jár az utazás útján.
Néha létezik egy harmadik réteg is, ürügy, amelyet úgy fejlesztenek ki, hogy elrejtsék vagy elrejtsék az ember valódi motivációit, érzelmeit vagy okait. Például a valós életben használhatja azt az ürügyet, hogy valakitől kérjen időt vagy cigarettát, hogy velük beszélgetést kezdjen.
Ha csak az egyszerű mondatokat függvényekre bontjuk, elkezdhetjük látni, hogyan lehet egy történetet „rétegezni”:
Leírás: feltételek, karakterek, a „történet időn belül”
Hajnalban tiszta volt és hűvös volt a hegygerincen.
Akció: mozgás, párbeszéd a „történetidőn belül”
Pörköltem a bagelt a tűz felett.
Érvényesítés: a meggyőződés nyilatkozata, amely egyesítheti a „történetidőt” és a „történetidőt” is
Szinte semmi sem vezet ahhoz, hogy produktívabbak legyenek, mint az, ha semmi tennivalóval ébredünk fel.
Kiállítás: háttértörténet, történelem - képesség a „történetidőn” kívüli perspektíva megadására
Fiúm óta jöttem a Chatooga-ra, de ez volt az első alkalom, hogy a Raven Cliffsbe túráztam.
A különféle mondatok összekeverésének kísérlete segíthet megtalálni a rendet, egy ritmust, amely visszatükrözi a konvergencia vagy egyidejűség érzését, amelyet az (A) pontban tapasztalt.
Végső gondolatok
Ez csak néhány szempont, amelyet „legfontosabbnak” tartok. Vannak mások is. Összpontosítás például az emberek közötti kapcsolatokra. A dolgok nevének és a nevek mögött álló történetek megtanulása. Legközelebb még többet fogok követni. Időközben kérjük, nézd meg a MatadorU-t további információkért.
