Utazás
Néhány évvel ezelőtt, miközben utaztam Ecuador tájékozódási pontján, az Amazon folyó közelében, hallgattam, hogy a helyi idegenvezetőnk beszél az abortuszról. Megmutatta csoportunknak a nyomvonal közelében növekvő növényt, és azt mondta, hogy a környék női évszázadok óta használják a növényt a terhesség megszüntetésére.
Az ő hangzásának zavartalansága meglepett. Tehát azt kérdeztem tőle: “Mit gondolnak erről az itt szomszédos emberek?”, De úgy tűnt, nem tudta, hogyan kell válaszolni a kérdésre. Meséltem neki az abortusz iránti megbélyegzésről az Egyesült Államokban. Csak azt mondta, hogy itt nem kérdés.
Az utazás gyakran olyan pillanatokat hozott, amelyek megkérdőjelezték a feltételezéseimet, de egyértelműen emlékszem erre, mert olyan hatalmas kihívást fogalmazott meg: az abortusznak nem kell szégyenteljesnek lennie. A közelmúltban a #ShoutYourAbortion hashtag a Twitteren hangot adott a nőknek, akik ugyanazt az érvet vitatják. Több mint 70 000 ember tweetelte azt, elmesélve azokat a történeteket, amelyek szerint az abortuszok végül pozitív módon befolyásolták életüket, és miként gondolkodnak vissza a döntésükre, mint a kínzás helyett a felhatalmazásról. Miután a ház nemrégiben megszavazta a tervezett szülői képesség felszámolását, Amelia Bonow, a seattle-i székhelyű aktivista létrehozta a hashtagot, hogy megossza a szociális médiában a „kifejezhetetlen hála szintjét” a szervezet és az általa nyújtott szolgáltatások iránt.
A mozgás velem rezonál. A katolikus nőtt és Florida konzervatív részén az abortusz körüli megbélyegzés egyetemesnek és megkérdőjelezhetetlennek tűnt. A környezetem gyakran az abortuszról alkotott képet festett, mint olyan dolgot, amelyet egy gondolatlan, szexuálisan ígéretes nő kicsi, kisebbsége tett, akik életen át szégyenteltek és megbántak a döntésük után. Kevés árnyalat volt abban a narratívában, ahogyan azt nekem felnőttnek mondták, és kevés hely volt ahhoz, hogy megkérdőjelezzem. Annak ellenére, hogy politikai szempontból a családom és a közösség sok tagja választást támogatott, a személyes választás továbbra is elfogadhatatlan volt. Nem volt meghozandó döntés. Egy jó nő „foglalkozott a következményekkel”.
Mire Ecuadorba mentem, hallottam olyan számokat, amelyek bizonyították, hogy gyermekkorom narráciái kissé hamisak. Az abortusz valójában sokkal gyakoribb volt a társadalmunkban, mint nekem mondták: a Guttmacher Intézet szerint 3 nő közül körülbelül 1-nek van életükben abortusz. A vallási nőket nem zárják ki ezekből a számokból: az abortuszban részesülő nők több mint 70% -a számolt be vallási hovatartozásról. A nők majdnem egyharmada katolikus volt, mint én. Még ennél is meglepőbb az volt, hogy tízből tíz amerikai nőből abortusz történt, miután már született gyermeke. Lehetséges, hogy ezek közül a nők közül sokan fogamzásgátlót is alkalmaztak a terhesség idején. A New York Times egyik tanulmánya azt mutatta, hogy tíz év szexuális aktivitás és a fogamzásgátló tabletták „tipikus használata” után 100 nő közül 61-nél egyébként esik teherbe.
E statisztikák megismerése után a túlórával kapcsolatos véleményem sokkal liberálisabbá vált, mint nevelésem. És mégis ez az ecuadori útmutató még mindig kihívott engem. Bár sok szempontból politikailag és személyesen fogadtam el az abortust, ő még mindig azon kevés ember egyike volt, akit valaha is hallottam, az abortuszról nem csak szégyennyom nélkül, hanem finoman megfogalmazva, hogy ez még valamivel természetes is.
Mint később megtudtam, útmutatónk abortusz leírása Ecuador ezen részén sok helyen gyakori volt. A nők szerte évszázadokon keresztül számos természetes gyógynövényt használtak reprodukciós ciklusuk irányítására: a menstruáció szabályozására, természetes fogamzásgátlóként történő alkalmazásra és gyakran a nem kívánt terhesség megszüntetésére. Dél-Ázsiában és Délkelet-Ázsiában néhány nő éretlen papayát használt. Kínában néhány nő Dong quai-t használt. Néhány indián amerikaiak kék cohosh-ot használták.
A múltban ezeknek a gyógynövényeknek a terhesség első hetében történő bevétele nem feltétlenül jelentette „abortust”. A természetes abortuszokról szóló Jezebel-cikkben a szerző Stassa Edwards azt mondta, hogy a római korban messze volt a gondolat, hogy mikor kezdődött a terhesség. tágabb, mint amit manapság általában vitatunk. Ő ír:
„A terhesség meghatározását a nő hagyta meg, akit csak akkor lehetett terhesnek tekinteni, amíg ténylegesen bejelentette magát. Ez a meghatározás szinte mindig a gyorsulás után következett be (amikor egy nő ténylegesen magzati mozgást érez), amely bárhol megtörténhet a terhesség 14-20 hetében. Érdemes arra emlékeztetni, hogy a tizenkilencedik századig az abortifikáló szereknek a felfrissítés előtti használata nem tekinthető abortusznak (legalábbis ugyanúgy, mint az abortuszt. Az első trimeszterben a nők általában szabadon vehették el a gyógyszereket, amelyek célja a terhesség megszüntetése. A törvény úgy tűnt, hogy elégedett az „élet” kétértelműségével, és amikor az anyaméhben kezdődött.”
A gyakorlat körüli megbélyegzés később megérkezett, és fokozódott, amikor a katolikus egyház asszonyokat kezdett összekapcsolni, hogy a nőknek természetes abortuszokat hozzanak létre a boszorkánysággal. John Riddle történész „Eve gyógynövényesei: A fogamzásgátlás és az abortusz története a nyugaton” című könyvében „A boszorkányság elnyomásakor három különálló és különálló dolgot - a boszorkányságot, a szülésznőt és a születésszabályozást - vontak össze.”
A történelem elolvasása miatt az abortusz körüli szégyen és bűntudat sokkal megfogalmazottabbnak, vagy legalábbis sokkal kevésbé „megadottnak” tűnik, mint amit korábban gondoltam. A történelem szerint most régóta tartott gyakorlatnak tűnt, amelyet olyan nők osztottak meg, akiknek valamilyen okból vagy más okból szükségük volt a testük ellenőrzésére.
Természetesen nem minden nő tapasztal ilyen abortust. Sokak számára még mindig pusztító döntést hoztak nekem, hogy higgyék az összes nő tapasztalatára. De szintén hibásnak tűnik figyelmen kívül hagyni a világ gyakorlatának történetét, és nem szabad figyelembe venni, hogy az idők folyamán a nők sok választást tettek a terhesség körül, anélkül, hogy ugyanazt a választ választottuk volna, amelyet jelenleg az államokban tapasztalunk.
És mégis, a tervezett szülői viszony közelmúltbeli visszhangja megmutatja, hogy a választást támogató mozgalom ritkán tudja ezt felismerni. Ahelyett, hogy azt állítanák, hogy az abortusz bűntudata semmiképpen sem egyetemes tapasztalat, a választást támogató aktivisták gyakran úgy érzik, hogy egy sokkal korlátozottabb pont érvelésére hivatkoznak: az abortusz csak egy szélsőséges körülmények között szükségessé váló fájdalmas döntés. Ilyen módon a mozgalom aktivistái - amint azt a New York Times nemrégiben megfogalmazta - „hagyják el az abortuszt kereső nők nagy többségét, akik önként szerepeltek, döntést hoztak a terhesség megszüntetéséről, és nem álltak szembe különösebben fenyegető orvosi ellátással. körülmények."
Ahogy Elizabeth Moore egy újabb op-ed írja: „Gyakran kísértés az abortusz megvédése szélsőséges esetekre hivatkozva; a nemi erőszak, a vérfertőzés és az életveszélyes terhességek gyakran használt példák. Ez azonban csak azt jelenti, hogy azok a nők, akik megegyezéses szexben részt vettek és egyszerűen nem voltak hajlandók anyákké válni, valamivel kevésbé érdemelik meg választási jogukat … A haladás elérése érdekében a szurkolóknak képesnek kell lenniük az összes abortusz megvédésére, ahelyett, hogy egyesek védelme mások elutasításával.”
Ha egy mozgalom valóban „választásbarát” volt, nem létezhet-e olyan hierarchia, amelyben a választás erkölcsileg „helyesebb”? Lehet-e egy mozgalom valóban „választás előtti”, majd később utal arra, hogy az egészségre alapozott választás „jobb”, mint a családtervezésen alapuló választás, vagy a gyötrelmes választás „jobb”, mint a békésen elvégzett választás kevés emberrel sajnálja? Az ebbe a kategóriába tartozó nők száma szintén jóval meghaladja a hazánk által gyakran elismert tényeket: a PLOS folyóiratban közzétett nemrégiben készült tanulmány kimutatta, hogy az abortuszt folytató nők több mint 95% -a érezte a helyes döntést.
A véleményem kialakítása során hálás vagyok az utazási tapasztalataimról Ecuadorban és másutt, amelyek lehetőséget adtak arra, hogy a gyakorlatot a történelem, a kultúra és a tények különböző látványtervein keresztül tekintsem meg. Bár véleményem az abortuszról továbbra is változik, és nincs mód arra, hogy tudjam, mit éreznék valójában, ha magamnak kellene átmennem a döntésen, fontos emlékezni arra, hogy bár egy nő úgy érzi, valószínűleg érezte őt a hosszú nők hasonló körülmények között, és nem vonhatók be úgy, mint „rosszak”.
