Utazás
Ez egy öt részből álló sorozat 3. része, Transform the travel írás.
KÖVETKEZŐEN VÁRAKOZTAK, hogy az elbeszélők miként írják le (vagy nem tudják leírni) történeteik többi szereplőjét. Áttekintés céljából a legképzettebb írók „bevezetik” a karaktereket oly módon, hogy
- Adj kontextust, magyarázza el, hogy ez a karakter hogyan illeszkedik a jelenethez
- Az érzelmek kifejezése, megismerve a narrátor egy karakterre vonatkozó benyomásait (ami nagyszerű lehetőségeket teremthet e benyomások kialakulására a jövőbeli interakció révén)
- Adjon fizikai adatokat, amelyek érzékszervi szinten regisztrálódnak
- Az interakció és a párbeszéd körül épülnek, nemcsak hogy elmondják, milyen a karakter, hanem egy csere révén ábrázolják is őket
Ma a 3. számú fizikai részletekre összpontosítunk, és megvizsgáljuk, hogy gondos bemutatásuk révén más rétegekhez vezethetnek, különösen az érzelmek kifejezéséhez.
Ilyen gyakran egy karakter fizikai képességét szinte egy címkeként mutatják be, valami teljesen felületesnek. Például:
A csapos magas volt, tetovált és egy tálcsapkát viselt.
Noha ezek a fizikai részletek elképzelést nyújtanak nekünk (legalább egy lépéssel meghaladják a „mosolygó taxisofőr” vagy az „időjárási horgász” teljes kartonkivágást), még mindig nem adnak valós asszociatív információkat a narrátorról. Meg tudja mondani ebből a mondatból, ha a csapos elidegenítette az elbeszélőt? Csodálva? Megfélemlítette őt?
Más szavakkal, ezek a részletek nem adnak egyértelmű képet a narrátor első benyomásáról. De mi van, ha az elbeszélő hozzátehet egy egyszerű társítást, amely ábrázolja azt, amit akkoriban gondolt? Volt:
A csapos magas volt, tetoválva volt, és egy tekercses sapkát viselt, ami valamilyen oknál fogva arra késztett egy vaudeville-i előadóművészre.
Mit szólnál a mosthoz? Van valamivel jobb képet arról, hogy milyen benyomást keltett ez a karakter? Van-e még hely ennek az első benyomásnak, amelyet aláássa a jövőbeli interakciók?
De ha ez a narrátor lennél, akkor hogyan lehet biztos abban, hogy az olvasó megkapja a valós érzést - tegyük fel, hogy az egyik ez a csapos volt ez a váratlan goofball -, amit akkoriban érezte? Mi lenne a hangja? Hallhatjuk a hangját?
A csapos magas volt, tetoválva volt, és egy tekercses sapkát viselt, ami valamilyen oknál fogva arra késztett egy vaudeville-i előadóművészre.
- Mi van? - mondta váratlanul magas és vékony déli akcentussal.
Vegye figyelembe most, hogy a csapos „igazi” karakterként jelenik meg - hanggal, ékezettel, bizonyos kinézettel és „kapcsolat” -el (bár csak a szolgáltatóiparon keresztül) a narrátorral. Bár ez nem feltétlenül szükséges minden olyan karakternél, amellyel a narrátor találkozik, határozottan meg kell fontolni az ön figyelmét, ha részt vesznek a történet fontos interakcióiban (például a csapos, amikor az éjszaka eléri a záró idõt, újrabeszéli a narrátort és barátaival az élettörténetével - és ez az, amiért érdemes ezt az éjszakát / élményt elolvasni).
Csatlakozzon hozzánk április 3-án a „Transform Your Travel Writing” Twitter csevegéshez - #MatUTalks.
Tanulás egy mestertől
Mint bármi megtanulása, ha meg akarja tanulni a karakterek bemutatását, találjon mentort vagy mestert. Nem számít, ha regényírók, filmkészítők, művészek - fotósok - számít az, hogy inspirálnak téged azzal, ahogyan a pájosz érzetet vagy a személyiségükkel való identitást teremtik.
Az egyik kedvencem Alice Munro, egy kanadai novellásmester, aki nemrégiben elnyerte az irodalmi Nobel-díjat. Vegyük ezeket a példákat:
Súlyos fiatal nő volt, aki úgy nézett ki, mintha minden hajójában feladta volna a haját. Ez volt szőke és terjedelmes. A koktél pincérnő stílusának, vagy sztriptíz stílusának minden tömött luxusja egy ilyen munkanap arcán és testén.
- a „Medve a hegy felett jött” című filmből
Milyen értelme van a narrátornak erről a nőről? Úgy látja, hogy alsóbbrendű / ítélőképes? Egyszerűen csak potenciális szexuális hódításnak értékeli? (Vegye figyelembe, hogy a történet főszereplője - és a nézőpont, amelyen keresztül az elbeszélő „látja” ezt a nőt - öregedő őrző.)
Elfoglalta magát azzal, hogy úgy tett, mintha most először látja őt. Göndör, rövid vágású, nagyon sötét haja visszahúzódott a templomoknál, sima aranyszínű elefántcsont bőrét hordozta. Széles, éles vállai, hosszú, finom végtagjai és szépen alakított, meglehetősen kicsi koponya. Elbűvölően elmosolyodott, ám soha nem stratégiailag elmosolyodott, és úgy tűnt, hogy teljesen bízhatatlanul mosolyog, mióta fiúfiúvá vált. A homlokán állandó állandó nyugtalanság halvány vonalai voltak.
- a „Mi emlékezik”
Vegye figyelembe az e fizikai leírásban kiváltott érzelmi asszociációkat. Mit gondol ez a narrátor férje (középkorú felesége) véleményében? Mit mondhatunk saját álmairól és vágyairól azáltal, hogy észreveszi a homályos „halvány vonalakat”, vagy úgy, ahogyan úgy tűnik, hogy „bizalmatlan” mosolyogva?
Az utolsó példa, a kedvencem, azt mutatja, hogy a fizikai leírásnak nem kell hosszúnak és összetettnek lennie, hogy nagyon erős asszociációkat közvetítsen. A „Gyûlölet, barátság, udvarlás, szeretet, házasság” történet egy fõszereppel, Johannával kezdõdik, és annak erõs érzése, hogy nagycsontozott, otthonos asszony valami még nem nyilvánított, országszerte elköltözött lépés közepette. A többi szereplővel folytatott interakciója felismeri őt mint ezt a nagyon nemkívánatos, nehéz nőt, amely természetesen óriási lehetőséget kínál a történet későbbi eseményei számára az első benyomások kifejlesztésére és aláásására.
Egy kevésbé képzett író elképzelhet egy ilyen karaktert, és egy sablonra redukálhatja, amikor „hangosnak”, „durvanak” vagy „túlsúlyosnak” írja le. De Munro annyira finom és zsigeri. A vonatvezetővel folytatott beszélgetés során, amikor bútorok szállításáról kérdezik, a nőt így írják le:
Fogai a szájuk elé zsúfolódtak, mintha készen állnának az érvelésre.
A sorozat későbbi részeiben megvizsgáljuk az utazási írás átalakításának egyéb elemeit. Most fontolja meg, hogy a karaktereknek adott fizikai leírások milyen érzelmi asszociációkat idéznek elő, a karakter valódi emberként való megértését, nem csak a karton kivágását.
