Elbeszélés
A terrortámadások nyomán az emberek szolidaritásukat kifejező online folyamata részévé válik, akár érzelmileg írt üzenet formájában, a profilfotó megváltoztatásával a megtámadott ország zászlójává, vagy olyan cikkeket megosztva, amelyek megerősítik az összetartozás fontossága időnként ilyen.
A folyamat másik része azonban a szelektív jelentéstételnek való szinte azonnali harag. Ugyanez a gyakorlat, amikor az embereket dühöngik mások és a hírszervezetek iránt, amelyek inkább a nyugati országokban zajló támadásokkal foglalkoznak, mint a közel-keleti számos részén, az ázsiai nagyvárosokban, például Bejrútban, Isztambulban és Ankarában, majdnem mindennapi támadásokkal. a fejlődő országokban, amint ez a héten volt az Elefántcsontparton.
Úgy gondolom, hogy ez a harag jó helyről származik - mivel igaz, hogy a szélsőségesség elleni ideológiai háborúban elengedhetetlen a megfelelő tájékoztatás, különösen a bevándorlás és az iszlám tudatlanságának témájában. Hangsúlyozni kell azt az alapvető tényt, hogy a menekültválságot szinte egyhangúlag a családok kétségbeesetten próbálják elmenekülni olyan körülmények között, mint Párizs és Brüsszel, heti rendszerességgel, ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy a nyugati világban részben felelősek vagyunk a folyamatban lévő fegyverkereskedések és az álháború miatt, amely elősegítette az ilyen terrorista szervezetek születését. Fontos azt is elmagyarázni, hogy nem csak a nyugati áldozatok áldozatai, mivel a terrorizmus áldozatainak túlnyomó többsége valójában maguk a muszlimok. Mindkét érv bizonyosan hozzájárul az európai iszlám szélsőségesek általános céljának - a muszlimok és nem muzulmánok egymás elleni - ábrázolásának kialakításához, hogy olyan mentalitást alakítsanak ki, amely segít a radikalizálódás elõtt. A probléma az, hogy ez az üzenet elveszik, mert az üzenet lényegében „szolidaritás becsapódásaként” jelent meg.
Ennek indokolása viszonylag egyértelmű. Bárhogyan is szeretné forgatni, a terrorista támadást követő szolidaritás dicséretes - valójában csodálatos. Sokat mond az univerzális társadalomról, hogy a múlt századhoz képest az ilyen támadásokra adott túlnyomó válasz az, hogy azonnal figyelmen kívül hagyják a szín, az állampolgárság és a vallás akadályait egymás támogatásaként. A párizsi támadások következményeként szívmelegítő interjút készítettek egy kisfiúról, aki elfogadta apja optimista állítását, miszerint a gyászok virágai erősebbek, mint a terroristák fegyverei.
A sydney-i túszválság után a #IllRideWithYou hashtagot a Sydney-i lakosok használtak, hogy támogassák a munkába ingázó ausztrál muzulmánokat, akik aggódtak az iszlám elleni hátrány miatt. Ezek a tüntetés jelei pontosan azok, amelyeket az ilyen szélsőséges csoportok nem látnak, és bármilyen formában is kialakítják őket; személyesen vagy online - azt hiszem, hogy tapsolni kellene.
A becsapódó szolidaritás ekkor ujját mutat ezeknek az embereknek, valamint a jó hírű szervezeteknek, hogy nagyobb hangsúlyt fektessenek a fejlett országokban vagy különösen a nyugati országokban, például Franciaországban és Belgiumban elkövetett támadásokra. A tavalyi tunéziai Sousse-i támadás, amely sok nyugati turista életét követelték, szintén sokkal szélesebb körben terjedt el, mint néhány hónappal később a Bejrút-i robbantások. Az ujjal mutató probléma a hírszervezetek működésének megértésének hiánya. A Párizsi támadásokat követően a Guardian egyik cikke foglalkozott ezzel a kérdéssel, kijelentve, hogy a lap másodpercenként ezer plusz kattintást kapott, míg a Bejrút-bombázásokhoz viszonyítva ezerhez közelebb került. A helyzet egyszerű ténye, hogy a közel-keleti terrortámadásokról, valamint a fejlődő országokban folytatott rendszeres támadásokról is beszámoltak. A nyugati olvasó igénye azonban azonosíthatóbb hírek iránti igény. Helyesen vagy tévesen az Egyesült Királyságban élő emberek (általában) közelebb érzik magukat a párizsi és Brussel-támadásokhoz, és jobban elmozdulnak azokból, mert könnyen el tudják képzelni, hogy ez történik velük, a hírszervezet viszont megmutatja nekik, mit akarnak látni.
Világossá válni akarok, egyetértek a „szolidaritás-becsapók” véleményével és egyetértek azzal, hogy van egy részem, amelyet feldühítenek azok, akik úgy vélik, hogy nyugatiak vagyunk a terrorizmus fő (vagy annál fontosabb) áldozatai - de ugyanakkor nem hiszem, hogy meg kellene bénítani a támogatások megmutatását, mert nem érzik magukat kapcsolatban a világ nagyon más részével, vagy pedig még egyszerűbben - nem hallottak róla.
Van bizonyos irónia abban, hogy (a jó szándékkal) azt akarja, hogy a gyászokat nevelje, hogy szenvedésünk az, amit a világ minden tájáról átélnek minden nap, amikor az általa gúnyolódó hozzáállás hasonló dallamot énekel. A párizsi támadásokat ábrázoló internetes szimbólum egyszerűen békét és szolidaritást, békét és szolidaritást jelentett a világ egyik kulturálisan legkülönfélébb és kulturális szempontból legjelentősebb városában.
Ennek a képnek az erejét nem szabad túlbecsülni, mert ha Párizs elvonhatja a társadalom egymás elleni kivetésének kísérletét, akkor az üzenet kétségtelenül világos.
Ha célja a terrorizmus további áldozatainak tudatosítása vagy annak biztosítása, hogy a békét előmozdítók bevonják a muszlimokat a szolidaritás iránti kérésükbe, akkor ez lehetséges anélkül, hogy önelégült erőfölényt igénybe vennének, miközben ugyanolyan gyakori a szolidaritás elkövetői. becsapódott, hogy soha nem említettek volna a többi támadást korábban. Oktathatunk anélkül, hogy az embereket megaláznánk.
Univerzális társadalomként ébernek kell lennünk azokkal a kísérletekkel kapcsolatban, amelyek arra késztetnek minket, hogy másoktól, akik különböznek egymástól, elidegenedést és megkülönböztetést érdemelnek. Ez sok formában igaz, amikor még egy ilyen tragédia nyomán is kritizálhatjuk azokat, akik mások támogatását mutatják a szomorúság idején - mivel a szolidaritás meghatározása lényegében azt jelenti, hogy együtt akarunk haladni, nem olyan sokan, mint mint az egyik.
