Meditáció + lelkiség
Egy idegen földön hajlamosabbak a logikátlan érvekre. Küzdj vissza az útmutatóban szereplő tippekkel.
Legyen óvatos a logikai tévedés miatt.
Az utazás az ismerősön túllépve és idegen területre való áthelyezésről szól.
Noha a tapasztalatok kifejezettebbek a határokon átnyúló jetteknél, a terra incognita-ba való belépés minden nap megtörténhet - beszélgetésbe léphet egy idegennel, egy másik útvonalat választhat a munkához, több napos eső teszi a környéket tóvá.
Mindez magában foglalja a kényelem határainak átlépését a „felfedezetlen ország” területén túl.
Ha a számításhoz szükséges tájékozódási pontok hirtelen fejjel lefelé fordulnak, vagy ha körülötted mindenki egy olyan irányba halad, amelyről tudod, hogy a pályán kívül van, hogyan kapod meg a csapágyadat? Mi alapján indokolt döntést hozni?
A helyzet egyértelmű látása kulcsfontosságú az ismeretlen navigáláshoz. Minden utazónak fel kell felelnie a szellemi eszközökkel a rosszul megfogalmazott érvek megértése és elhajlása érdekében.
Mielőtt megvilágosodást keresne a Himalája fölött, mérlegeljen egy kicsit a Logic 101 osztály kung fu edzőterületére való kikerülést.
Bevezetés a logikába
Sokan úgy gondolják a logikára, hogy „ehhez a tanfolyamhoz alig tudtam ébren maradni.” A jó hír az, hogy a logika sokkal könnyebb, mint ahogy azt a legtöbb ember feltételezi, attól függően, hogy néz ki. A rossz hír az, hogy nem mindig könnyű gyakorolni.
A trükk az, hogy ébren maradj: rendezze a tényt az ostobaságtól, vigyázzon a megtévesztésre, várjon a következő lépésre, ne vegye be. Amikor eljut olyan pontra, ahol nem tudja meggyőződni a helyes feltételezésről, használja a logikát az „állítás, tagadás, javaslat és megcáfolás”.
A legtöbb logika órája az időhöz hasonló példánál vagy annak közelében kezdődik:
- Minden ember halandó
- Sokrates ember volt
- Így Szókratész halandó
Ez már valahogy matematikának tűnik. Egy óra nulláról történő építése kissé száraznak tűnik, anélkül, hogy látnánk azt, amelyik már fut.
Szüksége van néhány erőteljes példára a működés logikájára. Tehát itt van: a tévedések.
Hivatalos tévedések
Kétféle tévedésed van: formális és informális. A formális tévedés azt jelenti, hogy maga az érv is rossz, mert nem megfelelően építették fel. Mint ez:
- Sok embert megvertek és kirabolták, amikor egy másik országba mennek.
- Ezért elkerülhetetlenül megvernek és rabolnak, ha másik országba megy.
Minden fordulóban támadjon meg tévedéseket.
Ezt hívják a valószínűségre való fellebbezésnek. Noha valószínű, hogy bűncselekmény áldozatává válik, ez nem bizonyosság.
Valójában nem ismeri a valódi potenciált, amíg el nem kezdi összehasonlítani a számokat egymással: az összes utazó száma, a kérdéses régió vagy nemzetiség, a támadás motívuma stb.
A hiba a szerkezetben van, nem pedig a következő állításban: „valószínűleg P, tehát P.”. De van elég hely annak valószínűségére, hogy támadás nem fog megtörténni, tehát az érv nem teljesen érvényes.
KIAAAI !
Hú, ez jó érzés volt! Próbáljuk meg egy másik lépést:
"Ha nem egy négycsillagos szállodában tartózkodik, légkondicionálóval, úszómedencével és 500 csatornával, akkor morzsás útja van."
Megfigyelték a hibát? Rejtett, tehát próbáljunk meg egy fordított példát:
"Ha nem sátorban alszik, és az elemek teljes kegyelme mellett az ételeket ropogtatja, akkor morzsás útja van."
Ezt téves dilemmának hívják. A dilemmától függetlenül, amit hallottál, nehézkes választás a kettő és a két lehetőség között. Hamis dilemma létrehozása feltételezi, hogy nincs más választás, ha valójában a lehetőségek egész világa létezik.
Az utazók nem akarnak beszélni az úgynevezett Utazó / Turisztikai megkülönböztetésről, mert nincs más módja annak, hogy élvezzék magukat, kivéve azokat a feltételeket, amelyek az életük megváltoztatásával kapcsolatos tapasztalataikkal szolgáltak. Nyilvánvaló, hogy nem így van.
Ne érzi magát rosszul, ha ez már zapped - ez nagyon gyakori későn. Vegyük figyelembe az egyik legismertebb példát, egyik George W. Bush-tól: "Vagy velünk vagy, vagy a terroristákkal."
SAAAIII !
Az utolsó hivatalos tévedés. A következő a nirvana tévedés.
„Nem zavarnék a zöld utazás gyakorlását, de mi értelme? Ez nem fog teljesen kiküszöbölni a globális felmelegedést, ezért csavarja be.
A nirvana tévedések a valósághű és az irreális összehasonlításának kudarcai. Nagyon hasonló a hamis dilemmához, egy bonyolultabb érvet egyszerűsítettre redukál.
A hibát az okozza, hogy a gyakorlatias megközelítést az idealizált eredményhez viszonyítja, nem pedig a jobb eredmény gyakorlati megközelítéséhez. Azt mondani, hogy a zöld utazás hiábavaló, mert nem szünteti meg az összes szennyezést, olyan, mintha vacsora idő pazarlás, mivel csak holnap lesz éhes.
A tévedés az ésszerűen jó hozzáállás elutasításában rejlik, mivel nem ad indokolatlanul jó eredményt.
HWAAAKII-CHAAAAA !
Még nem vagy hatalmas, szöcske. Néhány tucat hivatalos tévedés van, és valamivel informálisabb tévedés - és hangsúlyozni kell, hogy „ahogy gyakorolsz, ahogy haladsz”.
A tévedések tisztában megismerése nem ugyanaz, mint a jártasság. A logika a leküzdés módja, és a készség felhalmozódásának egyetlen módja az, hogy erős érveket keressen, vagy hol zavarodnak.
Nem arról szól, hogy szkeptikus, hanem óvatos. „Rendeld el a tényeket a hülyektől, vigyázz a megtévesztésre, vigyázz a következő lépésre, ne vedd el.” Olyan gyorsan elfelejtetted, tanuló?
