A grúziai Columbusban egy tiltakozáson voltam a nővéremmel, és megpróbáltunk visszatérni a szállodaba. Eltévedtem, balra fordultam és hirtelen Alabamában voltam. Tudtam, hogy Columbus közvetlenül az állami határon ült, de nem tudtam, hogy ez a híd érintett. Megfordítottam, és három percen belül visszatértünk Grúzia nagy államába.
- Nos - feleltem -, azt hiszem, ellenőrizhetem Alabamát a listámból.
- Nem, nem teheted, Matt - mondta. "Ha rossz irányba fordul egy állam, akkor nem számít az államnak."
"De fizikailag benne voltam!"
- Kilépett az autóból?
"Nem, de -"
„Soha nem álltál lábán az Alabamai talajon. Nem voltál Alabamában.
- De mi lenne, ha áthaladnék az egész államban, és soha nem kerülnék ki a kocsimból? Megszámolták volna?
Megállt. - Nos, nem tetted ezt. Tehát nem jártál Alabamaban.
Azóta megtanultam, hogy ezt a vitát minden utazó vezetett, akit valaha is ismertem, és hogy senki sem rendelkezik azonos szabályrendszerrel. Szabályom az, hogy ha fizikailag egy államban vagy egy országban vagyok, vagy vagy a talajhoz vagy egy olyan járműbe vagyok, amely a talajt érinti, akkor abban az államban vagy országban voltam - hacsak nem repülök a repülőtéren. kapcsolatot, és semmiképpen nem járhat a biztonságon kívül. Tehát amíg a kölni repülőtéren jártam, soha nem jártam Németországban.
„Ez nevetséges” - mondja menyasszonyom. - Az országban jártál.
„A repülőterek mindenhol azonosak” - mondom. "A Hofbrauhaus Észak-Kentucky-ban sokkal közelebb áll Németországba, mint a kölni repülőtér."
Menyasszonyom szabálya kissé különbözik az enyémtől: Egy éjszakát a helyben kell töltenie, hogy számoljon. Ez azt jelenti, hogy bár nyolc éve DC-ben él és havonta havonta hazautazik, hogy meglátogassa családját New Jersey-ben, minden egyes alkalommal 10 percet és egy órát töltve a forgalomban Delaware e kis északi résén, soha nem valójában soha. Delaware-ben jártam.
Úgy értem, nem hibáztathatom őt. Soha nem töltök egész éjszakát rövid, értékes életem alatt Delaware-ben, de átkozott leszek, ha nem fogok hitelt szerezni azért, hogy ott vagyok.
Egy barátom azt mondja, hogy enni kell egy államban, de nem hiszem, hogy ez jobb. Lehet kapni egy Big Mac-t egy pihenőhelyen és azt mondani: “Ja, igen, Nebraskában jártam.” Úgy véli, hogy el kell mennie egy helyi étterembe, amely szintén nevetséges. Mi lenne, ha történt egy halálos súlyos felkapás egy virághagymáról, de még soha nem jártam Iowában? Nem szabad figyelmen kívül hagynom a test igényeit, hogy helyben lehessek? A mocskos hagymakarikák a Flo's Dinerben, a Des Moines-ben olyan bűnbánatomat kell fizetni, hogy valahol „voltam”?
Egy másik barát: „Legalább egy kapcsolatba kell lépnie a helyiekkel.” Tehát ha 3-kor 3-kor vezetek egy kis nyugat-virginiai városon keresztül, és megállom, hogy benzint kapjak, köteles felhívni a szegény alvó kísérőt a fülke, hogy szivattyúzzam a gázomat nekem, hogy megismerjem a helyi ízét? Mennyire megalázó ez?
Elutasom ezt a filozófiát. Vatikánban voltam. A Sixtus-kápolnában álltam. De a Vatikánban valamivel kevesebb, mint 800 ember él, főleg katolikus tisztviselők. Nem lógnak a Sixtus-kápolnában, és nem beszélgetnek azzal fiatal hitehagyókkal. Valójában nem hiszem, hogy a túracsoportomon kívüli egyetlen személlyel - a skót, nem a vatikánia vezetésével - beszéltem egész ideje, amikor a városban voltam. Nem jártam a Vatikánban, annak ellenére, hogy a Szent Péter-bazilikában és a Sixtus-kápolnában álltam, és felkeltették a csodájukat?
Apámnak van a legegyszerűbb megoldása, és ha fizikailag egy államban vagy országban voltál - aludtál vagy ébren vagysz repülőn, vonaton, autóban, két másodpercig vagy két évig - akkor már ott vagy. És bár ez valószínűleg a leginkább ésszerű mérés, mindig titokban gondolkodom azon, hogy ezt a szabályt választotta-e, így meg tudja számolni ezt a kapcsolatot Little Rock-ban, és soha nem kell visszatérnie Arkansas-ba.
