hírek
A közelmúltbeli kanadai választások egyik értelmezése. Kép a JoeinSouthernCA-n keresztül
Majdnem elveszett a királyi esküvő és az Oszama bin Laden halála között a haditengerészet SEAL-i kezébe. Ez a hír: Kanada éppen olyan választásokat tartott, amelyek radikálisan megváltoztatták az ország szövetségi politikai helyzetét.
ITT A KÖVETKEZŐ HÁTTÉR: Az elmúlt öt évben Stephen Harper miniszterelnök és kanadai konzervatív pártja kisebbségi kormányt alakított - vagyis több helyet foglaltak el a Parlamentben, mint bármely más párt, de a többi párt együttes száma vegye le őket. Harper 2006-ban nyerte meg első kisebbségét, 2008-ban pedig második kisebbségi mandátumot kapott; A 2011. évi választások, amelyeket egy történelmi szavazás váltott ki, amely során Harper kormányát a Parlament megvetésére találták, Kanada volt az negyedik az elmúlt hét évben.
Harper ezúttal a többségi mandátumot célzó kampánya a választók frusztrálódását okozta a végtelen bizonytalansággal és a gyakori választásokkal, amelyek látszólag együtt járnak a kisebbségi szabályokkal. Eközben az ellenzéknek meg kellett magyaráznia a megvetési szavazás fontosságát (felhívni a közvélemény érdeklődését a parlamenti folyamat bonyolultságaira: ez nem könnyű feladat a hangjavaslatok által vezérelt kultúrában), és kiemelni Harper vonakodását a média vagy a résztvevők szelektív szűrése a kampánybeszélgetésen.
Az eredmények
Május 2-án, hétfőn Harper megkapta kívánságát: 167 mandátum a kanadai 308 fős szövetségi parlamentben, ez egy kényelmes (bár nem túlnyomó) többség. Bement, ez feldobás volt - a legtöbb közvélemény-kutatás és a közvélemény-kutatás szerint a konzervatívok a többségi területen lőttek, de ez semmiképpen sem volt biztos. Tehát az eredményt enyhe meglepetésnek hívhatja.
Ennek ellenére véget ér a választások meglepő eredményeinek enyhe vége. Ahogy a számok országszerte bekerültek a szavazóhelyiségekbe, velük együtt jelentkeztek az olyan kifejezések: „először” és „történelmi első”.
Először a Liberális Párt pusztító veresége volt, egy centrista ruhában, amely a múlt században a kanadai politikában uralkodott: ők 34 mérsékeltre csökkentek, vezetőjük a legyőzött prominens jelöltek között volt, és „elsőként minden időkben”a harmadik helyre szálltak le, nem alkotva sem a kormányt, sem a hivatalos ellenzéket.
"Rengeteg ember azt kérdezi, hogy ideje-e fontolóra venni a komoly választási reformot …"
Aztán ott volt a párt, amely lépést tett az új liberális semmi kitöltése érdekében: Az Új Demokrata Párt (NDP), egy krónikus harmadik és negyedik helyezett befejező, aki hagyományosan a kanadai baloldal képviselte. Helyi versenyeket nyertek Newfoundlandtól az északnyugati területekig, és 102 helyet értek el, ezzel először hivatalosan ellenzéki formában.
Az NDP legnagyobb nyeresége Quebecben volt, egy olyan tartományban, ahol korábban bezárták a Bloc Quebecois javára, egy pártnak, amelynek egyetlen célja Quebec és Kanada többi részének szétválasztásának támogatása. A Blokk az 1990-es évek elején kiemelkedő jelentőséggel bírt, és időnként elegendő helyet nyert abban a népességű tartományban, hogy hivatalos ellenzékét képezzék - ez egy kínos helyzet egy párt számára, amelynek egyetlen fő politikai terve van. De ezúttal a Blokkot megsemmisítették - négy helyre csökkentették, és vezetője a helyszínen lemondott, miután elvesztette a saját helyét.
Végül, a nyugati parton, Elizabeth May a Zöld Párt vezetője egy konzervatív kabinet miniszterét csúsztatta le, hogy a Zöld zászló alatt megválasztott első képviselővé váljon.
Tehát mit jelent mindez?
A szavazás után a média alig tudta, melyik narratívát kell megragadni és futtatni. Harper megnyerte a harmadik egymást követő kormányát: Kanadában szavazott-e még ugyanaz? De aztán két politikai titánt tönkretették, és két szélsőséges párt kijelentette magát: Kanada szavazott a változásért?
Irányítás mániás? Fotó: néhány Rebecca fényképe
És volt más történet is, amelyet nyomon kell követni. Harper és a konzervatívok többséget nyertek, vagyis lényegében nem ellenőrizték a jogalkotási hatalmat az elkövetkező négy évben - mit csinálna a miniszterelnök, aki már hírnevet szerzett az ellenőrző őrület miatt, újfajta izmaival?
És akkor volt az a tény, hogy a többséget a népszerű szavazatok mindössze 40% -ával szerezték meg. A vesztesek számára ez nem tűnik helyesnek. Most már sokan azt kérdezik, hogy ideje-e fontolóra venni a komoly választási reformot, az arányos képviselet felé történő áttérést és a jelenlegi első-múlt-poszt-rendszerünktől való távolodást. Mások a bal oldali szavazás megosztását hibáztatják - elvégre a liberálisok és az NDP a népszavazás együttes 50% -át kapta. Ideje mérlegelni az egyesülést? Ha a kanadaiaknak stratégiailag kellett volna szavazniuk, az adott régióban erősebben támogatták a baloldal / középső jelöltet?
És végül, a Quebec-megfigyelők kíváncsi: végre meghalt-e a szeparatizmus a francia nyelvű tartományban?
A forradalmak és felkelések télen és tavaszán az arab világban Kanada választási térképének újragondolása nem tűnik olyan drámának. De a szerény, nem bizonyító kanadai szabványok szerint ez - Joe Biden idézésével - nagy kibaszott üzlet.
Vajon az utazók megváltozott vagy változó Kanadát tapasztalnak a következő négy évben? Ezen a ponton az összes megfontolás, lekérdezés és elemzés, valamint a média hangja és haragja miatt nincs más dolgom, csak várni és látni.
