Utazás
Az itt leírt fogalmakat részletesen tárgyalja a MatadorU utazási írás programja.
EGY KEZDŐL könnyen el lehet utasítani olyan tartalmat, mint például a Huffington Post nemrégiben megjelenő, túlértékelt célok című darabja, és felhívhatja a hatalmas válaszlevelet (közel 50 ezer szeretettel az FB-n) az emberek számára, akik ilyen jellegű cikket szellemesnek és hozzáférhetőnek találnak. Értem. A dolgok rendszerében ez nem nagy ügy. Ez egy oldalmegtekintés-megragadás Landsel és HuffPo számára. Ez a „negatív torzítás”, a klasszikus pszichológiai trükk szép használata, amely szerint az emberek inkább a negatívra reagálnak, mint a pozitívra.
De nem érzem magam az érzést, hogy mindegyikben veszélyes lenne, hogy szaros hatással van az emberek utazására, a „látás” helyére. A szerző által elítélt nyelveknek olyan emberek és kultúrájuk van, amelyek már jó ideje voltak a cikk megjelenése előtt, és sokkal később is ott lesznek. Nem az árról és a "könnyűségről" szól, amint a szerző valószínűleg hinni tudott, hanem felismeri más embereket és helyeket azokért, amik vannak, nemcsak az, amit ők kínálnak.
dekonstrukció
Meglepő, hogy Landsel egész darabja ellentmondásban áll a saját bevezető bekezdéseivel, és úgy tűnik, hogy mindenki - magával a szerzővel kezdve - ezt hiányolja. Így kezdődik a darab:
Utazott már valaha olyan helyre, ahol mindenki azt mondta neked, hogy abszolút a legjobb, csak azért, hogy azon gondolkodjon: vajon ennyi van?
Megtörténik. Időnként a szóban forgó rendeltetési hely idősebb hírnévvel folytatott kereskedelem, amelyet már nem érdemel meg. Más esetekben az utazási ipar által gyártott hype áldozatává vált, és örömmel bántalmazták azokat, akiknek objektív jelentése van. A végeredmény? Most pazaroltad az értékes szabadságot és pénzt.
Íme tíz túlértékelt hely, amelyekkel túl gyakran találkoztam, közel tizenöt éve utazási íróként. Ha soha többet nem látom őket, egyáltalán nem bánom.
Az egyik, amivel egyetértek, az az, hogy oly sok utazási írás valóban hype, „amelyet az utazási ipar készített, és akiket azok követnek el, akiknek a feladata objektíven beszámolni.” Ez már elhalt. De amit David Landsel nyilvánvalóan nem tud megérteni, az az, hogy egész darabja etosza, a nyelv retorikus felépítésétől a formátumig, a helyek és kultúrák redukciójának, sztereotípiájának vagy árucikkeknek az irányába, önmagában a az utazási ipar, a hype „áldozata”.
Más szavakkal: a) akaratlanul továbbfejleszti ugyanazt a gondolkodásmódot, amely „túlértékeléshez” vezet, téves elképzelések és helymeghatározások létrehozásához, vagy b) megvásárolja ezt a mentalitást, és egyszerűen megy vele együtt, állandósítva, „örömmel”. hozzáadva választásait a keverékhez.
Van egy jiddis mondás arról, hogy ne ástassa a barázdáit olyan mélyen, hogy nem látja a tetejét. Mint Landsel a bevezetőben beismeri, hogy 15 éve részt vesz az utazási írás játékban, azt hiszem, előnyei lehetnek egy kevésbé megrázott perspektívából. És ebben a szellemben felajánlom ezeket a 8 megfigyelést arról, hogy ez a darab hogyan lehetne kevésbé béna.
1. Nincsenek „rendeltetési helyek”
A „rendeltetési hely” nem létezik a konkrét valóságban. Ez egy absztrakció, kifejezés a marketingszakembereknek vagy a hirdetőknek. Mindenki számára, a helyi lakosoktól a látogatókig, amit utalsz, egyszerűen „helynek” hívják. Itt kezdődik az a gondolkodásmód, ahogyan néz ki a világot és hogyan írja le.
Ehelyett próbáljon ki: távolítsa el ezt a szart a címből és az elmédből.
2. Soha nem a hely „hibája”, hanem a saját képzeletbeli kudarc
Korunk furcsa valósága az, hogy az emberek szó szerint életviteli döntéseket hoznak - hol költözzenek, hova nyugdíjba menjenek, hol utazzanak -, egyszerűen internetes cikkeken alapulva, mint például David Landsel. Azt olvassák, hogy Sarasota az AOL „1. strandja”, és ezt potenciális nyugdíjba vonulásuknak célozzák meg. Vagy kerülik a Buenos Aires-t, mert azt olvassák, hogy a beállítás „ugyanolyan vonzó, mint Nebraska”.
Így az emberek utazása, néha az egész életük, elvárások vagy előítéletek ciklusává válik, és ezeket az elvárásokat akár teljesítik, akár érvényesítik, vagy felülmúlják - bármi legyen is az eset - és akkor néhányuk, mint ez a szerző, visszatér az internethez és szigorúan ezen a lencsén keresztül írják az utazásaikat, ezáltal folytatva a bosszús ciklust. Így van kondicionálva a világ látása; ez Landsel mentalitásának „Ez minden van?” mentalitása generációja.
Ehelyett próbálkozzon: Vágja át a magadra a „Minden ott van?” Kérdést a helyről. Milyen elvárásai voltak? Miért vagy ott az első helyen?
3. A helyek nem cserélhetők fel
Csak egy kivonatolt, marketing szempontból lehet valamely helyet felcserélni a másikra. Rendszerében Landsel összehasonlítja Hawaiit Costa Rica-val, mondván, hogy már van olyan helyünk, mint „Costa Rica”, csak „a saját országukban”. Úgy tűnik, mintha egyetlen kritériuma az „egzotikus növény- és állatvilág”, valamint a nyilvánvaló kulturális, a történelmi, nyelvi és földrajzi különbségek egyáltalán nem számítottak.
Ehelyett próbáljon meg: Nézzen minden helyet a saját kontextusában.
4. Az utazási író / újságíró nem hirdető
Fontos megérteni a különbséget az írás / újságírás és az egyenes propaganda között. A nem szakirodalmi írás és az újságírás a tények közlésén alapul. A reklám szinte ellenkezője: a javaslás művészete anélkül, hogy ténylegesen mondana volna valamit. Ez megvalósul az ötletek kivonásával, majd remixeléssel vagy újracsomagolással szlogenekbe vagy más retorikus eszközökbe, például megszemélyesítésbe, például a város „régi barátjának” hívása.
A mű egészében Landsel személyesíti a helyet és más klasszikus marketingkonstrukciókat alkalmaz: Berlin „kínos tinédzser”; Detroit „őszintébb”, mint Chicago.
Ehelyett próbáljon: Csak egyenesen felfelé. Hogyan lehet egy hely "őszinte"? Mondja el nekünk a valós történetet arról, hogy ki volt becstelen és hogyan befolyásolta ez Önt.
5. A bruttó általánosítások és a többi emberért való „beszéd” csak hangsúlyozzák az Ön kiváltságát
A cikk egészében a szerző átgondolja vagy redukálja a komplex történeteket és kontextusokat („örömmel”) rövid javaslatokra, ami egy újabb marketing technika. Például elmagyarázza:
A legjobb ok az amerikaiak számára, hogy ezekben a napokban zavarja a drága Európát, az, hogy körbejárják a kontinens színes múltját.
A kontinens „színes múltja?” Itt van egyfajta utazási érzés, mint egy videojáték:
Miután megállította a világ egyik legvonzóbb városának megcsodálását, valószínűleg éhes lesz; ebben az esetben a lehető leggyorsabban el kell hagynia Prágát, hogy Bécsbe érkezzen, ahol enni és inni lehet, mint egy civilizált embernek. Innen egy könnyű út Budapestre…
A legfontosabb azonban, hogy létezik egy olyan elem, amelyben más emberek és kultúrákért „beszélünk”, mintha problémáikkal vagy kérdéseikkel a szerző foglalkozna. Valószínűleg a legszembetűnőbb példa az, amikor összerakja a „Karib-térség” teljes régióját, és egyetlen ítéletet hoz:
Lehet ülni a tengerparton, és felszívni a napot minden olyan helyen, ahol könnyebben navigálhat. Szomorú tény: A látogatásra érdemes karibi szigetek többsége manapság drága és időigényes rémálom. Továbbá: A szigetek túl sokai depressziósan erőszakosak, szánalmasan sérült és / vagy reménytelenül diszfunkcionálisak.
Ehelyett próbáljon: Csak önmagáért beszéljen.
6. Adjon nekünk konkrét, földszintű részleteket
A darab tele van klipekkel és marketingnyelvekkel, így minden úgy hangzik, mint egy brosúra a helyről, ahelyett, hogy bármilyen valódi kapcsolatot felfedne. Asheville helyett arra utasítják, hogy menjünk a „csodálatos” hegyre. Mitchell „lenyűgöző” magasságával, vagy Prága, amely egyszerűen az egyik „legvonzóbb város a világon”, vagy a kedvencem, a „határtalanul drámai” Rio de Janeiro.
Ehelyett próbáljon meg: Adjon konkrét részleteket a legsztereotípiabb „strand törölközőnél az Ipanema-nál” túl.
7. Nézze meg önmagát; vannak más emberek a világon
Figyelemre méltó, hogy míg a helyeket megszemélyesítik, a teljes 214 szót tartalmazó cikkben szó szerint nulla megemlíti a valós embereket. Az egyetlen dolog, ami közeli, a „tömeg” említése (mint a zsúfolt síközpontokban) és San Francisco néhány keserű karikatúrája:
A gonosz, minél kevésbé lehetséges szállodaszemélyzet, egy újabb étteremszerver, aki csak nem ad átkozottul, vagy talán egy negyvenszerû hipster, aki túlságosan komolyan veszi a latte zsokéját.
Ehelyett próbálja meg: Mondja el az emberekkel folytatott interakcióinak néhányát.
8. Az embereknek különböző motivációik vannak az utazáshoz
E darab valódi lényege, és valószínűleg azért, hogy annyira népszerűvé vált az FB-n, az, hogy valóban mainstream-normatív; Van egy homályos értelme az egészben, hogy az emberek csak azért akarnak utazni, hogy a nyaralás módjában vannak, és hogy csak a hozzáférhetőség és az ár számít. Buenos Aires nem „érheti meg” az ezer dolláros repülőjegyet („olcsó” steak és bor, valamint „kiemelkedő” fagylalt ellenére), mert a „beállítás” és az „építészet” nem olyan nagyszerű. Vagy használja a „Karib-térség” alternatíváját:
Ehelyett próbáljon Csak megy Mexikóba. Tulum vagy bárhol a déli Baján, amelyik valaha közelebb van. Mindkét úti cél Mexikóban meglehetősen biztonságos, vonzó, meglehetősen könnyen megközelíthető, szórakoztató és gyakran nagyon megfizethető.
Ehelyett próbáljon: Légy eredeti.
