Ebben az évben a Világbank úgy döntött, hogy abbahagyja a „fejlődő ország” kifejezés használatát, állítva, hogy ez már nem hasznos módja az országok kategorizálásának. Ehelyett a közzétett adatokban szereplő országok most regionálisan vannak csoportosítva (például „Kelet-Ázsia” vagy „Nyugat-Európa”). Sokan azzal érveltek, hogy a kifejezést már régen le kellett hagyni, két fő okból:
1. A nemzetközi szervezetek soha nem állapodtak meg abban, hogy mi teszi az országot „fejletté” vagy sem
A Nemzetközi Valutaalap elismerte, hogy a „nem szigorú gazdasági, vagy egyéb kritériumokon alapulnak” kifejezést használják. Az Egyesült Nemzetek 159 ország meghatározására használja ezt a kifejezést, még mindig nincs hivatalos meghatározása.
Káros lehet az országok osztályozása szabvány nélkül. Ez lehetővé teszi a külső szervezetektől, hogy olyan országról alkotott képet és hírnevet hozzanak létre, amely lehet, hogy nem pontos, és kizárólag sztereotípiákon és feltételezéseken alapul.
Ha a nemzetközi szervezetek nem jutnak konszenzusra, akkor nem szabad annyira arrogánsan megjelölnünk egy ország fejlettségi állapotát egyedül.
2. A kifejezés azt feltételezi, hogy a nyugati stílusú fejlesztés mindenki számára a legjobb
Nyugaton csak a gazdasági szempontból definiáljuk a fejlődést: ha egy ország javította GDP-jét és fokozta gazdasági növekedését, akkor „fejlettnek” tekintjük őket.
De amikor a „fejlesztésre” gondolkodunk, ritkán veszünk figyelembe olyan tényezőket, amelyek nem gazdasági jellegűek. Például az Egyesült Államokban a világon a vényköteles gyógyszerek fogyasztása a legmagasabb, a világon a legjobban fogva tartott lakosság létezik, és a legtöbb a tömeges lövészet. Ez nem pszichológiailag egészséges és érzelmileg „fejlett” ország jellemzője, mégis ezt nem annyira értékelik, mint a gazdaságot, amikor meghatározzuk, hogy egy ország mennyire sikerült. Nem vesszük figyelembe a figyelemre méltó vagyonrésünket sem a rendkívül magas fogyasztásunkat.
Ha a kevésbé gazdasági hatalommal rendelkező országokat „fejlődő” -nek nevezzük, akkor azt feltételezzük, hogy ezek az országok csak a Nyugathoz hasonlóan akarnak fejlődni: gazdasági jólétet szerezzenek, függetlenül attól, milyen pszichológiai, környezeti vagy kulturális mellékhatások okozzák. De nem minden ország akarja vállalni a nyugati stílusú gazdasági fejlõdéshez gyakran kapcsolódó negatív következményeket. Zeeshan Aleem, a Mic írója azt állította, hogy a „fejlődő ország” kifejezés „kissé önelégült”, és eltakarja a modernitás megértésének komplikációit. A „fejlett” világ nagy részében léteznek olyan életjellemzők, amelyeket az emberiség felé tett előrehaladásnak tekinthetünk, mint például a társadalmi kapcsolatok és a szabadidő eróziója. A világosabb értelemben véve a nukleáris hadviselés és az ember alkotta a globális felmelegedés azon erők egyedi eredményei, amelyeket „fejlõdésünkhöz” elengedhetetlennek tartunk.
Ha egy ország nem tartja érdemesnek a kompromisszumokat, ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy ezek kevésbé „fejlett”, mint a többi.
Szóval mit használjunk ehelyett?
A közelmúltban Khanya Brann Facebook-üzenetében a témáról vírusos lett, azzal érvelve, hogy ezeket az országokat „korábban gyarmatosított” országoknak kell nevezni: „Ilyen módon nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt a tényt, hogy ezek az országok nem csak lassú fejlődésben vannak, vagy csak gyenge vagy kevés forrás. Elismerjük azt a tényt, hogy a fehér európaiak és az amerikaiak okozták nemzeteinket évtizedek mögött. Mivel minden évtizedben előttünk állnak, volt egy évtized munkaerőnkkel, erőforrásainkkal, földünkkel hozzájárultak az Ők fejlődéséhez.”
Az NPR egyik darabja a „többségi világ” kifejezést javasolta, amelyet Shahidul Alam író és fotós készített. A kifejezés hangsúlyozza azt a tényt, hogy a gazdaságilag „fejlődő” területek valóban a világ legnagyobb részét teszik ki: A Világbank adatai szerint a világon élő emberek 80% -a napi 10 dollárral vagy annál kevesebbel él. A kifejezés arra emlékeztet bennünket, hogy a legnagyobb gazdasági hatalommal és befolyással rendelkezők statisztikailag a világ népességének kisebb szegmenseit képviselik.
Bár soha nem lesz tökéletes kifejezés, hasznos megfontolni az általunk használt nyelv következményeit, és eldönteni, melyik terminológia a legmegfelelőbb. Ha többet szeretne tudni erről a vitáról, akkor olvassa el egy cikket, amely az NPR-ben a „harmadik világ országa” és a „globális dél” kifejezéseket is tárgyalja.
