Meditáció + lelkiség
F. Daniel Harbecke foglalkozik az utazók / turisták vitájával, amely soha nem hal meg, és végül egy nagyon megérdemelt pihenésre helyezi a kérdést.
Turista
Nehéz lógott a levegőben, megvetéssel megduzzadva. Nem volt rossz szó, legalábbis amennyire tudtam. Mégis, itt volt, a helyszínre tolva az éppen történt eseményt.
A haverom, Joshua és én, egy kis sorban álltak egy kioszkon. Az előttünk álló ember próbált vásárolni egy csomagot elemeket, éles húsz dolláros számlával. Ebben általában nem lehet megbocsátani. A probléma az volt, hogy Rómában voltunk.
Úgy tűnik, hogy néhány ember a külföldi tudatlanságát veszi körül, de mikor ugorsz a folytatás másik oldalára?
- Sajnálom, aláíró - mondta a pult mögött a nő -, nem tudom elvenni ezt a pénzt. Csak líra.
Uram nem volt hozzászokva, hogy nem válaszolt. - Mi a baj a pénzzel?
"A pénz jó, de csak líra, aláíró."
Sakk-matt. Dühével megrázta az elemeket a pultra. - Nos … el tudod venni azokat az elemeket … és kinyújthatod őket a seggedbe! - A lábbal kopott sarkán forogva elrohant egy másik kioszkba, fehér rövidnadrágában haragudva.
A nő nem szólt semmit, undorodva sóhajtott; Joshua volt az, aki turistának nevezte. Melbourne-ben natív művészetet tanult Firenzében, és elegendő olaszul beszélt ahhoz, hogy megbánja az ember viselkedését.
Azt válaszolta, hogy ez gyakori és hozzászokott. Mindhárman akartuk letenni, de Joshua és nekem a legnehezebb volt.
Nem valamennyien turisták vagyunk?
Bárcsak tudtam volna elég olaszul, hogy valami oly elegánsan mondjak, mint a barátom - valamit, hogy törölje a kínos érzést, amikor tudattalanul hozzákapcsolódtam egy ilyen béna megjelenéshez. Az utolsó dolog, amit akartam, az ilyen tudatlansággal való összekapcsolódás volt, mint amit éppen láttak.
Joshua és én utazók voltak - nem olyanok, mint ő. Nem turisták.
Vicces, mégis. Mindig turistaként gondoltam magamra, de csak akkor kezdtem látni a különbségeket a turisták között. Ismertem a csúnya amerikait (amerikai), de minden ország újoncjai minden bizonnyal ugyanolyan kockázatot jelentenek, hogy hülyenek tűnnek.
„Elég hosszú ideig maradj Európában - mondta később Joshua -, egy buta turisztikai történetet fogsz visszahozni. Mindenkinek van egy. Ez csak idő kérdése."
- Mi a tiéd? - kérdeztem.
- Ha kellett választanom - motyogta egy pillanatra. - Lehet, hogy a főiskolai hallgatók azt mondták nekem, hogy nagyon jó az angol nyelvem, â € œ bár ausztrál vagyok. nehezebb bokor díszítéssel.
Összerezzenttem. Azta. Honnan jöttek?
- Ne kérdezd.
Azon tűnődtem, vajon Joshua kommentál-e a hibáimat, amikor nem voltam körül. Nyilvánvaló, hogy néhány ember úgy tűnik, hogy elfedte a tudatlanságát külföldön, de mikor ugorsz a folytatás másik oldalára?
Mi az a turista?
Paul Fussell, író és idegen utazó, a felfedező-utazó-turisztikai megkülönböztetésről írta 1980-ban külföldön írt könyvében: Brit irodalmi utazás a háborúk között.
Mivel a feltárás szokatlanul ritkább és mélyebb befektetés, mint az alkalmi utazás, ma a hangsúlyt az utazásra és a turizmusra helyezzük, vagyis a belső és a külső irányítású tapasztalatok közötti különbségre.
Úgy tekintik, hogy a turista csak kevés kísérlettel vagy egyáltalán nem próbál belemerülni az útikönyvön túl.
Lényegében a turizmus egy élmény, amely kielégíti az egzotikus helyszínt biztonságos távolságból.
Érkezéskor a turistát a legszembetűnőbb szemüvegekhez vezetik, mint az utazás egyetlen tárgyát. Mivel a sztereotípiás élményt tekintik elsődleges fontosságnak, az „idegen” kultúrát furcsaságnak, legrosszabb esetben kellemetlennek tekintik.
Úgy tekintik, hogy a turista csak kevés kísérlettel vagy egyáltalán nem próbál belemerülni az útikönyvön túl.
Fussell sajnálta, hogy eltűnnek a „valódi” utazások, amelyekről azt látta, hogy a turizmus egyre inkább elnyeli őket. Számára az utazás minden szempontból közvetlen kapcsolat volt az átalakító tapasztalatokkal.
Az ő napjaiban a távoli helyek rejtélyét megőrizte az az egyszerű tény, hogy még mindig távol vannak. Az 1900-as évek elején az utazást a légiforgalom szűkössége (nem is beszélve a leszállási sávokról), az országközi formalitások hiánya és a kultúrák átfedéséhez szükséges információk hiánya formálta.
Manapság a televízió, a filmek, a színes fényképek és más forrásoknak köszönhetően mindenkinek van egy elképzelése arról, hogy néz ki egy hegy: Kilimandzsáró félelme kiürült, a Grand Canyon pedig a telített média által elbocsátott.
Fussell számára az utazás egy törekvés, amelyet folyamatosan elvezet a túlzott kényelem és a modern kényelem.
Utazás ma
Az emberi határ növekedésével a külföldiek nehezebb elérni.
Az utazás a kommunikáció korában az interperszonális felfedezés kalandjává vált. Mivel azonban a turisták és az utazók most ugyanabban a helyzetben ütközik a könyökkel, a kettő közötti megkülönböztetés kérdése az út folytatása.
Ennek eredményeként a tapasztalat mélységét kevésbé a saját érdemei alapján, hanem más kritériumok alapján ítélik meg.
Az irónia az, hogy az „utazók” elkezdenek meghatározni magukat a „turisták” szokásainak - inkább külső, mint belső mutatók alapján. Az utazást inkább a „mennyire szegényes szállások” vagy „mekkora a költségvetés” alapján ítélik meg, nem pedig az átalakító élmény személyes navigációjával.
Sok hátizsákos turista úgy érzi, hogy az utazás csak azért jár, hogy valóban megőrizze - ha tiszta ruháért, három étkezésért és tetőért fizet, valahogy hiányzik a lényeg.
Hasonlóképpen, egyesek úgy gondolják, hogy az utazás a gazdagság luxusa. Noha a turistanak csak hiányzik a betekintése, ez az osztály elriasztja a költségvetési utazókat, akiket kizártak a „finomabb dolgoktól”.
Az utazás a paraszt hátizsákosok pénzügyi arrogáns show-já válik - és megint elveszik a lényeg.
Az anti-turisztikai tévedés
Fussell kommentálta az anti-turistát, akinek a szöge, hogy „csak újabb turista”, egy erőszakos tudatot hajt meg.
Az utazás turizmussá válik, ha a hangsúly a tapasztalat helyett az élmény járművé vált.
A turistaellenes turisták viselik a ruhát és megeszik az ételt, de jóval elmaradnak a „bennszülöttségtől”, mert annyira ragaszkodnak a turisták megjelenéséhez. Kulturális kaméleonok - elfogadják a házigazdák divatosabb divatjait, és távoznak őket távozáskor.
De nem terjedhet-e ki ez a meghatározás az anti-utazókra, akik tudatosan elkerülik a körülöttük zajló párbeszédet, hogy a „tapasztalati elithez” tartozjanak?
Az utazás turizmussá válik, ha a hangsúly a tapasztalat helyett az élmény járművé vált. Ebben az értelemben a sznob ugyanolyan turistává válik, mint a kezdő, mert mindkettőt elzárják a párbeszéd tágabb értelme alól.
Sem a magántulajdon, sem a korlátlan alapok nem garantálják a pillanatot, több, mint pusztán külföldre utazás és otthon maradás. A gyakori repülők talán jobban ismerik egy helyet, de az orrukkal az ujjakkal való hüvelykujj inkább a saját bizonytalanságukra utal - és paradox módon, mennyire rosszul utaznak.
Amit az autentikus felfedezés nyújt, az megnyitja tudatosságát.
Utazz holnap
Az utazás lényege a környezet mögött rejlő jelentés elérése: felfedezni magát a Másik Tükörében.
Az utazást nem a divat vagy a hagyomány diktálja, hanem a kíváncsiság. Belső irányítású. A szerep vagy az anyagi ügyekben való rögzítés csak elvonja a ténylegesen fontos kérdéseket.
Mindannyian turisták vagyunk. Csinálva tanulunk. Tudásunk azzal a finom művészettel jár, hogy a csavarjainkat valami gyönyörűvé tesszük. És hacsak nem hajlandó a gyávák és a cinikusok számára ismeretlen utakra menni, a művészet soha nem érkezik meg.
Ezen utakon válik utazókká.
A globális falu szomszédságának növekedésével a jövő a folyékonyaké lesz - azok, akik képesek elfogadni az ismeretlennel és üdvözölni.
E folyékonyság próbája a türelmünkön nyugszik: nem az, hogy mennyire jól beszélünk, hanem hogy mennyire jól hallgatunk.
A preferencia és az egyezmény határain kívül új lehetőségeket várnak, potenciálunk „felfedezetlen országa”. Csak kérdés feltevésével találunk valami újat; csak azzal, hogy megkérdőjelezzük a világ feltételezéseit, felfedjük a helyünket benne - mint egy kórus hangjában.
És csak akkor, ha tiszteletben tartjuk a körülöttünk levő különbségeket, rávilágít a tudatlanság, amely turistákként tartja számunkra a saját életünket.
