Utazás
Körülbelül öt évvel ezelőtt először keltem fel a gondolatomat könyvemet, a The Footloose American: A Hunter S. Thompson nyomvonalát követve egész Dél-Amerikából. Abban az időben egyetemi hallgató voltam, és kezdetben a Thompson Trail programot az USA Fulbright Programjába vitte, mint egyfajta homályosan tudományos posztgraduális kutatási projektet. Amint a javaslatomat elmagyaráztam, még a Thompson rajongói is - köztük a pokoli angyalok, a félelem és a félelmesség öníró „gonzo újságírója”, többek között a Las Vegasban az önirányított „gonzo újságírója” - gyakran meglepődnek, amikor megismerkednek külföldi levelezővel, A hidegháború politikája Dél-Amerika különböző helyszínein 1962-ben és 1963-ban.
A szándékom - olvassa el a végzetes jelentkezésem - az, hogy visszatérjen Thompson útjára a kontinensen, áttekintve azokat a helyszíneket, amelyek az 1960-as évek elején a National Observerben úttörő írásuk alapjául szolgáltak. Az eredmény egy kutatáson alapuló, hosszú távú irodalmi közlemény, egy utazási elbeszélés, amely az olvasót Thompson tanfolyamán vezeti, összehasonlítva történeteinek Dél-Amerikát a kontinens mai valóságával.”
Nem sokkal a jelentkezés után sört kimentem, és belefutottam a földesuramhoz, egy kitűnő fantasztikus íróhoz, akinek megemlítettem az irodalmi zarándoklatomat. Körülbelül nyomaszthatatlanul elvonult attól, ami valószínűleg az ötödik skót ale volt, mielőtt vállat vont.
- Miért akarsz követni valaki más lépéseit? - kérdezte, és a háta mögött törölgette a bajuszát. - Miért állítsa újra valaki más utazását? Inkább kidolgozza a saját útját, és erről ír?”
Amikor a Fulbright emberei végül elutasítottak, a pokolba mondtam velük, és egyedül ütöttem a Thompson nyomvonalát, végül hat hónapot töltöttem a Thompson dél-amerikai áramkörének visszavonulásával. Egy hétig aludtam egy gurney-n egy vidéki paraguayi klinikán, felpördültem egy populista utcai mobba Limában, húsvét reggelét a transzvestit borítékban politikát vitatkoztam, és Kolumbiában feküdtem, amikor monszun esõ elsüllyedt a hajóra, amellyel utaztam.. Nem mondom, hogy pontosan gonzo-utazás volt - túlságosan sok időt töltöttem interjúk készítésével és a múzeumok kiképzésével -, de élénk, felvilágosító és mélységesen teljesítő volt.
És mégis, öt évvel és 8000 mérfölddel később, részeg földesuram kérdései még mindig a fejemben csengenek. Van a srácnak pont? Van értelme abban, hogy a hősök nyomvonalait követve valójában kissé utazó mankó? Egyfajta nagyszerű koncepció, amely megakadályoz bennünket a saját lángoló ösvényektől?
Mindezen feladatom annak a ténynek az elfogadásában gyökerezik, hogy most mindannyian bosszantóak vagyunk, mindannyian számtalan, névtelen mások nyomában.
Olvasóként elkötelezett rajongója vagyok a „Követés nyomában” elbeszélésnek, egy jóhiszemű irodalmi sub = műfajnak, amelyet a stragglelogue-nak hívtam. Minden idők kedvenc könyveim között szerepel Scott Huler No-Man's Lands (Odüsszeusz mögött), Patrick Symmes Chasing Che (Che Guevara mögött) és Tim Mackintosh-Smith Utazások egy mandarinnal (a marokkói felfedező Ibn Battutah mögött). Ez egy hosszú törzskönyvet viselő forma, egészen a Herodotus történeteinek visszavezetéséig - vitathatatlanul a világ legrégebbi utazási könyvéért, Kr. E. 440 körül jelent meg -, amely többek között egy straglegény volt, amely visszavonta a korai görög gyarmatosítók útját Kis-Ázsia felé.. A brit utazási író, Justin Marozzi néhány évvel ezelőtt metaadatba is vitte, maga az ókori görög történész nyomában követve könyvét, amely Herodotos útja talán a legfontosabb stratégiai párbeszéd volt.
A történelmi kutatások alapján (néhányan mondhatják, hogy trükk), nem pedig a hagyományos cselekmény alapján, a stragglelogue egy furcsa műfaj. Az író krónikájának jelenlegi számában megjelent cikkben az író, Sabina Murray írja: „Szükségtelen a könyv mozgatására, ha a narrációnak tényleges lábpárt, szempárt és egy artikulált, átgondolt hangot adott a narratívának..”A késő német szerzőről, WG Sebaldról beszél, de talán a stragglelogue al-műfaj legjobbjait írja le.
És hol hagy ez velünk a munkanapi utazók? A hátizsákos túra George Orwell Burmájába kevésbé borzasztó azért, mert Orwell útmutatót kapott? A saját utazásaim a Hunter S. Thompson nyomában bizonyosan származékosok voltak, de vajon ezek ennél kevésbé értelmesek-e, vagy kevésbé hitelesek?
Mindezen feladatom annak a ténynek az elfogadásában gyökerezik, hogy most mindannyian bosszantóak vagyunk, mindannyian számtalan, névtelen mások nyomában. Nincs több terra incognita, ha volt valaha is indulni, az egyik férfi inkognitása egy másik nő hátsó udvarában lenne. Nincsenek útvonalak. Csak a legszigeteltebb körülmények között az a bolygón élő ember egyre inkább egy olyan világ sarkába botlik, amelyet még nem fedeztek fel alaposan, fényképeztek, térképeztek és egyébként nem dokumentáltak. És bár ez kezdetben demoralizálónak tűnhet, az ezüst bélés az utazás teljesen új dimenziójának fokozatos feltárása, ismeretlen és ismeretlen a múlt század elején. A történelem olyan hely, amelyen keresztül éppúgy utazom, mint a hosszúság, szélesség és magasság. Az emberi tudás folyamatos felhalmozódásának és elterjedésének köszönhetően a terra incognita vonzó üres helyét a történet és a jelentés lényegének és ok-okozati összefüggéseknek a fenéktelen rétegei váltották fel, amelyek - akár tudod, akár nem - örökre áthatolok, mint egy búvárkodó az örvények között.
A számomra a bérbeadónak mindent rossz volt. A nyomvonaltervezés vonzereje korlátozott. Célom inkább a következő folytatása - jobban követni, mélyebben követni, amíg nemcsak Thompson mellett, hanem az előtte lévő inka papnő mellett, a konkistadátort, aki lerántotta, és a Wari munkásvezetõvel, aki letette a köveket alattuk, most már láthatatlan lábnyomokkal rétegelt.
