hírek
Az év nagy történeteinek egyike a „hamis hírek” számának növekedése. Az Oxfordi Szótár az „igazság utáni” szót írta a 2016-os évre. Ennek oka az, hogy Donald Trump választásakor a média létrehozása és a médiafogyasztók tekercseltek.. Jelöltként nyíltan és folyamatosan hazudott, és nyilvánvalóan nagyon kevés szenvedést okozott annak következményei miatt.
A szar korában élünk. Az elismert újságíró intézmények ma már szabványok, etikai alapelvek és gyakran semmiféle elszámoltathatóság nélkül versenyeznek a kicsi webhelyekkel. A média (marginális) tagjaként és újságíróképzésben részesülõ nézetem szerint némi véleményem van arról, hogy az átlagos médiafogyasztónak tudom ajánlani, hogyan lehet túlélni Trump korszakát. Szüksége lesz némi munkára az ön részéről, de hidd el, vagy sem, van egy módja annak, hogy átsétálj a rohadékon.
1. Ne zavarja a felháborodási ciklus
Íme két tweet Donald Trump-tól a héten:
Senkinek nem szabad megtennie az amerikai zászlót - ha igen, következményeknek kell lennie - esetleg az állampolgárság elvesztése vagy a börtönben eltöltött év!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump), 2016. november 29
Amellett, hogy megrongáltam a Választási Főiskolát a földcsuszamlásban, elnyertem a népszavazást, ha levonta az illegálisan szavazó emberek millióit
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump), 2016. november 27
Mindkét tweet valószínűleg arra készteti Önt, hogy vigyorogjon, vagy meghaljon egy atomi fafajta miatt. De nézd meg: A felháborodást könnyű lesz elérni a következő négy évben. Igen, a „több millió ember” Tweet objektív módon teljes ostobaság, és a zászlóégetés nem olyan kérdés, amelynek célja a megsebesült patriotizmus érzelmeinek felgyújtása Trump bázisa között (George HW Bush 1989-ben is ékes kérdéssé tette)..
De ez időbe telik néhány tényleges, igazán legitim botránytól, amelyekkel Trump szembesül. Például, hogyan folytatja a lánya a világ vezetõivel folytatott megbeszéléseket, annak ellenére, hogy ez komoly összeférhetetlenségi problémákat idéz elő (amelyek máris rengeteg ilyen). Vagy hogy csak rendezte a Trump Egyetemi csalási pert. Vagy hogyan növekszik a gyűlölet-bűncselekmények, mióta megnyerte a választásokat. Vagy hogyan folynak visszaszámolások, és hogy a választók visszaszorítása - nem a választói csalások - valójában elég nagy probléma volt 2016-ban. Vagy hogyan alakult ki kabinetje, hogy rengeteg ember van rasszista vagy története a rasszisták számára a saját céljaik elérésének lehetővé tétele. Vagy hogy a Fox News azt mondja, hogy az adóterve valóban adót vet fel a középosztályra. Vagy hogy még mindig nem engedte fel azokat az adókat, amelyeket többször megígért.
Donald Trump a „ne figyeljen a függöny mögött álló emberre” reklámstílusának mestere. Akár azért, mert szándékosan csinálja, akár csak azért, mert ösztöne van rá, tudja, hogyan tudja felhívni a kívánt figyelmet. Továbbra is ezt fogja csinálni (mert ez az, aki ő), és a média folyamatosan beszámol róla (mert ez az ő munkájuk), de ne hagyja, hogy elvonja magát. Vannak olyan valós kérdések, amelyekben aggódnunk kell az elkövetkező négy évben. A barátságos felháborodás iránti kényeztetés nem megfelelő idő felhasználása.
2. Ne keresse elfogulatlan hírforrásokat
Itt van egy titok a média torzításáról: mindenhol megtalálható. Ha van olyan hírforrás, amelyben „elfogulatlannak” bízol, akkor mi van? Ez elfogult. Csak akkor ért egyet az elfogultsággal. Egyes hírforrások jobban kiegyensúlyozzák az elfogultságukat, mint mások, de mindenki számára elérhető. Mivel minden hírforrásnak meg kell választania, amiben jelenik meg (egyszerűen túl sok történet van ahhoz, hogy egy kiadvány mindent beszámoljon), és ez önmagában feltárja a hírforrás prioritásait és napirendjét.
Nincs olyan, hogy „elfogulatlan”. De ez nem jelenti azt, hogy nincs olyan jó jelentés. Ez nem azt jelenti, hogy nincs tisztességes jelentéstétel. És ez nem azt jelenti, hogy nem használhatja az előítélet ismereteit az előnyeire.
3. Ismertesse a forrás és az író elfogultságát
A New York Times baloldali. A Washington Post középső jobboldali. A Gárda baloldali. A Wall Street Journal konzervatív. Az RT oroszországi. Al Jazeera együttérző a muzulmán világban. A Matador ezen a weboldalon sok szempontot próbál beilleszteni, de végül az utazók és az emberek számára áll, akik világpolgárnak tekintik magukat - ami azt jelenti, hogy inkább globális szemlélettel nézünk szembe (bár az írók többnyire Észak-Amerikából és Európa). Általánosságban elmondható, hogy kevésbé nacionalisták vagyunk és haladóbak.
Ezután próbálkozzon, és tegyen egy gyors pillantást az íróra. Miről általában írnak? Milyennek tűnik általában a ferde? Például politikámban általában Bernie Sanders-ish vagyok. Valószínűleg tudnod kell ezt, amikor elolvassa a cuccaimat. Ha ismeri az írót és a kiadvány elfogultságát, mentálisan megvédheti magát attól, hogy túl érzékenyek legyenek az általuk írtakra.
4. Keress jó jelentést - nem csak jó kommentárokat
Riporteres képzésben részesültem. Jelenleg bloggerként dolgozom. Különbség van a két dolog között. Egy újságíró kimegy a világba, beszél az emberekkel, felfedezi a dolgokat és nyomozásokat folytat. Feltárják azokat a történeteket, amelyeket senki más nem fed. Új tényeket hoznak az asztalra.
A bloggerek újságírók lehetnek, de munkám nagy részét ebben a New Jersey-i tengerparti városban található irodámban végzem. Sokat olvastam, sokat gondolok a dolgokra, és megpróbálom megosztani gondolataimat, betekintéseim és tapasztalataimat az olvasóimmal. Remélhetőleg hasznosnak találják ezeket a felismeréseket. De nem sok új történetet fedeztem fel. Nem (általában) nem teszek jelentést.
Ez részben azért van, mert a jelentéstétel sokkal több időt és pénzt igényel, és ha pénzt szeretne keresni az internetről, akkor a lehető leggyorsabban sok tartalmat kell előállítania. Ez egy olyan üzleti modell, amely inkább a gondolatokra, a „kurátorra” és a más forrásokból származó jelentések visszaszorítására szolgál. Ez nem érték nélkül: az ötleteket el kell terjeszteni, a környezetet biztosítani kell, és az átgondolt perspektívák értékesek. De nem jelent.
Hasonló helyzet igaz a televíziós hírekre. A kábelhíreknek megvan a maga blogger formája - a „pundit”. A pundit olyan személy, aki vagy nagyon ismeri, vagy nagyon szórakoztató, és sokféle dolgot képes megvitatni. Nincs érték nélkül. De nem (mindig) jelentik. Az újságírók azok az emberek, akik új információkat derítenek fel, interjúkat készítenek, és történeteket szakítanak meg (és amikor azt mondom, hogy „szakítom”) új anyag kifejlesztését értem, nemcsak a világegyetem örökkévaló kibontakozásának elismerését, amely hogy a CNN hogyan határozza meg a szót).
A TV-híreknek van jó beszámolója - a HBO-nál a Vice hely elég szilárd -, de a TV-hez, akárcsak az internethez, van olyan üzleti modellje, amely hangsúlyozza az alacsonyabb költségeket és a növekvő szórakoztatást, ami nem ideális a jó újságírás készítéséhez.
Ehelyett keresse az újságokat. Az előfizetésen alapuló újságok továbbra is a legjobb beszámolási források az országban és a világban. Nézze meg az államilag finanszírozott hírleveleket, például a PBS, az NPR vagy a BBC. Mindannyian rendelkeznek a finanszírozással a valós jelentések készítéséhez. És kérlek: fizetsz a híreidért, amikor csak tudsz. Megéri.
5. Keressen nyelvtani hibákat, következetlenségeket és hülye hibákat
Időnként mindenki hibázik, még a jelentést készítő világ titánjai is, mint például a New Yorker. De ha sok nyelvtani hibát észlel, ha felismer valami nyilvánvaló hamisságot, ha bizonyos szavakkal való visszaéléseket vagy esetleg pontatlan nyelvet tapasztal, vagy ha ugyanazt a szót kétszer másképp írják a darabban, akkor ez mond valamit.
Pontosabban, azt mondja neked, hogy nem sok ember olvassa el a darabot, mielőtt megjelent. Az újságokban mindig több olyan ember van, aki szemmel tartja a darabot. Nyilvánvalóan az újságíró az első, ám ezután a másolat-szerkesztő ellenőrzi a nyelvtan és a stílus szempontjából. Gyakran van egy tényellenőr is, aki megerősíti az összes idézetet és állítást. Aztán egy szerkesztő, aki eldönti, hogy a végső mű kiadható-e vagy sem. Tehát sokkal kevesebb hiba volt, és több ember találta meg a szöveg nyelvtani, stílusos vagy ténybeli hibáit.
Ha túl sok hibát talál egy cikkben, akkor azt mondja, hogy a cikk nem kapott ugyanolyan figyelmet. Ami nem azt jelenti, hogy feltétlenül rossz információ. De vörös zászlót kell feltennie.
6. Ne hidd el automatikusan semmit olyan forrásból, amelyben nem bízol
Ha nem ismeri fel az olvasott forrást, akkor a legjobb, ha bármit is mond, egy szeres sóval. Ez nem azt jelenti, hogy a legtöbb forrás szar. Csak azt kell mondanom, hogy ha ők újak neked, akkor nem tudhatják, mi az MO. Nem tudja, vajon keresnek-e pénzt kattintásokkal, előfizetésekkel vagy valamilyen ismeretlen szervezet vagy kormány támogatásával.
Hasznos eszköz a forrás ellenőrzéséhez az Emergent.info. A Columbia University egyetemi elemzői fejlesztették ki a pletykák és hírcikkek nyomon követésére, amelyek a közösségi médiában terjednek, de amelyeket valószínűleg még nem ellenőriztek.
Úgy kezelje az új hírforrásokat, mintha új barátokat szerezne: óvatos optimizmussal, de annak elismerésével, hogy a bizalom csak idővel lehet megszerezni.
