Utazás
Jason Wire beszél a Brandik Harrissal, a Wikipedia egyik legismertebb alakjával, a cég küldetéséről, filozófiájáról és az előttünk álló útról.
Csak addig, amíg nem találkoztam Brandon Harrissal, valóban megértettem a Wikipedia-t.
Azt gondolhatja, hogy ez egy ténykatalógus. Vagy ez egy jótékony melléktermék, ha egy csomó figurák alagsorban írnak cikkeket, mint a magány megküzdésének mechanizmusa. Vagy talán úgy gondolja, hogy ez csak egy nagy összeesküvéses piramisrend. Ezek egyike sem.
A Wikipedia az univerzum többi részével szembeni empátiáról szól. Arról szól, hogy az emberi ismeretek összegét - minden látható és kézzelfogható, és minden, ami nem - elhelyezzük, mintha szuper-kereshető térképünk lenne mindent, amit mindenki valaha is ismert. Ahogy Brandon fellebbezésében írta: „Amikor hozzáférünk az ingyenes tudáshoz, jobb emberek vagyunk. Megértjük, hogy a világ nagyobb, mint nálunk, és megfertőződött a tolerancia és a megértés.”
Ugyanolyan lenyűgöző, hogy a Wikipedia a világ 5. legnagyobb weboldala, gondolatlanul nagy mennyiségű adatot kezel, és mégis kevesebb mint 100 fizetett alkalmazotton fut - mindezt egyetlen hirdetési dollár támogatása nélkül.
Remélem, hogy elolvasta ezt a kérdést és kérdést - sok rávilágít arra, ami a Wikipedia olyan különleges dolog, amely mindannyian megosztható. De ha arra kényszerül, hogy ezt olvassa el, és akár 5 dollárt is adományozjon az általuk elvégzett dolgok között, válassza az utóbbit. Természetesen szükségük van a támogatásra. De ennél is fontosabb, hogy aláhúzza a saját bizonyságát az összes élőlény közötti békés empátia elveiről.
Tehát mi a „hivatalos” szerepe a Wikipedia-ban, az embereket arra kényszerítve, hogy adományozzanak?
18, talán 20 hónapig dolgoztam a Wikimedia Alapítványban, és „hivatalosan” itt kaptam a vezető tervező címet. Az alapítványnál nem igazán különböztetünk meg konkrét munkahelyeket, tehát a „szoftver-tervező” a legjobb módja annak, hogy meghatározzuk, de inkább a termék-tervező. Valami problémamegoldó vagyok.
Ennek van értelme. Például az Athena Projekt nevű valami tervezésén dolgozik - ez olyan, mint egy „mobil bőr” a Wikipedia számára, ugye?
Ez az, amit univerzális bőrnek hívnék. A „mobil előbb” elképzeléssel kezdődik, és azzal az elvvel kezdődik, hogy a mobil böngészőt eleinte tervezzék meg, mert a mobil böngészőből felfelé méretezhető, mint az asztalon lefelé történő méretezés. Tekintettel arra is, hogy nagy valószínűséggel az internetes forgalom 90% -a a mobil platformon lesz az elkövetkező 5-10 évben, fontos, hogy most kezdje el ezt megvizsgálni, és stratégiáit vagy filozófiáit ebbe az irányba tervezze.
Figyelembe véve a Wikipedia messzemenő befolyását és népszerűségét, sokat utazik-e pozíciójában?
Igen és nem. Sokat utaztam az elmúlt évben, de nem feltétlenül az alapon keresztül. Nagyon sok személyes utazást is megtettem. Az alapítvány konferenciákat, hack-harmokat, tájékoztató programokat tart, ilyen típusú dolgokat, tehát azóta itt vagyok, hogy itt voltam Lengyelországban, Berlinben, Washington DC-ben, Izraelben és Mumbaiban.
Legutóbbi személyes utazásom nagy része az Egyesült Államokban volt. Szeretek járni és zarándoklatokat végezni; mint amikor fiatalabb voltam, csak úgy döntöttem, hogy szeszélyesen megyek az Ördög-toronyba. Csak látni. Körülbelül egy évtizeddel ezelőtt Nepálba jártam, amikor tényleg égett és stresszes voltam. Nekem volt pénzem és egy ideje, csak mentem és lógtam egy darabig a helyiekkel. Elég epikus volt.
Hogyan befolyásolta az utazás a Wikimedia küldetéséről alkotott véleményét?
Kristályossá tette számomra a többnyelvű és multikulturális fontosságot. Amikor az amerikai és csak az amerikai közönség számára tervez, vagy csak erre gondol, sok rossz döntést hoz - rövidlátó.
Az emberek gyakran azt kérdezik, miért tartják a webhely nyelvi gombját ilyen nagy hangsúlyt. Ennek oka az, hogy felhasználóink több mint 70% -a kétnyelvű, ebből felhasználóink 30% -a legalább háromnyelvű. És akkor indulsz Indiába - és én erre még nem is gondoltam -, amikor azt kérdezik tőlük: „Milyen nyelveket beszélsz?”, Azt mondják, hogy „angol és hindi.” És azt mondják: „Oké, nos, hány [hindi nyelvjárást] tudsz olvasni …”, és akkor elkezdenek annyit elnevezni. Tamil, malajalam, Kanada… tehát számomra a többnyelvűség nagyon fontos ahhoz, amit csinálunk.
A másik dolog a különböző kultúrák különféle pszichológiai aspektusaival kapcsolatos, olyan dolgokkal kapcsolatos, mint például az ikonográfia és a szín. Például a svastika szimbólumát a nyugati kultúrában szörnyű, szörnyű dolognak tekintik. Az indiai és nepáli kultúrákban ez valójában a jó szerencse jele. Tehát tudnia kell, hogy ezek a bizonyos dolgok megváltoznak.
Az egyik legkorábbi példa erre az Alapítványnál végzett munkám során, amikor olyan eszközt terveztem, amely lehetővé teszi a cikkek értékelését. Az első iterációnál, amikor kiválasztotta a csillagokat, vörös csillagokká váltak. Aztán panaszokat kaptam az emberektől, akik azt mondták, hogy kommunista szimpátiát váltottak ki … Azt gondoltam, hogy ez nagyon érdekes.
Az egyik dolog, amely igazán érdekel a Matador-ban, az, hogy bizonyos tudáskoncepciókat vagy kifejezéseket csak anyanyelvükön lehet közvetíteni, és hogy a nyelvek kihalásakor az ismeretek örökre elvesznek. Hogyan látja a Wikipedia a veszélyeztetett nyelveket - amelyek közül sokan nem írottak -, és mikor vetik-e fontolóra a terveket annak érdekében, hogy megőrizzék ezeket a tudásokat a magasan lokalizált nyelvektől?
Nagyon örülök, hogy feltette ezt a kérdést, mert tegnap beszélgettem pár emberrel erről. Ismét vissza Indiába - több mint 400 nyelven, őrült szám. A Wikipedia-nál jelenleg Wikik vannak, szerintem jelenleg 280 nyelven, világszerte. Tehát folyamatosan szeretnénk előállítani a nyelveket, valójában az a célunk, hogy megőrizzük a nyelveket azzal, amit cselekszünk.
Van egy egész bizottság, amely eldönti, mikor készülnek a Wikipediák bizonyos nyelveken. Kell egy inkubátornak, kell lennie bizonyos számú cikknek, legalább reménynek kell lennie ahhoz, hogy elegendő olvasó vagy beszélő segítse a túlélést, és tovább akarjuk mozdítani, és elősegítjük a nyelv megőrzését a Wiki. Olyan hasonló küldetés, mint amit a Long Now Foundation megpróbál tenni.
Indiában körülbelül húsz nyelvet támogatunk. Van angol, amely az elsődleges nyelv, majd őrült számú más nyelv van: hindi, maláj, urdu, bengáli - csak nagyon sok. Jelenleg nagyon keményen dolgozunk annak érdekében, hogy az ilyen típusú nyelvek felhasználói saját Wikipedia-ban, saját nyelvükön írhassanak. Ehhez olyan szoftvert kell bevezetnünk, mint például a képernyőn megjelenő billentyűzetek, karakterleképezések és karakterkészletek, de a betűtípus-támogatás valójában hatalmas rémálom. Ezen számítógépek többsége valóban régi, és a legjobban a Windows XP vagy a korábbi verzió fut, tehát nem rendelkeznek natív támogatással olyan dolgokhoz, mint a Malayalam. Tehát bármi más előtt el kell magyaráznunk nekik, hogy hogyan tudnak megtalálni egy „betűtípust”, majd telepíteni azt a számítógépükre. Ez valójában szomorú.
Ez azt mondta, hogy amikor ott voltam, valójában meglehetősen nyomasztó beszélgetést folytattam egy rendkívül ragyogó mérnökkel, aki ott dolgozik, és egyfajta nyelv szakértő. És azt mondta, hogy véleménye szerint tényleg pazaroljuk az idejét a Wikipedia szöveges verzióinak elkészítéséhez ezeknek a külsõ nyelveknek a sok nyelvén, mert a többnyelvû emberek többsége csak az angol nyelvet fogja használni - nem tetszik, mondjuk, tamil - és azok, akik csak tamilul vagy helyi nyelveken beszélnek, valószínűleg írástudatlanok és túl szegények ahhoz, hogy telefonnal is rendelkezzenek, nem is beszélve a számítógépről. Az Alapítvány azonban nem gondolja, hogy ez időpocsékolás. Teljes mértékben elkötelezettek vagyunk ezen nyelvi projektek támogatása mellett, és küldetésünk elengedhetetlen feladata, hogy támogassa a Wikipedia-t építő összes közösséget a saját nyelvükön.
De arra késztetett, hogy gondolkodjam egy „Hogyan tudok segíteni ezeknek az embereknek?” Egy teljes folyamatára. Hogyan segíthetünk nekik a Wikipedia elkészítésében? Az egyik elképzelés, amelyről beszéltünk, egy tiszta telefonos felület felállítása volt, amely szinte teljes egészében hangos volt, hogy az emberek diktálhassák az oldalakat és a szerkesztéseket a telefonra, majd az emberek, akiknek vannak számítógépük, módosíthatják és kijavítsák. Mivel nagyon sok a szóbeli történelem, és ezt meg akarjuk próbálni. És azoknak az embereknek, akik nem tudják, hogyan kell olvasni, felvehetnek egy telefont és tárcsázhatnak a “4-WIKI” -re, vagy valamire, mondhatják “Delhi”, és olvashatják el a cikket egy szövegfelolvasó programon keresztül. Vagy olvassa el egy rögzített cikket, mivel már nagyon sok ember van, aki hangfelvételeket készít cikkekre.
Remélem, hogy a következő 5-10 évben a mobil eszközök technológiájának általános bázisa megegyezik az okostelefonok képességeivel, mivel a technológia olcsóbb lesz. De a dolgok nem garantáltak, ezért erre is gondolkodni akarok.
Mivel egyre több ember férhet hozzá a Wikipédia telefonjához, ez pénzügyi problémát jelent-e a Wikipedia számára az összes új forgalom befogadására?
Az olvasószám növekedésével határozottan szembesülünk ezzel a problémával. Még nem végeztünk adománygyűjtést a mobiltelefonokon, részben azért, mert az infrastruktúra valójában nincs ott. Csak az elmúlt évben érkezett mobil komponensünk arra a pontra, ahol megkezdhetjük a dolgok felragasztását. De most a munkákban van ez a „Wikipedia Zero” nevű dolog, amely valójában lehetővé teszi a telefonszolgáltatók számára, hogy ingyenes Wikipedia-t biztosítsanak az Ön számára. Nem pontosan a sávszélességünk, és - nos, ez tényleg a munkákban van, és nem vagyok teljesen biztos benne, hogy ez működik - ez egy olyan dolog, amelyen egész csapat dolgozik. Elképzelésük az, hogy az égbolt mindegyik műholdas ideje alatt működik, tehát csak fel tudjuk tölteni rájuk a Wikipedia másolatát, és hagyhatjuk, hogy folyamatosan sugározzon.
A forgalom növekedésével természetesen növelnünk kell a sávszélességet és a kiszolgálók számát, ez csak az üzleti költségek. Többet szeretnénk megvizsgálni, hogyan tudjuk áthelyezni a hozzájárulásokat az asztalról az okostelefonra. Mert az okostelefonon történő gépelés szar. Még a táblagépeken is szop, tehát hogyan tehetjük lehetővé, hogy az emberek okostelefonokon keresztül szerkesztéseket készítsenek vagy cikkeket hozzanak hozzá?
Már teljesen megsemmisítettük az enciklopédia világot a szabályok megváltoztatásával - mi történik, ha ilyesmit teszünk a polgári újságíráshoz?
Úgy gondolom, hogy az első dolog, amit megpróbálunk megtenni, az a fényképezés beépítése az okostelefonon. Tehát például egy homályos emlékműnél vagy valami mögé fog állni, és akkor a telefonja azt fogja mondani: “A Wikipedia szeretné, ha fotózni fog nekik”, majd elkészíti a fényképet, visszaadja nekünk, és közvetlenül a sorban ragaszkodik.
Másnap igazán idealista módon beszéltünk arról, milyen félelmetes lenne, ha más testvérhelyünk, például a WikiNews, azonnali jelentést készít a telefonról. Például: „Az Occupy Wall Street-en vagyok, ez most is megtörténik.” Már lerontottuk az enciklopédia világot, teljesen megsemmisítettük azt a szabályok megváltoztatásával, mi történik, ha valami ilyesmit teszünk a polgári újságíráshoz?
Azt mondtad, hogy a Wikipedia következő nagy akadálya, hogy legyőzzék, jelentős teret nyer Kínában, Indiában, a Közel-Keleten és Brazíliában. Milyen eredményeket jelentenek ezekben a helyekben a tájékoztató programjai?
Véleményem szerint a más országokban folytatott tájékoztató programok célja az emberekkel való beszélgetés, barátok kialakítása és a kultúra megértése. Olyan embereket találunk ott, akik hajlandók önként tölteni az időt és elmagyarázzák a kulturális normákat, így nem csinálunk hülye dolgokat, mint például minden oldalra Muhammad képeit. Csak nem lépünk fel a Közel-Kelettel, ha ilyesmit csinálunk. Megkérdezzük, hogy mi a sajátos probléma, és azt fogják mondani: „Nos, a jobbról balra formázó rendszer egyszerűen nem működik jól arabul.” És valójában jelenleg van egy igazán fantasztikus mérnök, akinek a konkrét munkája jobbról-balra kérdéseken kell dolgozni.
Úgy gondolom, hogy nagy része odamenni, és valóban személyesen találkozni az emberekkel. Az egyik dolog, amit felfedeztünk, az az érték, ha látjuk és beszélgetünk valakivel, szemükbe nézzük, és beszélgethessünk azzal, hogy ugyanazon az oldalon vagyunk, egyetértünk abban, hogy szükségünk van erre a küldetésre a sikerhez - hogy segítsünk az embereknek megértsék, hogy egy nagyobb dolog részei, és nem egyedül abban a régióban, ahol élnek. Van egy olyan mértékű érték, amelyet lehetetlen kiszámítani az emberek közötti empátia szempontjából. Ez olyan, mint az első számú dolog: empátia. Valószínűleg ez a legnagyobb fegyverünk a tudatlanság elleni háború leküzdésére. Szerintem ami a végső soron mi harcolunk.
Ez egy érdekes fogalom - „tudatlansággal háborúzni”. Gondolod-e, hogy a tudatlanság bizonyos szempontból kulturális választásnak tekinthető, és hogy az objektivitás és az összes információhoz való hamisítatlan hozzáférés látása kolonialista módon terjedhet "igazság"?
Ez határozottan valami, amivel személyesen küzdök, és határozottan egy villámrúd a Wikipedia közösségén belül. Például erről a témáról nagyszámú megbeszélés van, úgynevezett Képszűrő, amelynek segítségével az egyes olvasók nem láthatnak bizonyos képeket. Tehát például talán nem akarja látni szexualizált képeket. Vagy talán van arachnofóbia, és az első dolog, amit az oldalon lát, egy pók óriási képe. Vagy valószínűleg lelkes muszlim vagy, és el szeretne olvasni Mohamedről, és Mohamedről van kép az oldalon - ez nem túl kulturálisan érzékeny.
Ugyanakkor az érv az, hogy kulturálisan semlegesek vagyunk. De sok szempontból lehetetlen semleges lenni. Amikor azt mondod, hogy „azt akarom, hogy nézd meg ezt a képet, mert úgy gondolom, hogy a kultúrád hátrányos”, akkor azt mondják, hogy „a kultúrám jobb”. Személy szerint nem hiszem, hogy létezik olyan kultúra, amely jobb, mint bármely más.
Amikor egyetemen voltam, sok évvel ezelőtt mindenki azt mondta: „Mindannyian multikulturálisok vagyunk. Multikulturálisnak kell lennünk.”És valójában azt hittem, hogy utálom ezt a kifejezést. Úgy éreztem, hogy azt mondja: „Vegyük mindezeket a kultúrákat, és keverjük össze őket, és tartsuk meg azokat a részeinket, amelyek kedvelik, és dobjuk el azokat a részeket, amelyeket nem.” És egyszer leírtam magam valakinek, mint kulturális pluralistát, aki azt hiszi hogy minden kultúrának képesnek kell lennie arra, hogy elmondja, amit akar, és megtegye azt, amit akar, de nem szabad tudnia megmondani nekik, mit kell tenni. És rendben van, hogy megünnepeljük és felismerjük őket, de valójában nem kell őket támogatnod.
Utálom használni a nyugati kultúra kifejezést - de a nyugati kultúrában az a gondolatunk van, hogy igazaink vannak, hogy megmondhatjuk az embereknek, hogy látniuk kell bizonyos képeket, hogy nem cenzúrázunk. És nem tudom, hogy ez mindenkinek igaz-e. Lehet, hogy helyes, de úgy gondolom, hogy lehetőséget kell adnunk az embereknek, hogy maguk megválaszthassák ezt a választást. Lehet, hogy van olyan kultúránk, amely minden szempontból teljesen hátrányos és középkori, és valószínűleg az emberek azt akarják, hogy „megvilágosodjanak” egy jobb szó hiánya miatt, de csak eszközöket kell biztosítanunk számukra a a sajátjuk.
A nyugati kultúrában azt az elképzelést kaptuk, hogy igaza van, hogy nem cenzúrázunk. És nem tudom, hogy ez mindenkinek megfelelő-e. Lehet, hogy helyes, de úgy gondolom, hogy lehetőséget kell adnunk az embereknek, hogy maguk megválaszthassák ezt a választást.
Nyugat-Virginiában nőttem fel. Ez egy kicsi város volt, és az életem teljesen más lett volna, ha megértettem volna, mi a világ többi része. A világom 30 négyzet mérföldes volt. Ha tudtam volna, hogy rendben van, ha bizonyos vélemények voltak, hatalmas változás lett volna. Hasonlóképpen láthat sok érdekes ötletet, amelyek a Közel-Keleten zajlanak az új ötletek miatt, és mi folyik az, hogy az emberek úgy döntenek, hogy többé nem akarnak a középkorban élni. És azt is tudták, hogy ezt tudták, mert az Internet és a technológia megmutatta nekik, hogy ott vannak. És ebből rájöttem, hogy amikor az emberek rájönnek, hogy elnyomják őket, akkor már nem lehet elnyomni őket.
Összességében azonban soha nem lesz olyan vágott és száraz, mint az, amit 1000 mérföld távolságból látok, ami visszatér a megismeréshez. Ezért indulunk oda, hogy személyesen találkozzunk ezekkel a kultúrákkal.
A főiskolán néha zavarta az a tény, hogy sok hallgató nagyon kevés munkát tudott csinálni, ám a Wikipedia, például a dolgok miatt mégis sikerrel jár. Úgy gondolom, hogy a tudás nem végpont-alapú, és az a tény, amit valójában megtanulsz, a folyamatból származik, nem pedig a tanulás eredménye. Mit gondolsz arról?
Visszatérek egy példára egy régi Arthur C. Clarke regényről, a Rendezvous with Rama című regényről. És ebben Clarke azt állította, hogy a jövőben az a személy, aki a hajó orvosa lenne, nem az a srác lenne, aki orvosi iskolába járt volna, hanem inkább az a személy, aki a legjobban tudta, hogyan lehet megszerezni az orvostudományról szóló információkat. És szerintem igaza van. Úgy gondolom, hogy a tudás hiányosságai exponenciálisan kitöltődnek, és eljön az idő, amikor lehetetlen egy adott témának az összegét az ember tudatában tartani. És nem hiszem, hogy ezzel lenne probléma.
Nem emlékszem a kémiáról, de a legjobb dolog az, hogy tudom, hogy semmit sem tudok.
A kollégium harmadik évében átváltottam a filozófiára, mert másként gondolkodtam a dolgokon. És amikor kijöttem, eltartott egy ideig, hogy kitaláljam, mit tanultak. Nem a halott görögök írásait kellett megjegyeznie: ők valójában tanítottak nekem, hogyan kell gondolkodni. És azt hiszem, hogy haladunk előre, felfedezzük, hogy az embereket meg kell tanítanunk, nem az, hogy az oktatási stílusra nézzünk, amely az utóbbi 100 évben népszerű volt, hanem visszatérve talán az utána, ahogyan Thomas Jefferson azt tanították, hogy gondolkodjanak magukban és megértsék, hogy egyes tudásrendszerek hogyan működnek együtt. Nem emlékszem a kémiáról, de a legjobb dolog az, hogy tudom, hogy semmit sem tudok. Ez lehetőséget ad nekem arra, hogy azt mondjam: "Fogalmam sincs, miről beszélek, engedjek, hogy ezt nézzem." És a Wikipedia ezt megkönnyíti számomra. Megértem, hol vannak a hiányosságok, majd elkezdem megcélozni azt, amit meg kell vizsgálnom, majd megkeresem a referenciáit vagy forrásait a jobb dokumentáció megtalálásához.
Beszélgetésbe kerültem néhány akadémiai barátommal, akik azt fogják mondani, hogy a Wikipdia bizonyos dolgoktól félelmetes, és hogy soha nem szabad használni ezeket az eseteket, de mindig azt válaszolom, hogy a Wikipedia „források forrása”. nehézségekbe ütközik a könyvtár dewey decimális rendszere.
Teljesen egyetértek veled. Ez az, ami az enciklopédiák mindig is voltak, nem mintha minden egyes témaíráshoz csak egy-egy szakértő lenne, hanem egy forrásgyűjtemény
De nem is lehetett belemenni az enciklopédiabe, és kitalálni, hogy honnan szerezték meg gyógyszereiket, csak bíznia kellett benne. És valójában kiderül, hogy hibaarányuk ugyanaz volt, mint a miénk. De még ennél is inkább az övék nem voltak javíthatók. Javíthatjuk a miénket. És akkor megmutatjuk, hogy honnan származnak a fejlesztések.
Függetlenül attól, hogy a Wikipedia küldetésével kapcsolatosak-e, vagy sem, mi a véleményed a Wikileaksről?
Úgy gondolom, hogy a kormányoknak átláthatónak kell lenniük, és elszámoltathatónak kell lenniük tetteikért. Tehát röviden: a Wikileaks kifejezett érdeklődése valószínűleg helytálló. Nem gondolom azonban, hogy maguk a Wikileaksok is átláthatóak lennének. Nem hiszem, hogy bárki benyújthatja, és azt hiszem, hogy egy adott tartalomra összpontosítanak. Ilyenkor úgy tűnik, hogy szándékuk az, hogy kifejezetten zavarba ejtsék a kormányokat, és ne tegyék átláthatóvá őket. Nem hiszem, hogy a dolgaikat ápolják. Az 50 000 kábel tömeges robbantása nem túl hasznos módja az adatok tárolására.
A Wikipedia-n háborúk zajlanak az inkluzionisták és a delitionisták között, és a delitionisták úgy vélik, hogy az enciklopédiáknak hasznos információkat kell tartalmazniuk, nem csak minden információt a bolygón, mivel egyes darabok nem értékek és hajlamosak az útba kerülni. A másik oldalon az inklúzionisták úgy vélik, hogy mindennek ott kell lennie, mert ez a hely olcsó, és mi küldetésünk ezt megtenni. Személy szerint azt hiszem, hogy a kurátor jobb, mint nem.
Ráadásul minden alkalommal, amikor a Wikileaks eldob egy nagy kábellerakót, valójában a hírcsatornák vezetik át őket, hogy megtalálják azt, amit fontosnak tartanak. És nem hiszem, hogy ez a helyes út.
Nyilvánvaló, hogy sok figyelmet kapott az „a srácok egyikének, aki pénzt kér a reklámcsíkon” szerepe iránt. Gondoltál srácok arra, hogy más módon próbálják pénzt keresni, mondjuk, hogy eladják a Wikipedia mechandise-t vagy valamit?
Időről időre vannak kísérletek áruk eladásával, és valójában van egy Wikipedia üzlet. De az alulértékelésről nem igazán kell szólni, mert a termelési költségek meglehetősen magasak a haszonkulcshoz képest, tehát nagyon nehéz nagy mennyiségű összeget felvenni, hacsak a bolygó mindenki nem vásárolt egyet. Nagyon nehéz ilyen módon meghúzni.
Az adományokról kétféle modell van: nagy adományok, amikor valaki millió vagy két millió dollár támogatást ad neked, vagy a kis adományozási modell, ahol valaki, te vagy én, például öt, tíz, húsz dollárt ad. És mi a kis adományozási modellt választottuk elsődleges pontunknak, és ennek oka kettős. Az első az elfogultság benyomása; nem akarjuk, hogy a Google 5 millió dollárt nyújtson nekünk, és mindenki azt mondja, hogy csak a Google számára dolgozunk, hogy részvényesek. A második az, hogy ezeknek a támogatásoknak sokszor vannak bizonyos rögzítései, például az a tény, hogy „a pénzt X-re kell költeni”. Így például egy vagy két évvel ezelőtt 3 millió dollárt kaptunk, de hogy elköltse a pénzt a „felhasználói élményre”. És ez nagyszerű, és minden, de nem tudtunk különféle készpénzt mozgatni, hogy megválaszoljuk a szükséges kérdéseket.
Miért gondolja, hogy a Wikipedia közreműködőinek csak 15% -a nő?
Van olyan statisztikánk és felméréseink, amelyek ezt mondták nekünk, és ez egy olyan téma, amely nagyon közel áll és kedves nekem, mint kulturális empatikusnak. Nem hiszem, hogy valóban rendelkezhetünk a „teljes” enciklopédiával, ha nincs mindenki hangja, és ha nem hallunk nőktől, akkor elfogultságunk van. Sajnálatos, de így van. Sok dolog folytatódik ezzel. Például a vőlegényem soha nem ellenőrzi, hogy mi a neme, amikor fiókot hoz létre egy weboldalon a zaklatás mértéke miatt. Tehát 15% az a szám, amelyet önként jelentettek be, de azt gyanítom, hogy ez a szám valóban magasabb, valószínűleg 30% körüli, de mindkét esetben ez még mindig elég alacsony.
Személy szerint a Wikipedia szerkesztési rendszere kissé unalmas és talán nem a leginkább felhasználóbarát. Gondolod, hogy ennek semmi köze van ahhoz a tényhez, hogy az informatika területén dolgozók többsége férfi, és hogy bizonyos fokú technikai ismeretekkel / lelkesedéssel csak nincs nők között?
Nem hiszem, hogy ez a probléma. A világon élő emberek többsége nő. És a Wikipedia szerkesztésének technikai követelményei nem annyira különböznek egymástól, gyakorlatilag azonosak. Nem gondolom, hogy a nők eredendően kevésbé intelligensek - mindazokért tudom, hogy természetüknél fogva okosabbak lehetnek -, ezért nem hiszem, hogy a technikai probléma lenne.
Szerintem ez nagyon kulturális dolog. A tech kultúrában létezik egy bizonyos típusú szocializáció, amely soha nem történik meg, és mivel az öregedéssel és egyre inkább beépüléssel a közösségbe, a társadalmi normák elkezdenek fokozatosan összpontosulni az udvariasságtól és az általános attitűdöktől. Tehát rendbe fog válni, ha hirtelen hívni valakit hülyebbnek vagy agresszív nyelvvel csak azért van, mert így teszik mindenki más, mint egy Bystander Problem.
Tehát azt gondolom, hogy ez általában a nők számára hátrányos. A férfiak biológiailag ahhoz vannak képesek, hogy támadjanak és egymással szemben álljanak, és rámutatjanak, hogy ötleteink jobbak, mint mások, míg a nők sokkal inkább konszenzus-alapúak, és sokkal nagyobb valószínűséggel mondják, hogy „nem érdemes időm ezt vitatkozni”, és ők Csak elmegyek. És azt hiszem, hogy ez egyértelműen megtörténik a Wikipediaban és a techban, mert ez egy Good Ol 'Boys Club. Az első dolog, ami egy hackerek találkozóján történik, amikor egy lány megjelenik, az az, hogy minden srác megpróbálja ütni őt. Nem tudod megtenni.
Tehát azt hiszem, ez visszatér ahhoz, hogy empátiát viseljünk valaki helyzetében. Ön mondhatja: "Nos, ha nem tud hőt venni, akkor menjen ki a konyhából", de valószínűleg távoznak, mert a konyha tüzet hajtott, és senki nem veszi észre.
